Частицы в Альфвеновских волнах

[Polines]

Почему дрейф?
Хотя нет это так магнитное поле колеблится а с ним и центр траектории.

Я забыл какие аргументы давал научрук для пояснения изотропии ускоренных частиц (тоесть расспредиление косинусов углов между импульсом и постоянным магнитным полем).
Кажется так:
Если частицы инжектуются изотропно, при случайных соударениях (если это Ферми ускорение) не может быть анизотропии потому что действуют каких то два фактора, один стремится упорядочить движение частиц вдоль постоянного магнитного поля, а другой перпендикулярно полю, и рисовал импульсное пространство...

-- Сб авг 01, 2009 19:29:05 --

У меня появилась такая идея:
Если мы имеем систему движуещихся стенок, плоскости которых перпендикулярны оси вдоль которой они двикаются вперед-назад со скоростью V (класический пример мех. Ферми второго порядка). Запускаем шарик под углом alfa к нашей оси со скоростью v. Он абсолютно упруго отталкивается от стенок.
Рассмотрим лобовое столкновение, таких по статистики будет больше чем столкновенией в догонку.
Проэкции скоростей в лабораторной системе отсчета:
$vx=-v*cos(\alpha)$
$vy=-v*sin(\alpha)$

В системе отсчета стенки
$vx'=-v*cos(\alpha)-V$
$vy'=-v*sin(\alpha)$

После столкновения согласно закону сохранения импульса, компоненты скоростей частицы в системе отсчета стенки будут
$vx''=v*cos(\alpha)+V$
$vy''=-v*sin(\alpha)$

После перехода в лабораторную систему отсчеты мы получим
$vx2=v*cos(\alpha)+2V$
$vy2=-v*sin(\alpha)$

И новый угол между направлением движения отразившейся частицы и оси Х будет
$tg(\beta)=v*sin(\alpha)/(v*cos(\alpha)+2V)$
меньшей чем alfa

Поэтому и поток частиц становится анизотропным.

Что вы об этом думаете? Это применимо к нашим релятивистским частицам и волнам?

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232409 писал(а):

Я забыл какие аргументы давал научрук для пояснения изотропии ускоренных частиц (тоесть расспредиление косинусов углов между импульсом и постоянным магнитным полем).

Да, в отсутствие турбулентности должна была быть анизотропия именно по питч-углам. Она и должна быть вблизи внешних масштабов турбулентности.

Polines в сообщении #232409 писал(а):

Кажется так:
Если частицы инжектуются изотропно, при случайных соударениях (если это Ферми ускорение) не может быть анизотропии потому что действуют каких то два фактора, один стремится упорядочить движение частиц вдоль постоянного магнитного поля, а другой перпендикулярно полю, и рисовал импульсное пространство...

Речь, наверное, идет об адиабатических инвариантах.

[Polines]

Она и должна быть вблизи внешних масштабов турбулентности.
Да но мы рассматриваем не пич-углы (угол между импульсом и магнитным полем в даной точке) а между импульсом и осью 0Х - направления постоянной компоненты магнитного поля В0.

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232416 писал(а):

Она и должна быть вблизи внешних масштабов турбулентности.
Да но мы рассматриваем не пич-углы (угол между импульсом и магнитным полем в даной точке) а между импульсом и осью 0Х - направления постоянной компоненты магнитного поля В0.

А это одно и тоже. Видимо, противоречия в модели турбулентности. Просто в развитой турбулентности вдали от внешних масштабов не может быть анизотропии.

[Polines]

R-o-m-e-n, а что Вы думаете про движующиеся стенки, пост вверху страницы?

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232409 писал(а):

Что вы об этом думаете? Это применимо к нашим релятивистским частицам и волнам?

Ну и что с того что угол меньше? Распределение по углам в данном случае не будет анизотропным.

[Polines]

R-o-m-e-n в сообщении #232426 писал(а):

Polines в сообщении #232409 писал(а):

Что вы об этом думаете? Это применимо к нашим релятивистским частицам и волнам?

Ну и что с того что угол меньше? Распределение по углам в данном случае не будет анизотропным.

Почему?
После многократных отражений от таких магнитных зеркал частицы в итоге будут двигатся вдоль оси 0Х.

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232428 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #232426 писал(а):

Polines в сообщении #232409 писал(а):

Что вы об этом думаете? Это применимо к нашим релятивистским частицам и волнам?

Ну и что с того что угол меньше? Распределение по углам в данном случае не будет анизотропным.

Почему, после многократных отражений от таких магнитных зеркал частицы в итоге будут двигатся вдоль оси 0Х.

Как Вы себе представляете отражение от зеркальной точки?

[Polines]

я не писал точки, а стенки (плоскости). Ими я заменяю "магнитные облаки" в нашей плазме тоесть значительные возмущения в плазме, от которыых отражаются частицы при стохастическом ускорении (мех. Ферми второго рода). Или я не прав?

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232430 писал(а):

я не писал точки, а стенки (плоскости). Ими я заменяю "магнитные облаки" в нашей плазме тоесть значительные возмущения в плазме, от которыых отражаются частицы при стохастическом ускорении (мех. Ферми второго рода). Или я не прав?

Реально, "магнитные облака" -, зачастую, и есть зеркальные точки.

[Polines]

мда но про анизотропию там ни слова

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232433 писал(а):

мда но про анизотропию там ни слова

Читайте далее. Функция распределения состоит из двух частей: изотропной и анизотропной.

[Polines]

Что то не могу найти про анизотропную компоненту.

[R-o-m-e-n]

Polines в сообщении #232437 писал(а):

Что то не могу найти про анизотропную компоненту.

А для этого надо решить уравнения для первого и второго моментов. В релятивистском случае.

[Polines]

Это в главе 5?
Может уравнение дифузии? Что-то я плохо понимаю.