0+0=0+0

[AD]

AGu в сообщении #230352 писал(а):

Судя по написанной фигне пресловутый тег таки не освоен.

Н-да, воистину

-- Вт июл 21, 2009 13:04:04 --

Пофиксил

[ewert]

Единственно разумный путь освоить тег math -- это отказаться от него вовсе.

[Профессор Снэйп]

Человек называется освоившим тег [math], если он способен изобразить сам этот тег, надпись \LaTeX и затем снова тег [math], причём в последнем случае тег должен быть изображён без использования каких-либо тегов и первое изображение не должно отличаться от последнего

[AGu]

Я правильно понял, что имелась в виду надпись {mаth}$\LaTeX${/mаth} с квадратными скобочками вместо фигурных? Тогда -- да, тоже неплохое определение.

[ewert]

Плохое. Человек, не осознавший ненужности тега -- тем самым этот тег не освоил.

[AGu]

ewert в сообщении #230403 писал(а):

Плохое.

Сами Вы плохой, а не определение. А плохой Вы потому, что спорите с определениями. А это, как известно, глупо. Называть Вас глупцом у меня язык не поворачивается (чертов язык!). Поэтому называю плохим.

ewert писал(а):

Человек, не осознавший ненужности тега -- тем самым этот тег не освоил.

Тоже хорошее определение.

[PAV]

Вообще-то обсуждение тегов в этом разделе - оффтопик. Кроме того, не нужно переходить на личности.

AGu, загляните в это сообщение http://dxdy.ru/post171796.html#p171796, пункт 1 - "Чем окружать формулы". Особенно обратите внимание на надписи красным шрифтом. Оттуда Вы поймете, на что Вам все тут активно намекают.

[AGu]

Как известно, то, что стоит справа от знака равенства, можно переносить налево со знаком минус.
На секунду допустим, что $0+0=0+0$. Тогда $0+0-0=0$, откуда следует $0+0-0-0=$. Ну не чушь ли?

-- 2009.07.21 20:54 --

PAV в сообщении #230411 писал(а):

Вообще-то обсуждение тегов в этом разделе - оффтопик. Кроме того, не нужно переходить на личности.

AGu, загляните в это сообщение http://dxdy.ru/post171796.html#p171796, пункт 1 - "Чем окружать формулы". Особенно обратите внимание на надписи красным шрифтом. Оттуда Вы поймете, на что Вам все тут активно намекают.

Да тут ведь просто идет веселый стеб! Чуть ли не единственное местечко, где можно интеллектуально расслабиться и дружелюбно друг на друга понаезжать.

Как бы то ни было, слушаюсь и повинуюсь.

P.S. Жаль. Славная была темка.
P.P.S. А мою загадку про тег так никто и не решил!

[venco]

AGu в сообщении #230412 писал(а):

Как известно, то, что стоит справа от знака равенства, можно переносить налево со знаком минус.
На секунду допустим, что $0+0=0+0$. Тогда $0+0-0=0$, откуда следует $0+0-0-0=$. Ну не чушь ли?

Второе преобразование неверно. Справа должен был быть знак $+$, чтобы можно было перенести налево со знаком $-$, а его там не было.

[STilda]

за операцией переноса стоит кое что другое. А именно прибавление к левой и правой части равества обратного объекта.
Например, решить уравнение: 1 синий + Х = 1 зеленый.
Решение будет: Х = 1 зеленый + 1 желтый.
(синий + желтый = белый, белый + Х = Х)

[AD]

AGu в сообщении #230412 писал(а):

P.P.S. А мою загадку про тег так никто и не решил!

Не, а чем мой-то метод не нравится?
[math]$3^5$[/math]$3_5$[math]$P$$3^5$$3^5$

[AGu]

AD в сообщении #230433 писал(а):

Не, а чем мой-то метод не нравится?

Только тем, что в данном разделе это оффтопик. А так -- отличное решение! Я бы с удовольствием предложил усиленную версию загадки про тег (которую я с самого начала задумал), но... Сами понимаете... Лучше уж поговорим о ноликах. Тем более, что тут мне тоже есть, что предложить. Итак...

[joking]

Краем уха я слыхал, что... Впрочем, на всякий случай напомню, что краем уха называется множество точек уха, не имеющих окрестностей, гомеоморфных (или диффеоморфных -- в зависимости от гладкости ушей) открытому шару (или кубу или симплексу -- смотря откуда уши растут). Так вот, этим краем я слыхал, что в математике можно строго доказать следующую теорему.

Теорема. Для любых $f,y,z,v$ из равенства $y=z$ следует, что соотношения $\lim\limits_{x\to y}f(x)=v$ и $\lim\limits_{x\to z}f(x)=v$ равносильны.

Докажем теперь, что $0+0\ne 0+0$.

Приступая к доказательству методом от противного, допустим, что $0+0=0+0$. Тогда $(0+0)-0=0$, а значит, $0-0=0$. Полагая $y:=0-0$, $z:=0$ и применяя сформулированную выше теорему, заключаем, что для любых $f$ и $v$ соотношения $\lim\limits_{x\to0-0}f(x)=v$ и $\lim\limits_{x\to0}f(x)=v$ равносильны. Тем не менее, последнее утверждение, очевидно, нарушается, например, для $f={\rm sign}$ и $v=-1$. Полученное противоречие завершает доказательство.

[/joking]

[AD]

AGu в сообщении #230523 писал(а):

Теорема.

Слушайте, а как вот такие теоремы доказываются? Ну вот давайте даже упростим. Как доказать, что если $x=y$, то $\sin x=\sin y$? Или тоже оф-фтопкик?

[AGu]

AD в сообщении #230530 писал(а):

Слушайте, а как вот такие теоремы доказываются? Ну вот давайте даже упростим. Как доказать, что если $x=y$, то $\sin x=\sin y$? Или тоже оф-фтопкик?

Это зависит... Если Вы это тоже типа [joking], то фсяка онтопик, ну а если взаправду , -- то фписочницу или даже фгазенваген.

[Профессор Снэйп]

AD в сообщении #230530 писал(а):

Слушайте, а как вот такие теоремы доказываются?

Для таких теорем в любом формальном логическом исчислении с равенством специальная аксиома есть.