Религиозность как свойство мозга

[TITIR]

Цитата:

"eLectric в сообщении #267848 писал(а):Ученые утверждают: религия является атрибутом высокоорганизованных форм поведения и возникла в результате эволюции и естественного отбора. Потребность в ней была заложена в устройстве нашей нервной системы еще до того, как ареал обитания человеческой расы расширился за пределы Африки." - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/th ... 10/00.html

Вульганый пересказ моей теории антропогенеза

Цитата:

Очень интересная тема: пока я как могу отбиваюсь и отбрёхиваюсь от обвинений в пропаганде социальной сегригации, оказывается сотни генетиков, учёных, биологов откопавших невесть откуда прах Ламарка, и сообразивши из праха этого великого учёного естественника подобие знамени уже все всё ЗНАЮТ. Поэтому позвольте напомнить господа место откуда ноги растут: 6 декабря 2005 года я Васильев Григорий подал в общественную приёмную города Самары обращение к президенту Российской Федерации Путину В.В. в РУКОПИСНОМ ВИДЕ. Которое и содержало текст КОНЦЕПЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ с кратким изложением теории антропогенеза (всего около десяти листов). В данной концепции впервые в мире была провозглашена высшей формой извлечения выгоды УСПЕШНАЯ ДИНАМИКА ВНУТРИГРУППОВОГО САМОУТВЕРЖДЕНИЯ, фактор пропорциональной зависимости между ПОРОГОМ ВОСПРИЯТИЯ и АКТИВНОСТЬЮ ВНУТРИГРУППОВОГО САМОУТВЕРЖДЕНИЯ. То есть дана концептуально новая, беспрецедентная теория трактовки сущности нашего мироздания на основе приоритетности ФАКТОРА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ во всех процессах преобразования материи и энергии. И все мои достижения в области философии и естествознании были посвящены памяти нашего соотечественника Льва Николаевича Гумилёва. О чём позднее был поставлен в известность его соратник Савва Ямщиков, что подтверждено наличием у меня его рукописного письменного ответа. И вдруг из различных источников в интернете я узнаю, что открыл лишь тайну "полишенеля" оказывается об ЭТОМ ДАВНО ЗНАЛИ ВСЕ.

http://contr.communityhost.ru/thread/?t ... =569350284
За погода до этого меня вышвырнули с форума новой газеты ОТКРЫТО. забанили подчистую, авторские материалы изложенные на ветке Симпсоны, антропологический аспект данного мультсериала около трёх тысяч посещений за два месяца её существования уничтожили. А теперь по грамульке открывают Америку.

[Инт]

eLectric в сообщении #244839 писал(а):

"Критерий истинности - соответствие практическому опыту."

Критерий истинности этот работает и в религии. А догматика атеистов состоит не в этом критерии, а в заведомом заключении о бессмысленности религиозного пути. Такое заключение не имеет оснований ни в опыте, ни в элементарной логике атеистов. Тот, кто идёт по пути настоящей науки, приходит к настоящей религии. Впрочем, это не единственный путь. Но так или иначе, религиозный путь связан с развитием сознания, с реальным познанием.

[SvetovBoris]

Инт в сообщении #317101 писал(а):

Критерий истинности этот работает и в религии. А догматика атеистов состоит не в этом критерии, а в заведомом заключении о бессмысленности религиозного пути. Такое заключение не имеет оснований ни в опыте, ни в элементарной логике атеистов. Тот, кто идёт по пути настоящей науки, приходит к настоящей религии. Впрочем, это не единственный путь. Но так или иначе, религиозный путь связан с развитием сознания, с реальным познанием.

вставлю пять копеек
мне кажется что следует всё таки различать веру некритическую(с детства)
и понимание того, что этом бесконечном мире всегда был и есть разум гораздо более совершеннее
человеческого
когда изучаешь и обобщаешь истинную науку(а не публичную официальную лженауку)
то понимание присутствия разума в этом мире приходит неизбежно
(есть достаточно много неопровержимых фактов подтверждающих это, но они секретны)
публике не следует знать о других богах, кроме тех кого исповедуют функционеры от религий,
т.к. это подорвёт их власть.

[Виктор Ширшов]

Инт в сообщении #317101 писал(а):

так или иначе, религиозный путь связан с развитием сознания, с реальным познанием.

С одурманиванием сознания и доведением познания до уровня представлений доисторического человека.

[SvetovBoris]

Виктор Ширшов в сообщении #317251 писал(а):

С одурманиванием сознания и доведением познания до уровня представлений доисторического человека.

этим то и отличается некритическая вера во всевышнего
и понимание основанное на знании фактов (скрываемых от публики)
- чем я был очень удивлён (пока не понял истинных причин этого)

[AlexNew]

Цитата:

этим то и отличается некритическая вера во всевышнего
и понимание основанное на знании фактов (скрываемых от публики)
- чем я был очень удивлён (пока не понял истинных причин этого)

"религиозность мозга" как раз и основана на некритической вере.
Что за факты скрываемые от народа вам стали известны ?

[SvetovBoris]

AlexNew в сообщении #317314 писал(а):

"религиозность мозга" как раз и основана на некритической вере.Что за факты скрываемые от народа вам стали известны ?

на их основе создаётся новые виды оружия и публиковать их от своего имени
я пожалуй воздержусь, потому как свободу потерять легче лёгкого.

[Инт]

Виктор Ширшов в сообщении #317251 писал(а):

С одурманиванием сознания и доведением познания до уровня представлений доисторического человека.

"Одурманивание" происходит и в сфере науки, а агресивный атеизм ничем особым не отличается от инквизиции. В итоге, играют роль конкретные личности, которые могут либо компромитировать науку или религию, либо наоборот, вносить в неё позитивное. Институт церкви является безусловно паразитической и демагогической структурой. Но такие же паразитические структуры есть и в сфере науки.

[SvetovBoris]

Инт в сообщении #317714 писал(а):

"Одурманивание" происходит и в сфере науки, а агресивный атеизм ничем особым не отличается от инквизиции. В итоге, играют роль конкретные личности, которые могут либо компромитировать науку или религию, либо наоборот, вносить в неё позитивное. Институт церкви является безусловно паразитической и демагогической структурой. Но такие же паразитические структуры есть и в сфере науки.

инстинкт защиты своей собственности распространяется также и на убеждения
именно здесь корни фанатизма, что научного, что религиозного.
- попробуйте у собаки отобрать кость и вы увидите научный фанатизм во всей красе!
то же самое происходит когда, что то новое противоречит устоявшимся научным взглядам
(тем более на основе которых написаны горы "научной" макулатуры и за нее получаются хорошие деньги)
именно поэтому всё новое требует очень бережного обращения и защиты от уничтожения владельцами "научной" макулатуры
- у нас же как мы видим идёт целая война "лжеборцов" со всем новым и передовым
(которая прикрывается любыми правдоподобными лозунгами - цель оправдывает средства)

[Michael2008]

Вот пара цитат с первой страницы этой темы:

Макрофаг в сообщении #221909 писал(а):

Когда говорим о "врожденном религиозном чувстве",то имеется в виду та стадия психического развития, когда ребенок вынужден подчиняться, доверять своим родителям.

Макрофаг в сообщении #222013 писал(а):

Говоря о психике как - адаптивном процессе к окружающей среде .мы можем говорить о религиозности.

---
Давайте по схеме "тезис-антитезис-синтез" рассмотрим подростковый нигилизм*. Похоже, что он также является "адаптивным процессом", т.е. необходим не менее чем "религиозность".
---
Прежде чем перейти к аналогии, пару слов об IQ**: тестирование применялось (и применяется) в армии США с начала прошлого века. Была замечена корреляция между результатами прохождения тестов и успехами в карьере. Эти исследования хорошо финансировалось с целью выявить тех, кого имеет смысл "растить" как офицеров.
Со временем тесты заметно усложнились, так как выяснилось что для исполнителей (солдаты-сержанты) и для людей принимающих решения (офицеры) полезны разные качества. Т.е. армия в целом (как социальный институт) будет эффективнее (лучше "адаптирована к окружающей среде"), если руководить будут те кто может брать ответственность на себя и быстро находить решения, а исполнять те кто не будет задумываться над приказами, а будет сразу делать точно то, что сказано (это было известно и до американцев: муштра - выбивала инициативу и приучала к беспрекословному повиновению).
---
Возвращаясь к религиозности*** и нигилизму, по аналогии с IQ тезис для обсуждения:
Т1. Преобладание религиозности/нигилизма - могут быть полезны/вредны для людей с разным социальным статусом или из разных соц.групп.
Т2. Для одного и того же человека для успешной карьеры/социализации/самореализации необходимо сочетание обоих этих "свойств мозга".

* не уверен в правильности термина.

** в гражданском процессе закреплено такое правило: если обе стороны признают некий факт (обстоятельство), то оно не нуждается в доказывании. То, что я пишу об IQ - мои воспоминания о том, что я где-то когда-то читал, источник установить затрудняюсь (т.е. сообщаю об обстоятельствах без каких либо доказательств). Надеюсь, что меня либо поправят, либо подтвердят, что я не ошибся.

*** я бы применил какой-нибудь более общий термин. Человек может не принадлежать ни к какой религии, может считать себя атеистом и при этом не критически, на веру, воспринимать действующие социальные нормы (я тут некоторым участникам, критикующим религию, предлагал обосновать необходимость общепринятых норм и... так и не дождался ответа).

[ewert]

Michael2008 в сообщении #339689 писал(а):

может считать себя атеистом и при этом не критически, на веру, воспринимать действующие социальные нормы

да любой нормальный атеист вот именно так, на веру, и воспринимает эти "социальные нормы". Ибо, будучи материалистом, понимает -- не с потолка ж они свалились, а выкристаллизовались в ходе соотв. исторического процесса. Вот экономические нормы -- тут дело другое, тут дело в сугубо личных (/корпоративных) интересах, и зачастую противоречащих интересам опчества. У нас-то -- точно.

(Оффтоп)

(и, кстати, "не критически" -- положено писать слитно)

[Michael2008]

(Оффтоп)

Раздельно написал интуитивно. Сейчас посмотрел правила:

Цитата:

Пишутся раздельно с не прилагательные, если имеется или подразумевается противопоставление: проблема не простая, а сложная; отношения не враждебные; свет не резкий.
...
Если отрицание не подчеркивается, то употребляется слитное написание: Разве это положение неясно? Разве это утверждение неверное? (возможна замена: Разве это утверждение ошибочное?)

Есть противопоставление "не критически" и "на веру", хотя можно сказать что оно "не подчеркивается". Пока не пойму: каким правилом пользоваться?

ЗЫ Спасибо за указание на ошибку (даже если это и не ошибка).
-----

Про атеистов и социальные нормы планирую ответить в другой теме, как только нарою цитат из классиков материализма-атеизма .

[age]

Религиозность как свойство мозга

- глупая, бессмысленная, антинаучная тема. Удивляет, почему она до сих пор не закрыта.

[ewert]

(Оффтоп)

Michael2008 в сообщении #339702 писал(а):

Есть противопоставление "не критически" и "на веру", хотя можно сказать что оно "не подчеркивается". Пока не пойму: каким правилом пользоваться?

я понятия не имею, каким конкретно правилом, но что точно: "некритически" и "критически" -- не суть антонимы. Это -- совершенно однозначно.

age в сообщении #339741 писал(а):

- глупая, бессмысленная, антинаучная тема.

Вовсе нет. Я, правда, лично её не понимаю, но это вовсе не отменяет того медицинского факта, что тема -- вполне осмыссленна.

[age]

ewert
Особенно, если учесть, что религии пишутся людьми.