Бодигрим писал(а):
Может вам нужно доказать более сильные факты (т. е. на более обширных множествах), чтобы впоследствие перейти к ВТФ на более узких?
Потому что еще слишком рано. И силенок маловато.
Цитата:
Например, Куммер, когда пытался доказать ВТФ, тоже выписывал всякие вспомогательные утверждения. Только в них речь шла не о натуральных числах, а числах вида

, а то и пострашнее.
Я уже писал критику по поводу комплексного подхода к доказательству теоремы Ферма. Я считаю его не только бесперспективным, но и в общем-то виновным в том, что элементарного доказательства до сих пор нет. Те же, кто не способен это принять, называют Ферма лжецом и твердят, что элементарного доказательства у него не было. Было.
Цитата:
Далее, часто доказывающие ВТФ сразу исходят из того, что

- взаимно просты между собой. Это предположение тоже переносится на ваши вспомогательные утверждения или нет, например?
Да.
Цитата:
О, ура, я понял формулировку п. 1. Теперь можно показать мне на страницу темы, где он доказан? Желательно конкретно именно п. 1.
Ну спасибо хоть за это. Ссылка:
http://dxdy.ru/topic18834-30.html Сообщение датировано Вт Янв 27, 2009 01:20:51
Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:Руст писал(а):
На самом никакого доказательства не было. Хотя это тривиально для нечётного n. Не понятно только зачем

если

означает, только что z является делителем числа

и не более того.
Очевидно, что взяв

получаем

На самом деле, очевидным является лишь тот факт, что если

, то
где

,

,

. Таким образом,

эквивалентно:
Да и то я бы не назвал данный факт тривиальным. Но то что, если

, то и

, где

я до сих пор доказать не могу. И доказал лишь с коэффициентами

. Не знаю, где там что тривиальное.
Что же касается того, что

является делителем числа

, если

, то здесь действительно равенство тривиальное. Но мной доказано, что

- а это очень принципиальный момент.
Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
Коровьев
Общих множителей какого вида не могут иметь полиномы

и

? Ваш уровень достаточно высок и соответствует уровню форума. Ответьте.