Масса фотона

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #251402 писал(а):

А Вам не кажется, что Вы опять хамите?

Я прошу извинения у всех, кого невзначай обидел, но ведь и меня щипают, невзирая на моральный кодекс.

[Михаил Дмитриев]

PapaKarlo в сообщении #247589 писал(а):

Фотон всегда движется. Связать систему отсчета с фотоном не получается (хотя в некоторых случаях такие трюки проделывают, особо оговаривая, что речь идет о системе координат, а не системе отсчета), поэтому нет СО, в которой скорость фотона была бы равна нулю.

Ошибаетесь. В составе электрона фотон неподвижен (в системе отсчета электрона), может перемещаться вместе с ним. Заполняет, либо освобождает только уровень присущей ему частоты осцилляции (энергии). Один, отдельно взятый уровень массы не имеет, два связанных уровня с различной частотой осцилляций имеют минимальную инертную массу. Отсюда следует увеличение массы электрона при поглощении фотона, и ее уменьшение при его излучении. Естественно, при этом сам фотон в свободном состоянии (в движении) массы не имеет.
А ваше "электрон, поглощая фотон, перемещается на более высокий энергетический уровень" нисколько не раскрывает сути происходящего при этом процесса и уже добрую сотню лет не дает ответа на вопрос "что такое электрон? ".

PapaKarlo в сообщении #247589 писал(а):

Вот пример того, как понятие "масса покоя" вместо "энергия покоя" может сбивать с толку. Фотон всегда движется. Или не существует.

А где проявляется энергия покоя фотона, если (по- вашему) он в состоянии покоя никогда не находится?

PapaKarlo в сообщении #247589 писал(а):

Собственно, несправедлив принцип аддитивности массы всегда, просто в классическом пределе его количественная неточность лежит за пределами возможности ее экспериментального обнаружения.

Совершенно верно. Хотя дефект массы существует в любых пространственно- временных масштабах, достоверно он может быть обнаружен в экспериментах с атомными и субатомными объектами (в их масштабах). Если аппроксимировать шкалу высвобождаемой вследствие дефекта масс энергии вглубь атома в естественной последовательности:
- химические реакции (дефект массы электронных оболочек атома)
- ядерные реакции деления тяжелых ядер (дефект массы совокупности сложно составных ядер )
- ядерные реакции синтеза (дефект массы совокупности единичных ядер)
- субъядерные реакции деления единичного протона (дефект массы всей совокупности составляющих протон кварков)
- субъядерные реакции синтеза (дефект массы единичных кварков)

заметим рост выделяемой энергии на каждом участке шкалы на несколько порядков.
Последняя отметка шкалы воспроизводит ситуацию Большого Взрыва.
И дело здесь не только в силе связей между элементами системы (атома). Инициирование каждой из перечисленных реакций является откатом на определенную ступень процесса первичного воспроизведения структуры атома в момент БВ и сопровождается последующей регенерацией всей его структуры "под ключ". При этом происходит многократное дублирование процедуры регенерации. Атомы строятся параллельно (дублируются). Число циклов дублирования зависит от уровня, с которого будет стартовать процесс регенерации (от величины отката).
Результаты отката на последний уровень можно наблюдать в телескопы.

[vicont]

Munin в сообщении #188148 писал(а):

Простите, мера инерции - импульс (4-), мера гравитации - ТЭИ.

Лежат два одинаковых полных мешка. Один с шариками для пинг-понга, другой с шариками для подшипников. Импульс каждого равен нулю. Какой из них труднее с места сдвинуть?

[Droog_Andrey]

Второй мешок.

Но 4-импульс не бывает нулевым.

[Dragon27]

vicont, не забывайте, что 4-ая компонента вектора 4-импульса - это полная энергия тела.

[vicont]

Dragon27 в сообщении #269011 писал(а):

vicont, не забывайте, что 4-ая компонента вектора 4-импульса - это полная энергия тела.

То есть, другими словами, полная энергия тела является его мерой инерции?
Тогда если масса это мера инерции объекта по определению, то фотон обладает массой.

[EEater]

vicont в сообщении #273396 писал(а):

То есть, другими словами, полная энергия тела является его мерой инерции?
Тогда если масса это мера инерции объекта по определению, то фотон обладает массой.

Сказано же, что полная энергия это компонента 4-вектора. А масса это его длина. Для фотона она равна нулю.

[Patrice]

Munin в сообщении #187023 писал(а):

Да, даже. Два фотона, летящие в разные стороны, тем более не взаимодействуют, а всё равно имеют массу другую, чем каждый фотон по отдельности.

Еще как взаимодействуют. Эти два фотона образуют стоячую волну. Масса кванта стоячей волны - это масса электромагнитного фотона в состоянии покоя.

-- Вс дек 20, 2009 20:45:48 --

zbl в сообщении #187063 писал(а):

Если с одинаковой энергией и в противоположные стороны по одной прямой -- какая будет масса (энергия) пары?

Ее энергия равна $c^2m_o$. Это энергия покоя фотона.

[vicont]

EEater в сообщении #273399 писал(а):

vicont в сообщении #273396 писал(а):

То есть, другими словами, полная энергия тела является его мерой инерции?
Тогда если масса это мера инерции объекта по определению, то фотон обладает массой.

Сказано же, что полная энергия это компонента 4-вектора. А масса это его длина. Для фотона она равна нулю.

Круто!!! Совсем в формулах заблудились? Масса оказывается является свойством 4-вектора, т.е. математической конструкции, а не материального объекта?
Есть такое свойство у материальных объектов, инерция называется. Так вот, масса как раз и выражает это свойство в численном выражении, так сказать. Если фотон обладает инерцией, значит у него есть масса. А инерция у него есть однозначно.
И с гравитационным полем фотоны взаимодействуют. Так что и с этой точки зрения есть у них масса.
А вот то, что масса покоя фотона равна нулю, мы в настоящее время свято верим.

[Patrice]

zbl в сообщении #188133 писал(а):

Почему Вас смущает, что масса зависит от направления движения?
.

Еще как зависит. Одна из них инертная масса, другая - гравитационная.

-- Вс дек 20, 2009 20:59:54 --

Munin в сообщении #189110 писал(а):

Верно. Фотоны бывают разные (точнее, поле может быть разложено на фотоны разными способами, давая разные базисы). "Стоячие" фотоны - массу имеют. Каждый такой фотон - это суперпозиция двух "бегущих" фотонов. Но как стоячие волны считаются частным случаем волновых полей, но не подразумеваются при обычных рассуждениях о волнах, так и "стоячие" фотоны надо оговаривать отдельно. Хотя они и рассматриваются в ряде учебников как первый пример (например, в ЛЛ-4).

"Стоячий" фотон - это единичный фотон в состоянии покоя. "Стоячий" фотон в состоянии резонанса- это единичный "бегущий"фотон.

[EEater]

Ну, понятно, у вас все однозначно... Извиняйте.

vicont в сообщении #273490 писал(а):

Есть такое свойство у материальных объектов, инерция называется. Так вот, масса как раз и выражает это свойство в численном выражении, так сказать.

Спасибо, что просветили, теперь вместо учебников к вам буду обращаться. Еще бы узнать, какая именно масса - продольная, поперечная, релятивистская, покоя?

[Patrice]

Munin в сообщении #190149 писал(а):

Нет. Дело не только в излучении и поглощении. Электромагнитное излучение и существует порциями. Это не всегда акцентируется, и иногда труднее понять. Доказательство тому - факт, что фотоны подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна. То есть они "чувствуют" друг друга именно как порции.

Не удивительно. Ведь порция фотонов определяется амплитудой волны.

[vicont]

EEater в сообщении #273497 писал(а):

Ну, понятно, у вас все однозначно... Извиняйте.

vicont в сообщении #273490 писал(а):

Есть такое свойство у материальных объектов, инерция называется. Так вот, масса как раз и выражает это свойство в численном выражении, так сказать.

Спасибо, что просветили, теперь вместо учебников к вам буду обращаться. Еще бы узнать, какая именно масса - продольная, поперечная, релятивистская, покоя?

Пожалуйста. Когда что-то читаете, то мозги при этом включать желательно, хоть учебник читаете, хоть надписи на заборе. Ну в священное писание разумеется надо верить свято, не рассуждая.
Есть только одна масса, которая выражает свойство материального объекта. Приставки покоя и релятивистская говорят, движется объект или нет.
Продольная и поперечная масса это то, что получается, когда массу считают коэффициентом в уравнении соотношения силы и ускорения? Так опять же этот коэффициент это свойство формулы, а не объекта. Потому и приходят к парадоксу. Хотя почему в общем случае сила совершающая работу и сила не совершающая работы должны вызывать одинаковые ускорения?
Но вы же не будете спорить, что чем выше скорость у объекта, тем труднее его разогнать еще? И что чем выше скорость, тем труднее его повернуть? Другими словами, что при увеличении скорости инерция объекта возрастает?

[Patrice]

Munin в сообщении #234868 писал(а):

Магнитно заряженных частиц нет, но у всех известных электрически заряженных частиц есть неустранимое магнитное поле, не связанное с движением частицы (собственный магнитный момент, благодаря спину).

Собственное магнитное поле есть у всех частиц и у заряженных и не заряженных (Например, у нейтрона). Все частицы имеют магнитную индукцию и магнитный момент. Магнитный момент частицы равен $P=r/k$, где r - резонансный радиус частицы, аналог классического радиуса электрона, k - всемирная постоянная, известная в физике как частная постоянная. Плотность магнитного поля или магнитная индукция частицы определяется уравнением $B=1/i^2k$, где i- комптоновская длина волны частицы.

[EEater]

vicont в сообщении #273516 писал(а):

Продольная и поперечная масса это то, что получается, когда массу считают коэффициентом в уравнении соотношения силы и ускорения?

Да. Если тут не "инерция", то что тогда инерция?

Цитата:

Так опять же этот коэффициент это свойство формулы, а не объекта.

Не понял... Что, формула разве не отражает реальности?

Цитата:

Потому и приходят к парадоксу.

К какому??? Впервые слышу.

vicont в сообщении #273516 писал(а):

Хотя почему в общем случае сила совершающая работу и сила не совершающая работы должны вызывать одинаковые ускорения?

Опять не понял. Причем тут работа? И кто говорит об одинаковых ускорениях - я именно о разных. Впрочем, у Ньютона они почему-то одинаковые...

Цитата:

Но вы же не будете спорить, что чем выше скорость у объекта, тем труднее его разогнать еще? И что чем выше скорость, тем труднее его повернуть? Другими словами, что при увеличении скорости инерция объекта возрастает?

Кому придет в голову спорить с общеизвестным, вы о чем? Извините, ваш стиль аргументации для меня как-то внове, привыкнуть, что ли, к нему надо...