Попробую попроще объяснить
Amigo писал(а):
1.В чём чёткая разница между понятиями "инерция", и "энертность".
Четкой разницы нет, если затрагиваем нерелятивистскую физику.
Можно, конечно, взять новомодные учебники, там может быть написано что угодно. (1)
Amigo писал(а):
2.Вот 2-а утверждения из механики:"Скорость тела никогда не
меняется если на тело нечего не действует" и "Даже очень
большая сила не в состоянии СРАЗУ сообщить телу значите-
льную скорость для этого нужно время".Теперь вопрос:
предположим в вакуме (в дали от тяготеющих масс) один шар
двигаясь со скоростью V ударяется в точно такой же неподвижный
шар второй шар при этом приобретает некоторую скорость
по скольку эта скорость нарастает постепенно то существует
некоторый интервал времени в котором эта скорость меньше
"установившейся" предположим некоторый наблюдатель
следит за этим явлением в данном интервале времени
но первый шар он не видит, он видит только второй
который как бы без видимых причин преобретает некоторую
скорость. Где ошибка в рассуждении?(просьба прокомментировать)
Если мы отбрасываем гравитационные взаимодействия и берем замкнутую систему, то промежуток времени, в течение которого передается кинетическая энергия (скорость, если Вам угодно) - это промежуток, когда шары находятся в соприкосновении. Если мы рассматриваем тела как абсолютно твердые, то этот промежуток имеет нулевую длитеельность и скорость считается переданной мгновенно. Этот промежуток времени - время упругих деформаций взаимодействующих тел.
Amigo писал(а):
3.Цитата из учебника по физике: "Макроскопическое тело
заряженно электрически в том случае, если оно содержит
избыточное количество элементарных частиц какого нибудь
одного знака" -но почему эти частицы вообще могут находится
на данном теле ,ведь имея один знак они должны были бы
,так сказать,разлетется в разные стороны, но опыт который
я провел (потерев ручкой об волосы) показывает ,что по
крайней мере 5 секунд они на ручке присутствуют.
Чем это объясняется ?
Рекомендую почитать Савельева, "Курс физики для учащихся ВтУЗов", суть статического электричества там объяснена очень доходчиво. Если же интересно, почему электроны с поверхности ручки не ушли внутрь, в пластик, рекомендую почитать что-либо по электрохимии. Это в двух словах не объяснишь.
Amigo писал(а):
4.Могут ли электро-магнитные волны быть сколько угодно
большой длины?
Да, разумеется. Но с такими волнами (большой длины) трудно работать (трудно передавать по ним информацию), т.к. их может вызвать намного больше независимых источников, и в результате мы получим слишком большие шумы.
Amigo писал(а):
5.Луч лазера представляет из себя поток отдельных частиц
(фотонов)или это так сказать "одна жирная" частица.
Луч лазера преставляет из себя поток(множество) фотонов, движущихся приблизительно(с малым углом расхождения) в одном направлении.
Amigo писал(а):
6.По скольку скорость света постоянна в вакуме то
не одна световая волна догнать другую не может
как тогда вобще образуются мощные световые потоки,
если наперёд известно что электрон может излучить
лишь определённую порцию энергии? Ведь родившаяся
световая волна не будет ждать пока другая родится
и соизволит к ней присоеденится.И как в связи
с этим происходит явление интерфирренции?Оно что
определено лишь для волн двигаюшихся под углами
друг к другу?И лишь на время ихнего пересечения?
Хм... Интересный вопрос, хотя и не очень корректно написан. Попробую подумать и перечитать учебники.
Amigo писал(а):
7.Существует ли понятие "гравитационный радиус"
и если да то что бы произошло если бы 2-е
частицы были на растоянии в 1000 раз превышающее
этот радиус, т.е. стали бы они притягиватся?
Такого понятия, по сути, нет, т.к. гравитационное взаимодействие не имеет радиуса действия. Тела всегда притягиваются друг к другу с силой F=G(m1*m2)/(r^2)
Amigo писал(а):
8.Что такое энтропия.(объясните на человеческом языке т.к определение я и сам читал)
На человеческом? Сейчас попробую. Энтропия - мера хаотичности. Что конкретно нужно объяснить, что не понятно в определении? Не вставлять же сюда главу из учебника.
... или совсем не частицы.
