2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 
Сообщение28.03.2006, 22:37 


11/03/06
236
Цитата:
Классическая механика - это одна модель определённой "части" объективного мира. Квантовая механика - это другая модель (кстати, другой "части" того же мира). Релятивистская механика - третья модель. Общая теория относительности - четвёртая модель. И так далее.

Уважаемый Someone.
Когда прочитал Ваше сообщение, то у меня возникло впечатление
, что реальных знаний о мире, мы вообще иметь не можем. А обреченены
на то , что бы иметь, лишь модели- то есть приближонные знания о мире.
Я не спорю и соглашаюсь с тем, что все выше перечисленные Вами механники
-это именно модели, возможно для некоторых случаев достаточно хорошо
описывающие те или иные процессы,(подобно тому как функция у=х достаточно
хорошо описывает поведение функции y=sin(x), в окресности нуля). Но неужели
эти модели на столько мало эффиктивны, что не могут ответить на простой вопрос-
"Передача энергии между макроскопическими телами происходит в природе за
конечное или безконечное время?". Ведь очевидно,что в реальном мире это
как то происходит и здесь возможны по всей видимости только два ответа- либо " Да" либо "Нет".
Неужели наука так и не смогла это установить?

А вообще, как мы узнаём ,что та или иная механника является моделью мира?
Видимо предпологается, что мы обладаем некоторым критерием который позволяет
нам отличить -"Вот здесь, модель- а вот здесь уже реальные знания " .Причём
очевидно, что сам критерий(если он есть) является "транцидентным" по отношению
к данной модели (то есть из неё же самой не выводится).Так почему
не пользоватся этим критерием изначально? А не состовлять различные модели?
А если такого критерия нет, то скажите в каком смысле произносится тогда слово "модель"?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.03.2006, 22:49 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
Amigo писал(а):
А вообще, как мы узнаём ,что та или иная механника является моделью мира?
Видимо предпологается, что мы обладаем некоторым критерием который позволяет
нам отличить -"Вот здесь, модель- а вот здесь уже реальные знания " .Причём
очевидно, что сам критерий(если он есть) является "транцидентным" по отношению
к данной модели (то есть из неё же самой не выводится).Так почему
не пользоватся этим критерием изначально? А не состовлять различные модели?
А если такого критерия нет, то скажите в каком смысле произносится тогда слово "модель"?


Критерий есть - это эксперимент. А различные модели нужны для удобства.
Например, нужно вам вычислить f(x)=sin(x) для числа x=0.0001. Что вы будете делаеть?
Использовать саентифик-каркулятор или компьютер? Можно, но проще принять модель f(x)=x и вычислить f(x). Получим значение sin(x) с хорошей точностью. Если точность устраивает то все ок. Если нет то используем другую модель.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: HungryLion


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group