2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
 
Сообщение15.01.2009, 22:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
А что ж Вы выдергиванием занимаетесь и не приводите весь текст из самой первой работы Эйнштейна, вот он:


"Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде
приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая
несвойственна, по-видимому, самим явлениям. Вспомним, например, электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током.
Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения
проводника и магнита, в то время как, согласно обычному представлению,
два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а
проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где
находятся части проводника, порождает ток. Если же магнит находится в покое,
а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая — при
предполагаемой тождественности относительного движения в обоих интересующих нас случаях — вызывает электрические токи той же величины
и того же направления, что и электрическое поле в первом случае.
Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить
движение Земли относительно «светоносной среды…….."

Как видите, отсутствие «светоносной среды» не явилось главной причиной создания ТО. Были вещи куда поважнее.
Более того, Эйнштейн особо не вникал в сам эксперимент. И уже далее в методических целях для школьников популяризаторы ухватились за опыт Майкельсона , поставив его в начало пути.
А свои советы оставьте себе.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.01.2009, 22:55 
Заблокирован
Аватара пользователя


11/01/09

113
Ничего не стоит вернуться назад по теме и увидеть, что это Вы настаивали на том, что схема должна считаться на взаимно перпендикулярных лучах; что Вы привели безграмотные схемы, в которых горизонтальный луч отклоняется в свободном пространстве, а полупрозрачное зеркало поднято (кстати, в нарушение самой схемы). Именно Вы, чтобы уйти от признания Вашей собственной безграмотности, придумали схему с двумя независимыми лучами, хотя Ваша схема ну даже приблизительно на схему с независимыми лучами не похожа. Именно Вы обвинили меня в том, что я якобы не умею считать и что «Вы путаете схему эксперимента и расчётную теорию», пренебрегая реальным экспериментом ради фантазии релятивистов. Наконец, не Вы ли писали «Я хочу сказать, что в сопутствующей ИСО лучи перпендикулярны, и именно это и есть реальная схема эксперимента»? Здесь достаточно четко Вами обусловлена взаимная перпендикулярность лучей в сопутствующей ИСО, которую Вы до сих пор называли реальной схемой. Так что демагогия и бред – Ваши, и не надо с Вашей головы на мою что-то перебрасывать. :)

Сейчас Вы уже заявляете: «А преобразованием Лоренца легко просчитывается любая схема с любыми углами. И получается нулевой результат, как ни пускай лучи, в принципе». Браво, г-н Munin! Значит, я демагог и лжец, и бред у меня, но Вы, а не я, отступили с позиций. Вы, а не я, допускали школьные ошибки и подтасовки. Так что неплохо было бы Вам для начала, как я Вам уже предлагал, сбавить децибелы и не скандалить, тем более, что своим заявлением Вы в очередной раз подтверждаете, что реально Вы ни рассчитывать эксперименты не умеете, ни физики процессов не понимаете, ни вообще ситуации, которая сложилась в реальной установке Майкельсона – Морли.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Шимпанзе:

А потому что мы сейчас рассматриваем опыт Майкельсона - Морли. Вопрос стоял о том, что Эйнштейн ссылался на реальный эксперимент - я Вам это показал. У Вас претензии есть? :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.01.2009, 22:59 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Volnovik в сообщении #177760 писал(а):
пренебрегая реальным экспериментом ради фантазии релятивистов.

И он еще что-то говорил про шарлатанов и провокаторов... Не, ну прелесть :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.01.2009, 23:06 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Volnovik в сообщении #177760 писал(а):
Вопрос стоял о том, что Эйнштейн ссылался на реальный эксперимент - я Вам это показал. У Вас претензии есть?



Не морочьте голову. И ставим точку. Эксперимент ни сыграл никакой роли в создании ТО. Он лишь подтвердил ТО и позволил задним числом построить красивую картину в эволюции физики для школьников.
Я Вам больше скажу, если бы результат был бы отрицательный, то тем хуже было бы эксперименту. Его надо было бы ставить снова и снова. Повезло.
Послушайтесь совета, поставьте эксперимент дома….

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.01.2009, 23:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


11/01/09

113
homounsapiens писал(а):
Volnovik в сообщении #177760 писал(а):
пренебрегая реальным экспериментом ради фантазии релятивистов.

И он еще что-то говорил про шарлатанов и провокаторов... Не, ну прелесть :D


Ярлыки у Вас клеются на раз. Вы бы так борзо к вопросу относились. А то как касается дела, так чего только ни наслушаешься, и всё с понтом и оскорблениями. Нет, понимаешь ли, помочь товарищу и объяснить, как это на схеме Munin луч отклоняется в горизонтальном направлении в свободном пространстве. Расскажите, расскажите! :D

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Шимпанзе писал(а):

Не морочьте голову. И ставим точку. Эксперимент ни сыграл никакой роли в создании ТО. Он лишь подтвердил ТО и позволил задним числом построить красивую картину в эволюции физики для школьников.
Я Вам больше скажу, если бы результат был бы отрицательный, то тем хуже было бы эксперименту. Его надо было бы ставить снова и снова. Повезло.
Послушайтесь совета, поставьте эксперимент дома….


Как категорично! И точку скорее, точку! Понимаете, почему… Вы лучше шефу помогите разобраться в азах геометрической оптики, и попробуйте найти взаимную перпендикулярность лучей на схеме, приведенной им же из статьи Майкельсона и Морли 1887 года.

И с экспериментом не торопитесь, надо сначала уметь считать эксперименты. А мне и майкельсоновского достаточно, который в действительности полностью опровергает ТО – и по результатам, и по расчету. Но Вы пока хотя бы со школьной ошибкой шефа разберитесь… :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.01.2009, 23:25 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12046
[mod="photon"]Тему закрываю ввиду того, что флейм явно давлеет над обсуждением. Будет кому что-то написать чётко по существу - обращайтесь в личку[/mod]

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 81 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group