Сообщение в карантине исправлено

[Pphantom]

Schnibble в сообщении #1065686 писал(а):

Поправил. post1065582.html#p1065582

Вернул.

[semikolenov]

Исправил. Кроме собственного разбора решения. Потому как вопрос о решении отсутствует, есть вопрос о наличии информации.

[Pphantom]

semikolenov в сообщении #1065713 писал(а):

Исправил. Кроме собственного разбора решения. Потому как вопрос о решении отсутствует, есть вопрос о наличии информации.

Если Вам не нравится какой-то определенный ответ, следовательно, Вы должны как-нибудь обосновать существование другого (или хотя бы неправильность первого). Если это невозможно, то ответ на собственный вопрос Вы уже сформулировали и дальнейшее обсуждение лишено смысла.

[semikolenov]

У меня вообще нет никакого ответа. И обсуждения на эту тему я не нашёл. Потому и задал такой вопрос. Меня интересует источник полного освещения этого вопроса.Возможно я ошибся рубрикой.

-- 23.10.2015, 19:31 --

Если этого недостаточно, как вариант, могу привести анализ литературы постранично, где об этом не нашлось ответа.

[Pphantom]

semikolenov в сообщении #1065795 писал(а):

У меня вообще нет никакого ответа. И обсуждения на эту тему я не нашёл. Потому и задал такой вопрос. Меня интересует источник полного освещения этого вопроса.Возможно я ошибся рубрикой.

В нынешнем варианте стало лучше, зато в процессе пропал смысл вопроса. Напишите внятно, распределение чего именно Вас интересует.

[semikolenov]

Подправил, только насколько успешно - не знаю. Если брать исходную причину этого вопроса: давний спор Эйнштейна и Бора по поводу детерминированности( если не ошибаюсь ). Понятно, что это было очень давно . Возможно, на данный момент уже есть ответ: прописан закон( причина-> следствие) в результате которого и появляется нормальное распределение для случая прохождения электрона через узкую щель с событием в виде фиксирования с плотностью распределения подчиняющемуся закону нормального распределения. Понятно, что событие вероятностное.Но меня интересует - оно подчиняется какой-то причине или просто констатация факта. Размышления и анализ( а может и результаты) этого меня как раз и интересуют.
Если есть необходимость в лучшем понимании для читателей, могу вышесказанный отрывок добавить в тему.

[Pphantom]

semikolenov в сообщении #1065813 писал(а):

Если есть необходимость в лучшем понимании для читателей, могу вышесказанный отрывок добавить в тему.

Ладно, пока вернул, но добавить стоит, можете сделать это очередным сообщением.

[VikDemak]

Четко сформулированы вопросы предлагаемые к обсуждению.

[PSP]

Исправил

[Deggial]

PSP в сообщении #1066005 писал(а):

Исправил

Где ссылка на тему?

PSP в сообщении #1065847 писал(а):

$x=at - R sin (t) $
$y=a-Rcos(t) $

слэши поставьте

[Iu1992]

Исправил)
post1063155.html#p1063155

[Deggial]

Iu1992 в сообщении #1066102 писал(а):

Исправил)
post1063155.html#p1063155

Iu1992 в сообщении #1063155 писал(а):

интенсивность I0. Расстояние между источниками одинаковое и равно лямбда/2. Найти общую интенсивность в точке А.

Deggial в сообщении #1063182 писал(а):

Наберите все формулы и термы $\TeX$ом.

Iu1992 в сообщении #1063155 писал(а):

L-лямбда, Бета - это тета!

Попробуйте ещё раз)

[Iu1992]

post1063155.html#p1063155
Лямбда и тета не слушаются(

[ysova]

Исправлено

[Toucan]

ysova в сообщении #1066126 писал(а):

Исправлено

Нет, не исправлено. Формулы должны быть набраны в $\TeX$; в моем сообщении есть все необходимые ссылки на инструкции.

И указывайте, пожалуйста, ссылку на исправленную тему.