Сообщение в карантине исправлено

[Pphantom]

Sicker в сообщении #1375526 писал(а):

Сообщение в карантине исправлено topic133045.html

Собственных содержательных попыток ответа на вопрос не появилось.

[Sicker]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1375537 писал(а):

Собственных содержательных попыток ответа на вопрос не появилось.

Что вы имеете ввиду под "содержательными" попытками ответа? Все ли ответы в тамошних темах с вашей точки зрения "содержательны"?

[Pphantom]

Sicker в сообщении #1375548 писал(а):

Что вы имеете ввиду под "содержательными" попытками ответа?

Попытку не просто задать вопрос, а хотя бы минимально ознакомиться с предметом. Ответ на вопрос не только совершенно тривиален, но и изложен, наверное, вообще везде, где хоть как-нибудь обсуждается задача о рюкзаке.

[Ye Hua]

Тема: post1375610.html#p1375610 исправлена
Добавлена ссылка на источник (один из многочисленных).

[Pphantom]

Ye Hua в сообщении #1375686 писал(а):

Тема: post1375610.html#p1375610 исправлена
Добавлена ссылка на источник (один из многочисленных).

Возвращено в ПРР(Ф).

[AnthonyP]

Исправил
post1376705.html#p1376705

[Lia]

AnthonyP

AnthonyP в сообщении #1376705 писал(а):

Вы про $\sup\limits_{n} \left\lVert x_n - x \right\rVert < \infty$, значит есть слабая сходимость к функции, равной нулю?

Нет, он не про это. Возьмите учебник, посмотрите в нем хорошо определение, критерий - все, что Вас спрашивали. И приведите попытки решения.

[AnthonyP]

Исправил2
post1376705.html#p1376705

[Lia]

AnthonyP
Отдельно выпишите
1) критерий слабой сходимости,
2) определение слабой сходимости.
Внятно и не в кучу. Пока нет ощущения, что Вы прочитали нужное в учебнике.

[AnthonyP]

Lia
Я плохо понимаю, что значит "не в кучу". Под upd написал определение слабой сходимости. Под upd2 определение критерия и задал вопрос который, мне не понятен. Мне еще раз все тоже самое переписать?

[Lia]

AnthonyP в сообщении #1377011 писал(а):

Мне еще раз все тоже самое переписать?

Если Вы будете переписывать то же самое, я отвечу взаимностью.
Найдите учебник. Откройте. Перепишите оттуда. После этого попробуйте начать решать: если Вы сделаете все предложенное, дальше проблем не должно быть.

[AnthonyP]

Lia в сообщении #1377018 писал(а):

Если Вы будете переписывать то же самое, я отвечу взаимностью.
Найдите учебник. Откройте. Перепишите оттуда. После этого попробуйте начать решать: если Вы сделаете все предложенное, дальше проблем не должно быть.

"Если Вы будете переписывать то же самое, я отвечу взаимностью."
"Найдите учебник. Откройте. Перепишите оттуда."

Это и было определение из учебника...

[Lia]

AnthonyP в сообщении #1377064 писал(а):

Это и было определение из учебника...

В таком виде в учебниках определений не бывает. Обычно все обозначения расшифровываются. Что такое $f$? какое оно? и т.д.
Критерий вообще неверен: он включает в себя определение, а значит, это уже вранье. Если так в учебнике, берите другой учебник.

[Vitoriofedorov15]

Тема topic133178.html исправлена. 1) записал формулу плотности воды правильно, 2) изменил заголовок на более информативный, 3) предоставил фото своих решений. Прошу убрать ее из карантина и переместить (если вам не сложно) в раздел "Помогите решить/разобраться Физика", а не Математика. При создании темы перепутал, куда ее загружать. Спасибо.

[Pphantom]

Vitoriofedorov15, наберите решение в текстовом виде (с правильным набором формул).