Оружие

[Mike4july1972]

Предоставьте, пожалуйста, информацию о военных технологиях на основе физических принципов.
Что в этой сфере знаний засекречено, а что открыто?
Каковы опасности использования террористами ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, основанного на физических принципах?
Когда и как можно будет получить доступ к энергии E = m*c^2? Как эту энергию можно использовать для получения оружия?
У меня есть доступ к УФН (www.ufn.ru), где рассказано о советских атомной и водородной бомбах, но там не изложены технологии, расчеты для создания бомбы.
Некоторая общая информация представлена здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon , но опять, там не изложены технологии, расчеты для создания бомбы.
Более подробная информация представлена на: www.physics-marchenko.narod.ru , www.References-physics.narod.ru

[photon]

1) Что значит "на основе физических принципов". АК тоже работает на целом ряде физических принципов
2) Принципы известны, а конкретные решения для оружия массового уничтожения - кто же Вам даст, это даже не "секретно", а минимум "сов.сек".

[Mike4july1972]

Как же защищаться от тех стран, у которых есть ядерное оружие, спутники, мощная разведка, …?

[Котофеич]

Mike4july1972 писал(а):

Как же защищаться от тех стран, у которых есть ядерное оружие, спутники, мощная разведка, …?

Ах Вы наверное шпийон

[Mike4july1972]

Я не шпион, мне скрывать нечего, хотя я и работал на СБУ (Службу Безопасности Украины (КГБ Украины)), но я работал открыто, использовал только открытые источники информации.
Где гарантия того, что США, например, не применят ядерное оружие, например, против Украины?
Поэтому, я решил изучать вопросы связанные с ядерным оружием.

[Котофеич]

photon писал(а):

1) Что значит "на основе физических принципов". АК тоже работает на целом ряде физических принципов
2) Принципы известны, а конкретные решения для оружия массового уничтожения - кто же Вам даст, это даже не "секретно", а минимум "сов.сек".

А еще лучше АКМ с баллистическими пулями. Лично я предпочитаю лазерную пушку.
Действует безотказно, причем на безопасном расстоянии. Но самое главное никаких следов,
только маленький кусочек пепла...

[photon]

Котофеич писал(а):

А еще лучше АКМ с баллистическими пулями. Лично я предпочитаю лазерную пушку.
Действует безотказно, причем на безопасном расстоянии. Но самое главное никаких следов,
только маленький кусочек пепла...

Кусочек пепла - круто, как его в кусочек-то? ладно это бог с ним. А Вы представляете себе массо-габариты достаточно мощной лазерной пушки? Можно,конечно, сбацать и что-то покомпактнее, но тогда нужна хорошая система фокусировки на цель, => адаптивная оптика, т.е. увеличивается цена... а питание этой пушке? А то, что только в пределах прямой видимости не смущает? Да и разрушительность - совсем не та, что у ядерного оружия. И вообще, займитесь простым расчетом: если размер пятна в фокусе такой, чтобы Вы превратили в "кусочек пепла", а не проковыряли дырочку, например, целый танк, какова должна быть средняя плотность энергии на цели, чтобы, скажем, одним импульсом-выстрелом (чтобы незаметно - никаких следов) осуществить задуманное, посчитайте энергию импульса, добавьте потери в атмосфере, поделите на КПД лазера и прикиньте, что Вам делать с источником питания.

[Котофеич]

Уважаемый Фотон. Вы меня не правильно поняли. Лазерная пушка это на обычном
общедоступном языке означает огнемет. На войне, эта штука бывает очень полезной.

[Yuri Gendelman]

Mike4july1972 писал(а):

Где гарантия того, что США, например, не применят ядерное оружие, например, против Украины?

А где гарантия того, что, получив от участников форума все секреты ядерного оружия, Украина не применит его, например, против библиотеки МГУ?

[photon]

Котофеич писал(а):

:evil: Уважаемый Фотон. Вы меня не правильно поняли. Лазерная пушка это на обычном общедоступном языке означает огнемет. На войне, эта штука бывает очень полезной.

1) Мой ник photon, а не Фотон - не люблю, когда переводят имена собственные
2) Поднимите, пожалуйста, глазоньки к верху страницы - там написано: "Научный форум" - а значит, что написали - то и значит, а не что-то там подразумевали на "общедоступном языке". Лично у меня в голове не укладывается такая аналогия - не вижу никакой связи между лазером и огнеметом. Вы использовали огнемет в военно-полевых условиях? Это его жаргонное название? Ни разу не слышал (молод я и неопытен, видимо)

Yuri Gendelman писал(а):

А где гарантия того, что, получив от участников форума все секреты ядерного оружия, Украина не применит его, например, против библиотеки МГУ?

1) Почему именно Украина и именно в библиотеку - нам это не по карману?
2) Украина опасна в учениях, а не в бою

[Yuri Gendelman]

photon писал(а):

1) Почему именно Украина и именно в библиотеку - нам это не по карману?
2) Украина опасна в учениях, а не в бою

Это я отставнику из СБУ ответил, чтобы объяснить, почему я не опубликовал на Форуме Библиотеки все нужные секреты .

[Freude]

В конце восьмидесятых было модной темой лазерное оружие. На каком уровне развития оно сейчас незнаю. Ходили слухи, что на орбите висит сателит с лазером на борту, накачка которого осуществляется ядерным взрывом (одноразовое оружие). При этом испускается луч, распыляющий все на своем пути Такое оружие уничтожало межконтинентальные ракеты. Эта программа даже называлась как-то. По-моему это все байки.

[Freude]

Интересно, а анигилятор, о котором пишут фантасты, существует?

[photon]

Freude писал(а):

В конце восьмидесятых было модной темой лазерное оружие. На каком уровне развития оно сейчас незнаю. Ходили слухи, что на орбите висит сателит с лазером на борту, накачка которого осуществляется ядерным взрывом (одноразовое оружие). При этом испускается луч, распыляющий все на своем пути Такое оружие уничтожало межконтинентальные ракеты. Эта программа даже называлась как-то. По-моему это все байки.

Стационарные лазеры с мощностью, достаточной для того, чтобы плавить спутники, существуют. А наоборот, со спутника... видимо, возможно, но скорее всего на практике не реализовано.
Я слышал другую байку, связанную с лазерами и оружием, году в 1999-2000-ом. Лазер использовался для ионизации канала в атмосфере, и по этому каналу пропускается электрический ток - он-то и поражает цель.

[Freude]

Да, я где-то это тоже слышал: это байка об управляемой молнии.