|
Последний раз редактировалось Feliks65 15.10.2026, 23:15, всего редактировалось 2 раз(а).
Warlock66613, вы пишите "И кроме теоремы Белла есть ещё теорема Кохена — Спекера и теорема Пузи — Барретта — Рудольфа. Их тоже не объехать на кривой козе."
Я как гуманитарий не имею системного профессионального образования в физике, но современные технологии дают возможность быстрого хоть и не слишком углубленного погружения в системное незнакомые темы.
Вот что мне подсказывает ИИ" Теорема Кохена — Спекера (Kochen–Specker theorem, KS) — один из фундаментальных результатов в основаниях квантовой механики. Она показывает, что невозможно приписать всем квантовым наблюдаемым заранее определённые значения так, чтобы эти значения не зависели от контекста измерения. Это ставит под сомнение любые «неконтекстуальные» теории со скрытыми параметрами, которые пытаются объяснить квантовую механику в классических терминах".
То есть ИИ говорит, что неконституальные скрытые параметры (параметры именно только частиц) это препятствие для объяснения кв мех в классических термина (очевидно это означает локальность и детерминированнлсть классического образца).
Так что KS это аргумент именно в мою пользу. Упор на свойства частицы это препятствие для объяснения кв мех в классическом стиле. И зачем нужна теорема, если это же самое продемонстрировать опыт по проверке неравенства Белла? Получается масло масленное.
Далее ИИ говорит "Скрытые параметры — это гипотетические величины, которые якобы предопределяют результаты квантовых измерений, делая их детерминированными (в противовес вероятностной природе квантовой механики)."
Скрытые параметры какого объекта? Частиц или кв системы?
Далее" Неконтекстуальность означает, что значение наблюдаемой величины должно быть фиксированным и не зависеть от того, как именно и в каком наборе её измеряют". То есть" прибор" не влияет на измеряемую величину, что очень соответствует пассивной роли прибора в Ньютоновской и релятивисткой механика.
Далее" Контекстуальность — напротив, допускает, что результат зависит от контекста измерения (например, от других одновременно измеряемых величин". В переводе на "общепонятный" значит, что прибор вносит существенные изменения в измеряемых квантовые величины.
Так что KS я забираю в свой актив. Неконтекстуальность (опора на свойства частиц, роль прибора пассивная) препятствует толкование квантовой механики в традициях локальности и детерминизма, согласно парадигме классической механики.
Не стал глубже вникать в KS, но могу предположить, что переобувание на констетуанальность, типа прибор вносит существенное изменение в измеряемую величину, а в пиковом варианте при измерении измеряемая величина просто убивается, изменяет резолюции, на то что контенуальный подход восстанавливает традиционные тренды классической механики на локальность и детерминизм.если что то я и неверно понял, то сделайте снисхождение для гуманитария, спонтанно вынужденно го без хорошей подготовке что то ответствовать на привлечение KS в диалог.
Про вторую теорему ИИ пишет" Теорема PBR утверждает: если квантовая механика верна и при этом выполняются два естественных допущения — независимость от подготовки (PI, то есть независимо подготовленные системы имеют независимые описания скрытых переменных) и неконтекстуальность измерений (вероятность исхода измерения зависит только от онтического состояния и настройки измерения, но не от способа подготовки), — то различные чистые квантовые состояния должны соответствовать непересекающимся распределениям вероятностей на пространстве онтических состояний.
emergentmind.com
Иными словами, если допустить, что разные чистые состояния могут «перекрываться» в смысле онтической реальности, то это приводит к противоречию с предсказаниями квантовой механики"
Честно говоря, мне не просто так с кондачка вникать в подобные конструкции, но как я смог понять, то два" естественных допущения" приводят к противоречие с предсказания и кв мех. Одно из этих допущений как раз называется неконтекстуальностью , то есть все тот же упор на скрытые параметры именно частицы.
То есть, снова я усматриваю констатацию что неконтекстуальность (фокус внимания именно на частицу) негативно влияет на предсказания кв механики.
Повторюсь, возможно я как то неверно составил первое впечатление о KS и о теореме PBR, но в обоих случаях я вижу, что неконтекстуальность оказывает кв механике медвежью услугу.
-- добавлено через 26 минут --
Warlock66613, вы пишите "Он /скрытый параметр/ закреплён и по веской причине: только такой скрытый параметр не нарушает локальность и может объяснить корреляции результатов"
Так вы договаривайте фразу до конца, скрытый параметр закреплён за каким объектом? Вы говорите о контекстуальной ситуации (прибор имеет значение, и объектом является квантовая система реляционистов) или вы говорите про неконтекстуальную ситуацию (объект приложения скрытых параметров это имеено частицв, прибор згачимой лепты не вносит).
Эксперименты по Беллу говорят, что при неконтекстуальном случае скрытых параметров нет. И теоремы KS и PBR тоже скорее негативно характеризуют неконтенуальный подход применительно к квантовой механике.
Напротив, реляционизм и его именно контенуальный подход имеет положительные "рекомендации".
-- добавлено через 2 секунды --
Warlock66613, вы пишите "Он /скрытый параметр/ закреплён и по веской причине: только такой скрытый параметр не нарушает локальность и может объяснить корреляции результатов"
Так вы договаривайте фразу до конца, скрытый параметр закреплён за каким объектом? Вы говорите о контекстуальной ситуации (прибор имеет значение, и объектом является квантовая система реляционистов) или вы говорите про неконтекстуальную ситуацию (объект приложения скрытых параметров это имеено частицв, прибор згачимой лепты не вносит).
Эксперименты по Беллу говорят, что при неконтекстуальном случае скрытых параметров нет. И теоремы KS и PBR тоже скорее негативно характеризуют неконтенуальный подход применительно к квантовой механике.
Напротив, реляционизм и его именно контенуальный подход имеет положительные "рекомендации".
|
