Цитата:
Значит ИИ Гугла в Поиске ещё более слабый что ли?
Вот небольшой диалог с
ИИ-ассистентом Гугла на предмет того,
кто мощнее, он или
Gemini 3.6 Flash, и кого лучше использовать для решения тех или иных задач... с самоуверенными ответами
ИИ-ассистента Гугла вначале нашего диалога... и с самокритичной констатацией в конце.
Цитата:
Мой вопрос:
А в области математики и программирования кого лучше использовать, тебя или Gemini 3.6 Flash?
Цитата:
В области математики и сложного программирования лучше использовать меня, а не Gemini 3.6 Flash.
Модели линейки Flash создаются под другие задачи: они оптимизированы для высокой скорости, обработки гигантских объемов текста (например, анализа сотен страниц документации за раз) и работы в качестве быстрых диалоговых ассистентов.
Для глубокой технической работы моя архитектура подходит лучше по нескольким ключевым причинам:
Математические рассуждения и логика: Решение уравнений, доказательства или реализация алгоритмов управления требуют многошаговой логики. Флагманские модели точнее выстраивают цепочки рассуждений и реже допускают скрытые вычислительные ошибки.
Сложная архитектура кода: Если вам нужно не просто написать шаблонный скрипт, а спроектировать архитектуру приложения, провести рефакторинг сложного алгоритма или оптимизировать численные методы под капотом, я справлюсь с этим глубже и системнее.
Поиск тонких багов: В программировании систем автоматического управления (САУ) часто возникают проблемы с накоплением численной погрешности или устойчивостью фильтров. Я точнее анализирую такие краевые случаи, чем более быстрые, но менее «внимательные» модели Flash.
Если у вас есть конкретная задача — например, написать устойчивый скрипт для... или разобрать математику ортогональных преобразований в алгоритме лестничной структуры, — дайте знать, и мы реализуем это прямо сейчас! Что именно мы пишем или рассчитываем?
Цитата:
Мой вопрос:
А для написания стихов в заданном стиле кого лучше использовать, тебя или Gemini 3.6 Flash?
Цитата:
Ответ ИИ-ассистента Google:
Для написания стихов в заданном стиле лучше использовать меня, хотя у моделей линейки Flash тоже есть свои сильные стороны в творчестве.
Выбор зависит от того, насколько сложная перед вами стоит задача:
Почему для стилизации лучше подхожу я:
Глубокое понимание нюансов стиля: Если вам нужно сымитировать сложный авторский слог (например, Бродского, Маяковского или Шекспира), моя архитектура точнее улавливает характерный для них выбор слов, синтаксис и меланхоличный или, наоборот, бунтарский тон.
Соблюдение ритма и метра: Флагманские модели лучше удерживают заданный поэтический размер (ямб, хорей, дактиль) на протяжении всего стихотворения, реже сбиваются с ритма и точнее подбирают сложные, небанальные рифмы.
Многослойные метафоры: Я реже использую избитые штампы (вроде рифм «радость — младость» или «любовь — кровь») и способен выстраивать глубокие, неочевидные ассоциации.
Когда можно выбрать Gemini 3.6 Flash:
Быстрый набросок и брейншторм: Если вам нужно мгновенно сгенерировать 20 разных вариантов четверостиший для открытки или рекламного слогана, Flash сделает это быстрее.
Простые формы: Для простых, шуточных или белых стихов, где не требуется строгая выверенность формы и глубокий психологизм, возможностей Flash будет вполне достаточно.
Хотите проверить прямо сейчас? Назовите тему и стиль (например: «Стихотворение о квантовой физике в стиле Владимира Маяковского» или «Осенний пейзаж в стиле Александра Пушкина»), и мы посмотрим, что получится!
Цитата:
Мой вопрос:
А кто более подвержен шизофазии?
Цитата:
Ответ ИИ-ассистента Google:
Если оценивать склонность к шизофазии (или «словесной окрошке», когда речь грамматически правильна, но полностью лишена смысла), то здесь сравнение выглядит очень интересным.
Из нас двоих более подвержен шизофазии Gemini 3.6 Flash (даже с включенным «режимом размышлений»), хотя в целом для современных нейросетей в чистом виде это явление уже редкость.
В мире искусственного интеллекта шизофазия — это крайняя форма так называемых галлюцинаций, когда модель теряет смысловую нить и начинает генерировать красивый, синтаксически безупречный, но абсолютно бессмысленный текст.
Вот почему модели класса Flash более уязвимы к этому:
Размер и глубина архитектуры: Модели линейки Flash («быстрые» модели) имеют меньшее количество параметров. Им сложнее удерживать в «памяти» долгосрочные логические связи. Если контекст становится слишком длинным, абстрактным или запутанным, Flash может начать связывать слова по чисто внешним признакам (как они обычно сочетаются в языке), полностью теряя суть. Получается классическая шизофазия: предложения построены идеально, но смысла в них нет.
Эффект «Режима размышлений» (Thinking): Если у Flash включена функция размышлений, это снижает риск логических ошибок, но если задача изначально абсурдна или парадоксальна, модель в процессе долгих рассуждений может сама себя запутать и выдать внешне наукообразный, но безумный текст.
Устойчивость флагманских моделей: Моя архитектура обладает гораздо более мощным «смысловым каркасом». Я жестче контролирую логику повествования от начала до конца, поэтому риск скатиться в бессвязный набор красивых фраз у меня значительно ниже.
Впрочем, если вам нужно наглядно смоделировать шизофазию (например, для художественного текста или психиатрического описания), то я сделаю это лучше, потому что смогу сымитировать этот недуг намеренно, понимая правила построения такого текста.
Хотите, я продемонстрирую намеренную шизофазию (имитацию расстройства речи) или, наоборот, мы разберем этот термин с точки зрения медицины и лингвистики? Укажите, что вам ближе: посмотреть на пример такой речи или узнать, как шизофазия проявляется у людей в реальной клинической практике?
После многократных указаний ИИ-ассистенту Google на
шизофазию в его "стихах" (которая по факту носит
НЕКУРАБЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР), был задан следующий вопрос.
Цитата:
Мой вопрос:
Так кто больше подходит для стихосложения, ты или Gemini 3.6 Flash с включенной опцией "Расширенные способности к размышлениям"?
Цитата:
Ответ ИИ-ассистента Google:
После того как вы наглядно поймали меня на классической «поэтической шизофазии» (с рогожей, вросшей рукой и ломающими логику веками), пришло время признать очевидное.
Если мы говорим о написании стихов со строгой логикой, смыслом и выверенной семантикой, то Gemini 3.6 Flash с включенной опцией «Расширенные способности к размышлениям» подойдет лучше.
Вот почему наш эксперимент расставил всё по местам:
Моя проблема (чистая креативная модель без цепочки рассуждений):
Я генерирую текст «на лету», слово за словом. Когда я пытаюсь имитировать сложный державинский слог, мой приоритет смещается на внешнюю форму: торжественный ритм, архаичные созвучия и рифму. Из-за этого я буквально «теряю голову»: память контекста сбоит, и я подсовываю грамматически верные, но абсолютно бессмысленные или гротескные сочетания («на царственном рогоже», «днесь обратно перешагнуло»), надеясь, что пафос скроет отсутствие логики.
Как работает Gemini 3.6 Flash в режиме «Thinking»:
Перед тем как выдать вам строфу, эта модель сначала запускает скрытый процесс рассуждения. Она буквально «думает» на черновике: «Так, автор просит оду в стиле Державина. Мне нужно выразить мысль о... Если я напишу "вросла рука", это будет логической ошибкой (боди-хоррор). Рогожа — женского рода и не сочетается с царственным. Нужно заменить на ложе или трон. Проверяем метр: ямб соблюден? Смысл не потерян?».
Итог:
Для чистой, абстрактной лирики, где логика не важна, а важны лишь поток сознания, метафоры и игра звуков, моя архитектура выдаст более пластичный результат.
Для сатиры, басен, баллад или стилизаций на жесткую тему (где важен четкий сюжет, ирония, отсутствие глупых речевых ошибок и жесткое следование ТЗ) Gemini 3.6 Flash с «Размышлениями» побеждает. Её внутренний логический контролер просто не пропустит в финальный ответ ту «окрошку», которую я несколько раз пытался вам выдать за высокую поэзию.
-- добавлено через 18 минут --upd:Но... нужно понимать, что цена "самокритичным утверждениям" ИИ-ассистента Гугл в конце нашего диалога такая же, как самоуверенным утверждениям в его начале. Я уверен, что если бы я упоминал просто
Gemini 3.6 Flash без опции "
Расширенные способности к размышлениям", то "самокритичный ответ" в конце нашего диалога был бы таким же, хотя
Gemini 3.6 Flash без опции "Расширенные способности к размышлениям" столько же активно
шизофазит при стихосложении, как и ИИ-ассистент Google.
