Локализация частиц и их энергии в квантовой механике

[realeugene]

amon в сообщении #1730769 писал(а):

Согласно современному состоянию КТП электрон - точечная частица.

Конечно. Как точечная квантовая частица. Которая находится в состоянии суперпозиции в различных точках пространства одновременно. Но странно такую конструкцию считать "вещью".

[chislo_avogadro]

warlock66613 в сообщении #1730640 писал(а):

Электрон летит через одну щель. Но мы не знаем через какую.

Это постулирование локального скрытого параметра. Существование таких параметров, как известно, в наше время считается опровергнутым.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730640 писал(а):

Электрон летит через одну щель. Но мы не знаем через какую. Поэтому мы складываем амплитуды двух возможностей (из которых для каждого конкретного случая реализуется одна): амплитуду через левую щель и амплитуду через правую щель. И после возведения модуля амплитуды в квадрат получаем вероятность того, что частица долетела в требуемую точку неважно каким путём.

А, так это просто ошибочно. Когда мы просто не знаем, какой из двух несовместных вариантов реализуется, суммируются вероятности, а не амплитуды. Мера на пространстве событий - это вероятность. А если нужно суммировать амплитуды, это уже значит, что мы не просто не знаем, какой вариант реализовался, а что оба варианта реализуются одновременно.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730758 писал(а):

Во всех расчётных моделях приходится учитывать что-то, проходящее через две щели.

В том-то и дело, что нет, не приходится. Могущее проходить через две щели. Это потенциальная возможность, а не актуальный процесс.

chislo_avogadro в сообщении #1730776 писал(а):

Существование таких параметров, как известно, в наше время считается опровергнутым.

Это миф. У реальной теоремы много оговорок и скрытых предположений.

realeugene в сообщении #1730780 писал(а):

Когда мы просто не знаем, какой из двух несовместных вариантов реализуется, суммируются вероятности, а не амплитуды

Нет, как раз суммирование вероятностей -- это неверный закон. Его нельзя вывести математически и он не выполняется в реальности. Если из одного состояния в другое можно дойти двумя путями, суммируются амплитуды. Вот если из одного состояния можно придти в два разных состояния, но нам неважно в какое -- суммируются вероятности и это доказуемо логически.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730782 писал(а):

Это потенциальная возможность, а не актуальный процесс.

Вот эти "потенциальные возможности", суммируемые во всех расчётах, и называются электронами.

-- добавлено через 3 минуты --

warlock66613 в сообщении #1730782 писал(а):

Если из одного состояния в другое можно дойти двумя путями, суммируются амплитуды.

Это и означает что это не несовместные события, про которые мы просто не знаем, какое реализуется в каждом эксперименте независимо от других экспериментов. Наблюдаемая статистика не соответствует такому предположению.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730784 писал(а):

Это и означает что это не несовместные события, про которые мы просто не знаем, какое реализуется в каждом эксперименте независимо от других экспериментов.

Именно несовместные. И именно независимо.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730786 писал(а):

Именно несовместные. И именно независимо.

У вас противоречие с теорвером.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730787 писал(а):

У вас противоречие с теорвером.

Нет, закон сложения вероятностей невыводим из теорвера.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730789 писал(а):

Нет, закон сложения вероятностей невыводим из теорвера.

Закон сложения вероятностей - это аксиома вероятностного пространства. Это и есть теорвер.

Пространство элементарных событий - это множество пар (номер щели, координата на экране). Если мы просто не знаем, через какую щель пролетел электрон.

[warlock66613]

realeugene, такое пространство не обязано существовать.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730794 писал(а):

такое пространство не обязано существовать.

В теорвере обязано. По определению понятия вероятности. Или вы привычными словами "несовместные события" и "не знаем" обозначаете что-то своё.

Если вы квантовые состояния хотите называть событиями - это некорректное переименование, способное только запутать.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730796 писал(а):

По определению понятия вероятности.

По определению понятия совместной вероятности для номеров щели и точек на экране. Но такая совместная вероятность не обязана существовать. С физической точки зрения достаточно существования отдельно вероятности для номеров щелей и отдельно для точек на экране. Действительно, под несовместными событиями я не имею в виду понятие из теории вероятностей. Я имею в виду, что в каждом пролёте частицы происходит строго либо одно либо другое. (Впрочем я нигде не употреблял слово "событие".)

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730798 писал(а):

Я имею в виду, что в каждом пролёте частицы происходит строго либо одно либо другое.

Вы не могли бы уточнить, что либо одно либо другое происходит в каждом пролёте, и что такое "пролёт"?

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730801 писал(а):

Вы не могли бы уточнить, что либо одно либо другое происходит в каждом пролёте, и что такое "пролёт"?

Либо частица проходит через левую щель, либо через правую. Пролёт — акт эксперимента с одиночной частицей, начинающийся с генерации частицы и заканчивающийся её регистрацией.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1730806 писал(а):

Пролёт — акт эксперимента с одиночной частицей, начинающийся с генерации частицы и заканчивающийся её регистрацией.

Открываем на короткое время затвор. Частица или пролетела, или нет. Отбираем события, когда зарегистрирована ровно одна частица. Каждый пролёт - независимый эксперимент. У пролёта свойства - координата в которую прилетела частица и щель, через которую эта частица прошла. Так?

Про какие вероятности в рамках этой модели вы говорите?