Электрическое поле - что это?

[yesterday]

Я прощелкал по быстрому. Это просто скучно. Класса так для 7, наверно. Кто это смотреть будет, кому это может быть интересно? А насчёт материи, то, вроде, верно. Само слово из философии в дихотомии материально/идеально. В данной дихотомии э/м поле, действительно, материально. (с философской точки зрения)

[Dedekind]

yesterday in post #1727646 писал(а):

Класса так для 7, наверно. Кто это смотреть будет, кому это может быть интересно?

Не все же теорфиз заканчивали. Многие имеют, в лучшем случае, как раз представление о физике на уровне того или иного класса школы. В том числе, и 7-го.

[Mikhail_K]

Dedekind в сообщении #1727643 писал(а):

А что в видео лженаучного?

Dedekind в сообщении #1727645 писал(а):

Это же философский вопрос. Я думал, там что-то с точки зрения физики неверно сказано.

То, что в видео - очень дурная философия, не приближающая к пониманию, а отдаляющая от него. Краткое содержание видео: физики говорят, что электромагнитное поле реально, а я (автор видео) думаю, что это лишь математическая абстракция и не более того; почему же заряженные тела тогда взаимодействуют? - а потому что они обмениваются виртуальными фотонами.

Считать частицы более реальными, чем поля, в т.ч. квантовые, и вообще проводить различие - вот тут реальность, а вот тут "всего лишь абстракция" - это и есть дурная философия, уводящая от понимания.

[Geen]

Mikhail_K в сообщении #1727663 писал(а):

а потому что они обмениваются виртуальными фотонами

Ну да. А то что "виртуальный фотон" это лишь приблизительное описание возбуждения квантового электромагнитного поля умалчивается...

[yesterday]

Может результат вторичного квантования? Хотя, обсуждать "детский" ролик для семиклассников на "серьёзных щщах" мне совсем неохота. Не лучше и не хуже остальной околофизической попсы, что тоннами пишется, снимается.

[EUgeneUS]

Напомнило историю (вроде приводили тут, на форуме).

Экзаменатор - что такое электрическое поле?
Нерадивый студент - я знал, правда. Но забыл.
Экзаменатор (вздыхая) - единственный человек в мире знал, что такое электрическое поле. И тот забыл.

[Sergeevich]

Anton_Peplov в сообщении #1727546 писал(а):

Someone в сообщении #1727540 писал(а):

Математически — один из первых интегралов уравнений движения.

Специально для топикстартера поясняю, что "первый интеграл системы (обыкновенных дифференциальных) уравнений" - это термин. А то он еще подумает что-то в духе "математики придумывали разные интегралы, и одним из первых интегралов стала энергия..."

Спасибо, за пояснения, хотя интегралами меня сложно испугать). На втором курсе института пробовал самостоятельно вывести уравнение Максвелла в дифф. форме, потребовалось 4 страницы А4. Долго хранил потом). Но это было давно, поэтому математический аппарат утерян, но вопросы оставались, так как я исходил тогда из некой "упругости" пространства и поля.

Что касается электрического поля то, вопросы остались. Но что интересно, электическое поле может существовать самостояельно как монополь (+ и - электростатика), а магнитное порождается за счет циркуляции электического (кстати, отюда - магнитного монополя существавать не может), поэтому с электрическим полем хотелось бы разобраться в первую очередь. Сейчас похоже, что на данном этапе успокоились, для расчетов достаточно представлять его в виде неких могучих человечиков - виртуальных фотонов. Это из той же серии как гравитоны, тахионы и т.п., хотя, на мой взляд тут надо дальше "ковырять" саму структуру пространства, где покрайней мере, кроме 3-х геометрических измерений есть еще 3 энергетических - для электрических, магнитых и гравитационных полей.
Прошу прощения, задам вопрос позже. Спасибо!

[realeugene]

Sergeevich в сообщении #1728789 писал(а):

для расчетов достаточно представлять его в виде неких могучих человечиков

Считать в электростатике нужно через уравнение Гаусса. Но если вам проще запомнить выводы из него в виде могучих человечков - то почему нет? Для себя лично.

[DimaM]

realeugene в сообщении #1728792 писал(а):

Но если вам проще запомнить выводы из него в виде могучих человечков - то почему нет?

"Три энергетических измерения" - лучше не надо

[Sergeevich]

DimaM в сообщении #1728818 писал(а):

realeugene в сообщении #1728792 писал(а):

Но если вам проще запомнить выводы из него в виде могучих человечков - то почему нет?

"Три энергетических измерения" - лучше не надо

Да, но количества измерений в теории струн еще не дотягивает).
Я тоже думал, что достаточно двух физических на макро-уровне - ЭМ и гравитаци. Но если для точки в пространстве напряженность поля гравитации можно представить как суперпозицию полей, то с ЭМ не получается.
Так как ЭМ поле необходимо раскладывать на два вектора, при чем перпендикулярных друг к другу. Почему? - если предположить, что знак электического поля определяется направлением спина "гипотетического виртуального фотона", то магнитное поле соответвует направлению поступательного движения заряда.
При этом, если электрическое поле мы можем экранировать ( например алюминиевым изолированным шаром), то манитное беспрепятственно его преодолевает. То есть, у этих полей разная проникающая способность, зависщая от вида материи, так как вызваны они разными процессами. Более того, квантовый эффект Холла показывает, как независимое внешнее магнитное поле может формировать из зарядов (электронов) квазичастицы с дробным электрическим зарядом.
То есть, точка пространсва может содержать две статические назависимые величины электрической и магнитной напряженности - две размерности (если пренебречь динамической составляющей этих полей от внешнего ЭМ излучения).
Хотя, может я и не прав, слишком усложняю, но как-то надо учитывать "энергетическую плотность" пространства этих полей и понимать их природу.

[yesterday]

Sergeevich в сообщении #1729188 писал(а):

Да, но количества измерений в теории струн еще не дотягивает).

Давайте вы не будете вспоминать ST. Я в этой традиции работаю и не хочу подобный бред слышать. А пояснять чего-то слишком долго и скучно. Читайте Полчинского или Грин_Шварц_Виттена, чтоб составить себе представление о чём она. Про современные M/F-theory я пока даже не заикаюсь.

[Sergeevich]

yesterday в сообщении #1729189 писал(а):

Sergeevich в сообщении #1729188 писал(а):

Да, но количества измерений в теории струн еще не дотягивает).

Давайте вы не будете вспоминать ST. Я в этой традиции работаю и не хочу подобный бред слышать. А пояснять чего-то слишком долго и скучно. Читайте Полчинского или Грин_Шварц_Виттена, чтоб составить себе представление о чём она. Про современные M/F-theory я пока даже не заикаюсь.

Простите, не хотел Вас обидеть, но видимо этот бред был умышленно запущен из стен МГУ ), например тут (http://theorphys.phys.msu.ru/research/superstruny.html):
Между тем, новые результаты, полученные в теории суперструн в последние годы, говорят о возможности совсем иной картины мира, которая сейчас детально изучается во многих научных центрах, в том числе, и на кафедре теоретической физики. Эта теория формулируется в десятимерном пространстве-времени, в котором наряду со струнами, могут находиться протяженные объекты различной размерности – гипербраны.

А за Полчинского спасибо. Пояснять не надо, попробую еще раз зайти. У меня действительно отрывочные (20- летней давности) сведения об этой теории.