Относительно некоторых академиков

[Anton_Peplov]

Ende
Выделено из темы «Дифракционная картина от одиночных фотонов» и закрыто.

В вестниках вузов публикуются статьи, которые не взяли в более авторитетный и цитируемый журнал, потому что либо работа не содержит интересных мировой науке результатов, либо выполнена некачественно. Обсуждаемый результат настолько неожиданный, что, будь он правдой, его надо было публиковать в Nature, а не в вестнике ПсковГУ.

pan555 в сообщении #1720278 писал(а):

Хотя Верхозин - доктор ф-м наук и не малограмотный

Не все доктора наук одинаково полезны. Да что там доктора, у нас даже ездовые сумасшедшие академики есть.

[pan555]

Anton_Peplov в сообщении #1720287 писал(а):

В вестниках вузов публикуются статьи, которые не взяли в более авторитетный и цитируемый журнал, потому что либо работа не содержит интересных мировой науке результатов, либо выполнена некачественно. Обсуждаемый результат настолько неожиданный, что, будь он правдой, его надо было публиковать в Nature, а не в вестнике ПсковГУ.

pan555 в сообщении #1720278 писал(а):

Хотя Верхозин - доктор ф-м наук и не малограмотный

Не все доктора наук одинаково полезны. Да что там доктора, у нас даже ездовые сумасшедшие академики есть.

Даже сумасшедшие академики есть ??!!
Серьёзно??!!
Хоть один пример такого можете дать ?!
---
А так тему можно для меня считать закрытой - получил ссылку на эксперименты, подтверждающие то, что при движении отдельных фотонов получается картина, аналогичная дифракции (т.п. похожая на то , что получено в опыте Фабриаанта -Бибермана -Сушкина)

[Anton_Peplov]

pan555 в сообщении #1720290 писал(а):

Даже сумасшедшие академики есть ??!!
Серьёзно??!!

Академик Фоменко.
Думал еще Эпштейна назвать, но он членкор.

[pan555]

Anton_Peplov в сообщении #1720291 писал(а):

pan555 в сообщении #1720290 писал(а):

Даже сумасшедшие академики есть ??!!
Серьёзно??!!

Академик Фоменко.
Думал еще Эпштейна назвать, но он членкор.

Фоменко - это тот, что известен новой хронологией ?
А Эпштейн чем известен ?

[Anton_Peplov]

pan555 в сообщении #1720294 писал(а):

Фоменко - это тот, что известен новой хронологией ?

Да.

pan555 в сообщении #1720294 писал(а):

А Эпштейн чем известен?

Гомеопатией.

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1720291 писал(а):

pan555 в сообщении #1720290 писал(а):

Даже сумасшедшие академики есть ??!!
Серьёзно??!!

Академик Фоменко.

Вы крупный специалист в психиатрии, чтобы делать такие диагнозы?
Странная манера выливать помои на людей, которые в отличие от вас, внесли заметный вклад в науку.
Про Р.Пенроуза тоже какие-то гадости распространяли.

pan555 в сообщении #1720294 писал(а):

А Эпштейн чем известен ?

Педофилией.

[Dedekind]

Anton_Peplov в сообщении #1720291 писал(а):

Академик Фоменко.

Я вот тоже думаю, что он не сумасшедший. Скорее просто ради денег публикует всякую дичь.

-- 15.03.2026, 19:56 --

dsge в сообщении #1720296 писал(а):

Педофилией.

Это другой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%87

[realeugene]

dsge в сообщении #1720296 писал(а):

Вы крупный специалист в психиатрии, чтобы делать такие диагнозы?
Странная манера выливать помои на людей, которые в отличие от вас, внесли заметный вклад в науку.

Но запомнят его не за вклад в математику

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D1%87

Цитата:

Теория Фоменко была осуждена на страницах бюллетеня «В защиту науки»[38][39], издаваемого Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, академики Эдуард Кругляков, Александр Андреев, Николай Платэ, Александр Фурсенко, Евгений Александров, Сергей Новиков квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.

Цитата:

2 октября 2016 года в качестве оценки заслуг Фоменко в создании «Новой хронологии» жюри[44] научно-просветительского форума «Учёные против мифов-2», организованного научно-просветительским порталом «Антропогенез.ру», торжественно избрало его членом-корреспондентом Врунической академии лженаук (ВРАЛ)[45].

[Anton_Peplov]

Не думал, что мои слова о сумасшествии будут восприняты буквально. Но раз уж это случилось, то объяснюсь.
Разумеется, Фоменко не сумасшедший. Он либо верующий в свои вымыслы до полной некритичности к ним, либо жулик. Не знаю, что в данном случае хуже. Сумасшедшие, в отличие от верующих и жуликов, по крайней мере не в ответе за то что делают.
Не мне оценивать вклад Фоменко в математику, и я верю, что академиками по отделению математики просто так не становятся.
Но лжеисторическая деятельность этого человека нанесла колоссальный ущерб - нет, не исторической науке как таковой, а представлениям об истории в широких массах, особенно в среде людей с высшим образованием по негуманитарным специальностям. Которые не слышали слов "внешняя и внутренняя критика исторического источника" и не имеют представления о работе историка, зато (обоснованно) доверяют математике и (необоснованно) переносят это доверие на лжеисторические писания Фоменко. И тот факт, что он математик и академик - обстоятельство отягчающее. Потому что создаёт ему ложный авторитет в той области, в которой он является антиавторитетом.
Все эти печальные обстоятельства не отменяют ценности его вклада в математику.
Ценность его вклада в математику не отменяет всех этих печальных обстоятельств.

Математик. Академик. Лжеисторик и пропагандист лжеистории.