Дифракционная картина от одиночных фотонов

[pan555]

warlock66613 в сообщении #1720309 писал(а):

pan555 в сообщении #1720307 писал(а):

Или всё дело в иом, что иной модели, кроме волн, не было ?

Была такая модель. Матричная механика называлась. Оказалась в точности эквивалентна модели с волнами вероятности и вошла органичной частью в современную квантовую механику.

И какая же физичесаая картина движения была в этой модели ?
(Насколько я понимаю, так вообще никакой картины движения не было, только фиксированы начальные и конечные положения - или я ошибаюсь ?)

[realeugene]

pan555 в сообщении #1720311 писал(а):

физичесаая картина движения

Это вообще что такое? Понятие из классической физики? Забудьте.

[pan555]

realeugene в сообщении #1720310 писал(а):

Волны - это уже следствие линейности состояний, главного постулата квантов, отличающего кванты от классической физики, на который опираются все очень успешные квантовые теории, подтверждённые бесчисленным количеством экспериментов.

Т.е.иных моделей,кроме волн, имеющих возможность обеспечить эту линейность, не было ?

[realeugene]

pan555 в сообщении #1720313 писал(а):

Т.е.иных моделей,кроме волн, имеющих возможность обеспечить эту линейность, не было ?

Это математика.

[warlock66613]

pan555 в сообщении #1720311 писал(а):

Насколько я понимаю, так вообще никакой картины движения не было

Как и в современной квантовой механике, основанной на постулатах фон Неймана. Есть способ предсказывать результаты опытов, но не картина движения.

[pan555]

realeugene в сообщении #1720314 писал(а):

pan555 в сообщении #1720313 писал(а):

Т.е.иных моделей,кроме волн, имеющих возможность обеспечить эту линейность, не было ?

Это математика.

Вывод.
Имеется математическая модель волн и иной математической модели нет.
Отсюда и дуализм (частица - волна) и фактисеское отсутствие траекторий и вообще любой картины движения.
И это логично - при такой математичесаой модели иное и предложить нельзя.

А для создания иной математической модели подходящих средств нет.'

[realeugene]

pan555 в сообщении #1720317 писал(а):

А для создания иной математической модели подходящих средств нет.'

А волны следуют из линейности квантов.

[pan555]

realeugene в сообщении #1720318 писал(а):

pan555 в сообщении #1720317 писал(а):

А для создания иной математической модели подходящих средств нет.'

А волны следуют из линейности квантов.

А более подробно можно ?
Каким образом линейность квантов приводит к концепции волн ?

[EUgeneUS]

pan555 в сообщении #1720278 писал(а):

Пусть так.(Хотя Верхозин - доктор ф-м наук и не малограмотный..)

Вот такое наблюдение. Довольно много советских учёных (настоящих учёных), подошедших к 90-м годам в почтенном возрасте, ударились в лженауку с попытками "перевернуть научные представления".

Двое упоминались на форуме недавно.
Вот третий: академик Штарк. Это руководитель докторской диссертации у Олега Эпштейна.
С натяжкой можно добавить Фоменко (хотя тут случай особый: он загонял пургу не в области своих научных интересов).
Уже статистика, однако.

[Mikhail_K]

pan555 в сообщении #1720321 писал(а):

Каким образом линейность квантов приводит к концепции волн ?

А что такое для Вас "концепция волн"? Здесь ведь не имеются в виду точно такие же волны, как на поверхности жидкости например; точно так же, говоря про "частицы", имеются в виду вовсе не "песчинки". По сути, "частица", "волна" - это просто слова, они пусты без математического содержания. Квантовые объекты - это и не частицы и не волны в привычном понимании; а слова можно использовать какие угодно.

Есть концепция линейности, она в квантовой механике важна. Она приводит к тому, что векторы состояния ведут себя подобно волнам в каких-то аспектах. Только это и имеется в виду.

[realeugene]

pan555 в сообщении #1720321 писал(а):

А более подробно можно ?
Каким образом линейность квантов приводит к концепции волн ?

Подробнее нужно читать в учебниках, особенно, если вам интересны детали и ограничения. Если в двух словах, очень схематично и заведомо не точно: ввиду линейности и нормировки состояний производная квантового состояния по времени должна получаться из самого состояния унитарным оператором. Это есть уравнение Шрёдингера. Если у нас есть частица, положение которой можно описать волновой функцией в пространстве, этот оператор, как оказалось - линейный дифференциальный. Удобный способ решения таких линейных дифференциальных уравнений в частных производных - метод Фурье, то есть переход к базису в пространстве из плоских волн, зависимость от времени при этом превращается в то, что фаза каждой базисной волны просто вращается со своей частотой. И не забывайте, что в квантах состояния линейны над полем комплексных чисел, так что и эти базисные волны комплексные.

[naskamejke]

pan555
Если вас интересует, почему квантовая механика такова, какая она есть, можете почитать об истории создания - например Джеммер, "Эволюция понятий квантовой механики". Или что-нибудь более популярное, например на элементах было несколько статей в честь столетия ...
Но, хотелось бы вернуться к статье Верхозина. Что мы там видим? Исторические сведения, довольно интересные к которым у меня претензий нет. В частности, описывается опыт Донцова и Базя (но кратко, без нормального описания результатов). В этом опыте, вроде, показано отсутствие интерференции для слабых пучков фотонов. Т. е. утверждается, что фотон не интерферирует сам с собой, а интерференция есть результат некоего коллективного явления для статистически кореллированных фотонов. Если бы это было действительно так, это было бы потрясением основ. Сейчас считается, что основная проблема в их опыте - низкая когерентность источника. ИИ под пытками показал, что именно такие опыты как этот - Донцова и Базя - привели к развитию теории когеренции и квантовой оптике вообще. Не знаю, можно ли в данном случае доверять ИИ, но вот в книге "Квантовый вызов" приведено несколько экспериментов, которые давали совершенно непонятные результаты, противоречащие КМ - до тех пор пока развившаяся квантовая оптика не объяснила их (объяснения довольно сложны, оставим их за рамками).
Что еще есть у Верхозина. Его собственный эксперимент. Это работа на уровне лабораторной для студентов первого курса. Что же утверждается? Опустим лишние слова. Утверждается, что если лазерный луч ослабить раза в три (однофотонных состояний тут и рядом не стояло) то дифракционная решетка поставленная на его пути перестает работать, как дифракционная решетка. А это есть, как бы сказать помягче, вранье. Если бы это было правдой, то спектроскопия на дифракционнык решетках не работала бы. А она работает, что было дано мне в свое время в ощущениях.

[Ende]

Оффтоп выделен и закрыт.