Вопрос по специальной теории относительности

[dark_elf]

Dedekind в сообщении #1719939 писал(а):

dark_elf в сообщении #1719935 писал(а):

Ну а если же он будет лететь со скоростью 99% от скорости света в вакууме

Для фотона это невозможно, он только со скоростью света может двигаться.

Да, тут Вы правы, но в первом посте речь шла об условной ракете

[Dedekind]

dark_elf в сообщении #1719946 писал(а):

Да, тут Вы правы, но в первом посте речь шла об условной ракете

А условная ракета не может двигаться со скоростью света:) Но, чем ближе скорость ракеты приближается к скорости света - тем меньше становится интервал собственного времени. В пределе - ноль.

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1719949 писал(а):

В пределе - ноль.

Предел не имеет физического смысла. Раз.
Собственное время имеет смысл только вдоль времинеподобных мировых линий. А вдоль светоподобных - не имеет смысла. По определению собственного времени. Два.

-- 11.03.2026, 19:56 --

Dedekind
Кстати, и предел Вы берете некорректно. Три.
Почему-то Вы считаете промежуток собственного времени функцией одной переменной - скорости, а это не так.

[Dedekind]

EUgeneUS
А от чего еще это функция?

-- 11.03.2026, 20:09 --

EUgeneUS в сообщении #1719950 писал(а):

Предел не имеет физического смысла.

И, кстати, почему это? Значение функции в точке $v=c$ не имеет физического смысла. А предел (например, в его формулировке на языке эпсилон-дельта) - как раз имеет.

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1719952 писал(а):

Значение функции в точке $v=c$ не имеет физического смысла. А предел (например, в его формулировке на языке эпсилон-дельта) - как раз имеет.

С таким уточнением соглашусь.
Предел, как факт того, что (теоретически) можно сколь угодно близко приблизиться к скорости света - имеет физический смысл. И это может быть выражено на языке эпсилон-дельта.
А вот приписывание значения предела, в качестве значения функции в точке $v=c$ - не имеет.

Dedekind в сообщении #1719952 писал(а):

А от чего еще это функция?

Пусть есть лабораторная ИСО (работаем в рамках СТО, так что ИСО существуют).
В этой ЛИСО:
- есть две точки в пространстве, А и Б, на расстоянии $r$
- из точки А в точку Б летит массивная частица.
- которая достигает точки Б за некоторое конечное собственное время $\tau$
- $\tau$ зависит как от скорости частицы, так и от расстояниями $r$ между точками.
то есть $\tau$ - функция двух переменных, а не одной.
Вообще говоря, для любой заданной скорости сколь угодно близкой к $c$, но не равной ей, увеличивая $r$, можем сделать $\tau$ сколько угодно большим. И где тут предел равный нулю?

[Mikhail_K]

EUgeneUS в сообщении #1719950 писал(а):

Собственное время имеет смысл только вдоль времинеподобных мировых линий. А вдоль светоподобных - не имеет смысла. По определению собственного времени.

Зависит от определения. Я бы определял собственное время как длину мировой линии в метрике псевдоевклидова пространства (пересчитанную во временные единицы), и тогда для света оно определено и равно нулю. А с системами отсчёта (и их существованием) я бы собственное время не связывал вообще. Вот и для неинерциально движущихся тел естественнее всего такая трактовка собственного времени, и тут неважны системы отсчёта, связанные с этими телами.

Хотя с Вашим определением я не спорю, не утверждаю что моё однозначно разумнее.

Первоначально степень $x^n$ определялась только для натуральных показателей, и по определению не существовала ни для каких других. Ничего, определение можно расширить, если это удобно. Даже и $0^0$ иногда удобно доопределить единицей. А иногда удобно не доопределять. Определения - это условность.

[Dedekind]

EUgeneUS в сообщении #1719971 писал(а):

- $\tau$ зависит как от скорости частицы, так и от расстояниями $r$ между точками.

А, ну это само собой. Просто во всех рассуждениях выше полагалось что точки А и Б фиксированы (100 св. лет в стартовом посте), а меняется только скорость частицы, которая летит между ними.

[Geen]

Mikhail_K в сообщении #1719974 писал(а):

Я бы определял собственное время как длину мировой линии в метрике псевдоевклидова пространства

А окружность это мировая линия?

[Mikhail_K]

Geen в сообщении #1719981 писал(а):

А окружность это мировая линия?

Нет, не мировая линия. Не понимаю, что Вы имеете в виду.

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1719974 писал(а):

Зависит от определения. Я бы определял собственное время как длину мировой линии в метрике псевдоевклидова пространства (пересчитанную во временные единицы),

С этим никто не спорит, оно так и определяется.

Mikhail_K в сообщении #1719974 писал(а):

и тогда для света оно определено и равно нулю.

Светоподобная линия в пространстве-времени не является мировой линией. По определению.

Конечно, Вы (лично Вы для себя) можете расширить определение "мировой линии", чем расширить определение "собственного времени". Однако:
1. Вам придется поспорить с Книгой Бытия (ЛЛ, том 2, стр. 22).
2. Польза от этого не просматривается. Разве что с целью шокировать неподготовленную публику, если это можно назвать пользой.
3. А вред очевиден. Неподготовленная публика в одном месте прочитает про сопутствующую СО и собственное время, а у Вас (и Сурдина) про нулевое собственное время. И ну ёжиков рожать, привязывая систему отсчета к фотонам.