Возможно ли опубликовать статью в научном журнале бесплатно

[realeugene]

granit201z в сообщении #1716523 писал(а):

Российской академии естественных наук (РАЕН).

Несерьёзно.

Приоритет идеи даёт публикация в нормальном журнале. Идея интересна только тогда, когда её заметили и использовали другие люди. Публикацию в серьёзном журнале люди могут заметить. Но могут и не заметить, тогда - увы, никто этому автору аплодировать не будет.

[granit201z]

realeugene в сообщении #1716524 писал(а):

Несерьёзно

Что именно несерьезно? Несерьёзна регистрация в этой РАЕН без сопутствующей публикации в журнале? Или несерьезно в том плане, что никто даже и не станет ничего регистрировать, если нет публикаций в журнале?

[Anton_Peplov]

granit201z

Во-первых, "общественная регистрация", что бы сие ни означало, не имеет юридической силы. Так что мое высказывание

Anton_Peplov в сообщении #1716495 писал(а):

ЕМНИП, не существует юридических процедур фиксации приоритета.

остается верным.

Во-вторых, РАЕН - известная помойка. Там встречаются и нормальные ученые, но в основном это прибежище фриков. Связываться с ними - себе дороже для репутации.

В-третьих, как уже сказал realeugene, идея получит развитие, если с ней познакомятся ученые. Статья в известном научном журнале этому способствует, а филькины грамоты от самозваных академий - нет.

[granit201z]

Ясно. В целом все понятно и выглядит вполне убедительно. Спасибо

[dsge]

granit201z в сообщении #1716487 писал(а):

Вообще идеи у меня 2, которые хотелось бы опубликовать:

Как уже указывалось, публикуются результаты, а не идеи. Почти у каждого, работающего в науке, имеется великое множество идей, но только малая их доля, по разным причинам, доходит до результатов. Результаты тоже не все публикуются, не хватает рук, времени, сил и т.п.
Ситуация, где человек, вне научного сообщества, без контактов со специалистами, участия в семинарах, конференциях, получил научно-значимый результат, возможна только в дурном кино.

[granit201z]

dsge в сообщении #1716537 писал(а):

Ситуация, где человек, вне научного сообщества, без контактов со специалистами, участия в семинарах, конференциях, получил научно-значимый результат, возможна только в дурном кино.

Ну так а этот форум чем не научное сообщество?) Ну и чтение литературы, статей, чем не доступ к базе знаний?

[Alex-Yu]

granit201z в сообщении #1716480 писал(а):

А требования к "титулованности" автора встречаются ли?

В приличных журналах нет. Никто никаких дипломов не спрашивает. Иногда спрашивают место работы и хотят чтобы это было научное учреждение. Но я публиковался и тогда, когда вообще нигде не работал. Спрашивали -- отвечал что я просто частное лицо. Проходило.

[dsge]

granit201z в сообщении #1716542 писал(а):

dsge в сообщении #1716537 писал(а):

Ситуация, где человек, вне научного сообщества, без контактов со специалистами, участия в семинарах, конференциях, получил научно-значимый результат, возможна только в дурном кино.

Ну так а этот форум чем не научное сообщество?) Ну и чтение литературы, статей, чем не доступ к базе знаний?

Нет, это не научное сообщество. Разношерстная курилка, болталка, трепалка, помогалка.

[Alex-Yu]

dsge в сообщении #1716537 писал(а):

Ситуация, где человек, вне научного сообщества, без контактов со специалистами, участия в семинарах, конференциях, получил научно-значимый результат, возможна только в дурном кино.

Я бы не был столь категоричным, чтобы вообще такого не допускать. Но что верно, так это то, что вероятность такого о-о-о-о-о-очень мала. И только в том случае, когда он очень много читал профессиональной журнальной литературы, предварительно проработав очень много учебной литературы. Если и этого нет, то тогда, пожалуй, действительно вероятность "чистый" ноль.

[granit201z]

Alex-Yu в сообщении #1716543 писал(а):

я публиковался и тогда, когда вообще нигде не работал. Спрашивали -- отвечал что я просто частное лицо. Проходило.

Спасибо. В принципе, всё довольно лояльно, похоже на то. Так что попытаться возможно. Тем более, что в случае неудачи ничего катастрофического не случится)

-- 28.01.2026, 16:08 --

Alex-Yu в сообщении #1716545 писал(а):

Если и этого нет, то тогда, пожалуй, действительно вероятность "чистый" ноль.

Да тут и не надо больших знаний. Просто фантазии чуть. Достаточно знать про кошку Шредингера. Не знаю кто именно, но кто-то предложил такой эксперимент - сажать кота в ящик с волновой функцией от коллапса которой зависит жив он или мертв. Собственно суть эксперимента в том, чтобы удалить из ящика животное (все таки жалко кота), а механизм подвести не к колбе с ядом, а к защелке от ящика. В соседней комнате сидит экспериментатор, который запускает волновую функцию, но не видит ящик. А в комнате с ящиком сидит второй экспериментатор, который регистрирует открытие ящика, но не знает начался ли эксперимент. Первый запускает, второй регистрирует. Данные о времени запуска и регистрации записываются. На втором этапе эксперимента тот экспериментатор, который запускает функцию одновременно подает световой сигнал в комнату, где сидит регистратор. Теперь (с каждым световым сигналом) он (регистрирующий) точно знает, что эксперимент запущен и закрытый ящик уже точно означает коллапс, и открытие ящика тоже

[Alex-Yu]

granit201z в сообщении #1716546 писал(а):

Да тут и не надо больших знаний. Просто фантазии чуть. Достаточно знать про кошку Шредингера. Не знаю кто именно, но кто-то предложил такой эксперимент - сажать кота в ящик с волновой функцией от коллапса которой зависит жив он или мертв. Собственно суть эксперимента в том, чтобы удалить из ящика животное (все таки жалко кота), а механизм подвести не к колбе с ядом, а к защелке от ящика. В соседней колбе сидит экспериментатор, который запускает волновую функцию, но не видит ящик. А в комнате с ящиком сидит второй экспериментатор, который регистрирует открытие ящика, но не знает начался ли эксперимент. Первый запускает, второй регистрирует. Данные о времени запуска и регистрации записываются. На втором этапе эксперимента тот экспериментатор, который запускает функцию одновременно подает световой сигнал в комнату, где сидит регистратор. Теперь (с каждым световым сигналом) он точно знает, что эксперимент запущен и закрытый ящик уже точно означает коллапс, и открытие ящика тоже

Ох, сколько уже таких рассуждений было высказано и даже написано... Ничего нового. На нобелевку даже и не надейтесь :) И даже всего лишь на публикацию в приличном журнале. Я бы во всяком случае, такую статью отклонил бы.

[granit201z]

Alex-Yu в сообщении #1716551 писал(а):

На нобелевку даже и не надейтесь :)

Не, ну с Нобелевской то черт с ней. В принципе и с публикацией даже)) Но почему вот это вот не связано с сознанием?

И да, на 3м этапе убираем регистратора из комнаты с ящиком, а лампочку оставляем

[Alex-Yu]

granit201z в сообщении #1716552 писал(а):

Но почему вот это вот не связано с сознанием?

Ой, нет, с этим не ко мне. Мне что, делать нечего что ли, кроме как Ваши фантазии разбирать...