Муравьиная кислота как безопасный носитель водорода

[theuniversesearcher]

Некоторое время назад увидел новость о том, что российские и китайские ученые нашли перпективным использование муравьиной кислоты как носитель водорода.

В самом деле:
HCOOH -> H2 $+$ CO2

Ключевая проблема: дорогие катализаторы, контроль образования необходимый продуктов, а не моноксида углерода и воды.

Что думаете насчет такой технологии?

Увидел в: https://science.mail.ru/news/42782-uche ... t-vodorod/

(Оффтоп)

PS: первая тема, попрошу перенести её, если неправильно определил её.

[wrest]

theuniversesearcher в сообщении #1716228 писал(а):

Что думаете насчет такой технологии?

Выбрасывать CO2 -- чем это лучше сжигания нефетпродуктов?

[theuniversesearcher]

wrest в сообщении #1716229 писал(а):

theuniversesearcher в сообщении #1716228 писал(а):

Что думаете насчет такой технологии?

Выбрасывать CO2 -- чем это лучше сжигания нефетпродуктов?

Я рассматриваю муравьиную кислоту как безопасный носитель водорода. Тем более в промышленности CO2 определенно найдет применение. А что касаемо нефтепродуктов, то кроме образующегося углекислого газа, стоит обратить внимание как на угарный газ, так и на другие оксиды: азота, серы и тп, что ухудшает ситуацию.

[GraNiNi]

А чем водород из воды не устраивает?

Вода - в свободном доступе, а муравьиную кислоту еще нужно синтезировать, хранить, перевозить, перегружать и пр., соблюдая необходимые меры предосторожности, в том числе и на самом производстве водорода - вредные условия труда, льготы, пенсии и пр. расходы.

Муравьиная кислота относится ко 2-му классу опасности (высокоопасные вещества) и имеет ПДК 1 мг на куб. м. воздуха.

Например, аммиак, опасность которого не вызывает сомнения, относится к 4-му классу опасности (малоопасные вещества) и имеет ПДК 20 мг на куб м. воздуха.

В общем, логистика у нее - не ахти.

[theuniversesearcher]

Водород из воды - очень затратное удовольствие. Электричество много тратить. А вот из статьи в начале, есть возможность, с помощью катализаторов снизить реакцию до 25-150градусов. И это как минимум выгоднее. Насчет логистики - да, есть проблемы, но я считаю их более разрешимыми, чем эффективный электролиз воды.

-- 26.01.2026, 20:50 --

wrest в сообщении #1716330 писал(а):

GraNiNi в сообщении #1716314 писал(а):

А чем водород из воды не устраивает?

Ну тут же наверное обсуждается контейнер для водорода для топливных элементов, т.е. освобождение его из контейнера сильно дешевле (энергетически) его окисления (электролизом или горением) кислородом (например воздуха).

Да, думаю в топливных элементах было бы замечательным использование муравьиной кислоты. Ведь по сути это возможно? Хотелось бы знать как инициировать реакцию образования водорода из кислоты по запросу (?)

[GraNiNi]

theuniversesearcher в сообщении #1716329 писал(а):

Водород из воды - очень затратное удовольствие. Электричество много тратить. А вот из статьи в начале, есть возможность, с помощью катализаторов снизить реакцию до 25-150градусов. И это как минимум выгоднее.

На производство муравьиной кислоты (в отличие от воды) тоже нужно затратить электроэнергию, да и сам процесс разложения кислоты требует энергозатрат.
Тут нужно считать - что выгоднее.

[theuniversesearcher]

GraNiNi в сообщении #1716331 писал(а):

theuniversesearcher в сообщении #1716329 писал(а):

Водород из воды - очень затратное удовольствие. Электричество много тратить. А вот из статьи в начале, есть возможность, с помощью катализаторов снизить реакцию до 25-150градусов. И это как минимум выгоднее.

На производство муравьиной кислоты (в отличие от воды) тоже нужно затратить электроэнергию, да и сам процесс разложения кислоты требует энергозатрат.
Тут нужно считать - что выгоднее.

В источнике говорится: "сначала производства муравьиной кислоты из биомассы — крахмала и глюкозы, а затем получения из нее водорода". Мне кажется выгодным, не так ли?

[GraNiNi]

theuniversesearcher в сообщении #1716338 писал(а):

сначала производства муравьиной кислоты из биомассы — крахмала и глюкозы

Это - производственный процесс, и как любое производство требует энергозатрат, обслуживания (персонал) и массу всех сопутствующих производственных затрат.

[wrest]

GraNiNi в сообщении #1716341 писал(а):

Это - производственный процесс, и как любое производство требует энергозатрат, обслуживания (персонал) и массу всех сопутствующих производственных затрат.

Да скорее всего, если окажется, что сабж удобен для хранения/транспортировки водорода, делать будут примерно так же как например метанол, из метана. Т.е. не синтезировать из водорода, углерода и кислорода, а брать готовые углеводороды типа метана. Вопрос тут больше не в производстве, а в использовании, видимо. Чтобы был неядовитый, желательно жидкий в нужном диапазоне, короче чтобы удобно в бак залить и потом доставить в топливную ячейку.

[zubik67]

Носитель водорода неплохой, на моль углекислого газа при разложении приходится моль водорода, но по видимому без применения катализаторов с благорородными металлами не обойтись, равно как и в топливных элементах. Формальдегид для этого ещë лучше, в нëм больше водорода.

[wrest]

zubik67 в сообщении #1717390 писал(а):

Формальдегид для этого ещë лучше, в нëм больше водорода.

Ядовитый газ тяжелее воздуха. Это для массового использования плохо.

[zubik67]

Он неплохо растворяется в воде, его 40% раствор называется формалином.

[theuniversesearcher]

формальдегид будет образовывать CO угарный газ, это не есть хорошо