Может теперь стало выгодно программистов держать?
Увы, все куда проще: работодатель считал, что если не удастся сократить персонал отделов DP, то хотя бы удастся снять часть рабочей нагрузки и не нанимать новый персонал, а заодно разгрузить менеджеров, полевой отдел, отделы технической поддержки панелей и пр. подразделения. Но оказалось, что LLM не могут выполнять соответствующие рабочие функции на уровне условных аналитиков из DP.
Я это буквально на себе пережил: я постоянно вынужден разрабатывать анкеты для онлайн-опросов и придумывать статистический/эконометрический инструментарий в зависимости от конкретной нужды клиента, но DP так перегружены, что мне постоянно приходится еще и писать скрипты на R, сложный синтаксис в SPSS и макросы в Excel. В 2024 году у меня еще были надежды, что я смогу спихнуть с себя эти задачи в профессиональной версии какой-нибудь LLM, надо только подобрать алгоритмы написания подробных инструкций для четкого выполнения ими задач. Надо ли передавать Вам мое разочарование, когда выяснилось, что большинство LLM не могут вообще написать нормально длинный код, а способны писать хорошо только крошечные куски, для написания же большого кода нужны огромные по времени создания инструкции с очень высокой степенью детализированностью и с серьезными ошибками LLM на выходе, которые потом приходится искать в свободное время?
Аналогичная ситуация и на моей второй работе в качестве научного сотрудника по социологической демографии. Моя работа, к сожалению, состоит не только в обработке данных и написании статей по собственным темам, но и в написании теоретических обзоров литературы для себя и коллег по лаборатории. Наверное, нет смысла пояснять, сколь это интересное занятие в большинстве своем?

Надо ли рассказывать мое разочарование, когда выяснилось, что буквально ни одна LLM не может написать ни отдельный теоретический обзор литературы на 25-30 страниц, ни аутлайн выжимки обзора литературы для реальных научных статей без слишком примитивного изложения материала, выдумывания источников литературы и, что намного хуже, выдумывания странных выводов и данных как из существующей, так и несуществующей литературы? Единственный раз, когда я смог написать дельный обзор при помощи LLM я описывал ранее:
Могу сказать, что меня в октябре попросила знакомая из-за нехватки времени написать ей литературный обзор, что я ей сделал при помощи GPT-4 - но для этого мне буквально пришлось сперва придумать большой и подробный план обзора, потом попросить под каждый небольшой кусочек найти статьи/книги, потом попросить написать каждый этот маленький кусочек на основе соответствующих статей/книг, а потом я еще сам собирал это руками в более-менее прилично написанный единый текст. То есть по факту даже с такой простой деятельностью, как написание обзора литературы, соответствующая система справиться пока не может, - если мы говорим по факту реальной практической деятельности. Какая уж там полная замена людей...
При этом на всех этапах этого мне приходилось ручками и своей головой вычленять ошибки из работы GPT-4, например, перепроверять найденную литературу и оставлять только реально существующую среди источников. Простите, но о какой серьезной замене человеческого труда тут может идти речь, если они даже с отдельными трудовыми функциями отдельных профессий не справляются? Хорошо, если LLM докрутят, и на них можно будет спихнуть хоть какой-то рутинизированный труд без потери качества. Но пока до этого, если не как пешком до Луны, то как пешком до Антарктиды.
-- 29.09.2025, 23:10 --Увлечение - это реальное вложение денег, а не широко раскрытые глаза. Прошу принять уточнение.
Нет, увлечение - это вполне конкретные измеряемые метрики по стандартным вопросам из онлайн-анкет про знание, интерес, готовность к применению, опыт применения за последний 1 год, 6 месяцев, 3 месяца, 1 месяц и т.п. Реальное вложение денег - это не увлечение, а инвестиции. И раздутые инвестиции вполне спокойно являются признаком пузыря.