Опять же: не нужно мифы - хоть христианские, хоть советские, хоть древнегреческие - воспринимать буквально.
Да, до этой мысли сами греки довольно рано дошли и взялись аллегорически истолковывать свое мифическое наследие. Поделюсь своими предпочтениями в этом вопросе, не навязывая.
Аллегорические толкования чем хороши? Можно проиллюстрировать все что угодно, исходя из крайне гибкого принципа "все подобно всему". И вот это уже не Геракл рубит головы Гидре, а разум побеждает страсти. Скучно, произвольно, натянуто.
А с другой стороны, представьте: Ахилл уже почти до конца вынул свой меч из ножен, в глазах красно, кровь бьет в ушах; видимая только ему, за спину призраком слетает Афина, чёрная как ночь, только глаза желтые, и в пестрой побежалости, как сова...
Или Аполлон мчится глухой безлунной и беззвездной ночью карать ахеян... его совсем не видно, только чувствуется даижение чего-то мощного и страшного... затем легкая серебряная пыль над колчаном, и его стрелы, словно рой разъяренных шершней летят разить все живое в лагере данайцев...
Или частый образ косматого-бородатого льва, но не такого, как на Дискавери или в зоопарке, а первобытного, страшного, во взгляде его смерть, а рык парализует жертву...
В общем, восприятие Илиады как боевика тоже имеет право на существование.
Кстати, в этом плане рекомендую фильм "Гнев Ахилла" (Италия, 1962), есть в сети. Может несколько топорный, но близко к тексту