Отключаете ли Вы верчение карты в навигаторе?

[Mihaylo]

Проанализируем практический подход.
Зачем нам нужен север вверху? На самом деле без разницы, чтобы легче было запомнить направление, дело всемирной привычки. Мы ознакамливаемся с точками А и Б и хотя бы примерной траекторией между этими точками на карте (север на ней сверху). Эта информация запоминается.
Эта достаточно ёмкая сжатая информация в последствии помогает быстро сориентироваться, когда курс сбился.

Когда передвигаешься на автомобиле или пешком, нужна информация более низкого порядка: куда поворачивать на перекрёстке, в какую полосу перестроиться, перейти пешеходный переход или пойти дальше по этой же стороне улице и т.д. На протяжении всего маршрута эта информация требуется регулярно. Мы не можем оценить это в числах, но наш мозг сильно напрягается при решении вопросов навигации. Напряжение больше возникает в локациях, где нужно принимать решение чуть раньше, чем заранее: в сложном траффике с большим количеством автомобилей, с большим количеством развязок. Как правило, такие локации наказывают за нерасторопность в навигации. Плюсом ещё возможные штрафы ГИБДД за неправильные действия. Возникает чувство некомфортности. Все, кого я знаю, не любят ездить по Москве.

Мозг при наличии некомфортной обстановки начинает искать успокаивающие решения. Если ты осознал, что оказался в некоторой промежуточной опорной точке, мозг как бы вздыхает "тьфу, слава богу!". Карта с севером вверху решает проблему понимания, ты по опорному маршруту едешь или куда-то не туда свернул.

Я бы разработчикам навигаторов посоветовал реализовать функционал опорных точек, опорных маршрутов и опорных направлений. Сейчас как планируется поездка? Поставил точку А и точку Б, построил возможные маршруты, выбрал, какой нравится и больше ничего. И поехал в режиме "верх там, куда я еду". А людям почему-то нужна стрелка на север. Стрелка "Юг-Север" - это примитивнейшее опорное направление.

Что я предлагаю? Помимо точек А и Б пользователь отмечает различные опорные объекты. Опорные объекты могут быть двух видов: притягивающие или отталкивающие. К притягивающим опорным объектам мы должны ехать, а от отталкивающих - по крайней мере проезжать стороной. Точка А - отталкивающая (красная), точка Б - притягивающая (зелёная). На карте можно отметить множество разных точек, а также маршрутов и пространств (протяжённых объектов). Таким образом на карте отмечаются все известные объекты. Это будет успокаивать. Интересно, сможет ли это помочь избавиться от юго-северной методики ориентации?

-- 20.12.2024, 07:14 --

Добавлю.
Команда разработчиков Яндекс наверное год назад выкатила новую версию навигатора, где они, как утверждают, провели огромную работу, чтобы отобразить все опорные объекты в виде "от первого лица". Каждое дерево, каждое здание на экране должно выглядеть также, как это ты видишь в лобовое и боковые окна. Но всё в навигаторе не нарисуешь, поэтому есть список типовых опорных объектов. Помню, перечислили здания, деревья, дорожные знаки, дорожная разметка.
Это всё для апологетов движения по карте "от первого лица". Все опорные объекты в этом случае могут быть неизвестны водителю, но они успокаивают, когда они совпадают на карте и вживую. Идея у Яндекса была такая.

Я же предлагаю опорные объекты более высокого уровня. Их можно отметить на карте при планировании маршрута. Отметил на карте территорию завода, участок МКАД и еще с десяток объектов. По мере движения ближайшие объекты отображаются (выделяются цветом) либо непосредственно на карте, либо на границе карты в сжатом виде. Граница карты - это рамка вокруг карты толщиной в десяток пикселей. На эту границу должны проецироваться ближайшие опорные объекты: точка проецируется как точка, маршрут (дорога, река) проецируется как тонкая линия, пространства (площади, территории заводов, леса, озёра) - как толстая линия.

Как-то так.

[wrest]

Mihaylo
Так что с верчением карты? Отключаете?

[Mihaylo]

Карта без верчения имеет свои плюсы, когда ты имеешь ориентиры. А если ориентиров нет, то оно бесполезно. Вроде так.

[epros]

Mihaylo, спасибо Вам за развернутый анализ. Правда я не со всем готов согласиться, особенно с бесполезностью фиксированной ориентации карты при отсутствии "ориентиров". Поясню свою позицию:

В любом случае при вращении карты теряется информация об объективных направлениях, и взять её негде. Если Вы считаете, что она и не нужна, то я объясню зачем она мне нужна. Я примерно помню карты различных районов, по которым обычно мне приходится проезжать. Но я их помню в стандартной ориентации: север сверху. Когда навигатор при попытке объезда пробок заводит меня в неожиданную сторону, то я, наблюдая на экране кусок карты с частью маршрута, всё таки как-то узнаю район, в котором оказался, и понимаю в каком направлении ведёт дальнейший маршрут. Но если карта непредсказуемо повёрнута, то всё сильно осложняется. Во-первых, мне гораздо труднее распознать район, в котором я оказался. Я, конечно, могу мысленно вращать карту и сопоставлять её с тем, что я помню, но вариантов слишком много. Во-вторых, я перестаю в целом понимать, соответствует ли хотя бы приблизительно направление той части маршрута, которую я вижу на экране, с общим направлением на конечную точку. Может быть меня разворачивают назад с предложением сделать крюк в 50 километров, а может быть маршрутизатор вообще сбился и ведёт не туда.

[wrest]

epros в сообщении #1666257 писал(а):

Во-вторых, я перестаю в целом понимать, соответствует ли хотя бы приблизительно направление той части маршрута, которую я вижу на экране, с общим направлением на конечную точку. Может быть меня разворачивают назад с предложением сделать крюк в 50 километров, а может быть маршрутизатор вообще сбился и ведёт не туда.

Это вы с практической точки зрения? При езде важны часы-минуты, а не километры (если у вас бензина хватает). Сколько до цели (и минуты и километры) видно постоянно, так что ситуация "с предложением сделать крюк в 50 километров" как-то странно сформулирована. Такое предложение будет ясно сразу независимо от того крутится карта или нет..

-- 20.12.2024, 18:29 --

epros в сообщении #1666257 писал(а):

а может быть маршрутизатор вообще сбился и ведёт не туда.

Тоже странно как-то... Вы с таким сталкивались или предполагаете ненулевую теоретическую вероятность? Когда ни с того ни с сего "сбился и ведёт не туда..." (а вы не заметили).

Ну я могу сказать что регулярно смотрю на "время прибытия" - так я оцениваю что происходит - увеличились/уменьшились пробки например.

[epros]

wrest в сообщении #1666333 писал(а):

Это вы с практической точки зрения? При езде важны часы-минуты, а не километры (если у вас бензина хватает). Сколько до цели (и минуты и километры) видно постоянно, так что ситуация "с предложением сделать крюк в 50 километров" как-то странно сформулирована. Такое предложение будет ясно сразу независимо от того крутится карта или нет.

Ну, у меня нет Вашего уровня доверия к навигатору. Я слишком часто сталкивался с достаточно безумными предложениями объездов с его стороны. Например, предложения объехать маааленький кусочек образовавшейся на прямом шоссе пробки через территорию прилегающей к нему заправки я обычно просто игнорирую. Потому что знаю, что даже если выгадаю на этом какие-то считанные секунды, всё равно это не стоит риска создания аварийной ситуации при лишних манёврах. Да, у меня обычно стоит настройка минимизировать маршрут по времени, ибо это главный приоритет. Но он всё же не единственный. Есть места, куда я просто не хочу ехать (ибо побывал там несколько раз и мне не понравилось). К тому же расчёт времени пути навигатором часто довольно спорный. Он может проложить альтернативный маршрут по казалось бы освободившейся сейчас дороге, но пока на неё выруливаешь, хоп, там уже образовалась пробка хуже, чем на основном маршруте.

Ситуация с длинным крюком как раз про тот случай, когда на основном маршруте пробка, на которую потратишь может быть приличное время, но всё же, скажем, за полчаса её наверняка проедешь, а альтернативный маршрут вроде бы тебе обещает проезд за десять минут, хотя и с длинным крюком, но пока ты на него выходишь, всё с большой вероятностью меняется. А это значит, что есть реальная вероятность на самом деле встрять уже на час - полтора. Получается, что надёжной, но не очень выгодной синице в руках нам предлагается предпочесть казалось бы выгодного, но на самом деле очень сомнительного журавля в небе.

wrest в сообщении #1666333 писал(а):

Тоже странно как-то... Вы с таким сталкивались или предполагаете ненулевую теоретическую вероятность?

Бывало, конечно. Я где-то здесь уже рассказывал о том, как на запрос к Алисе: "Перестрой маршрут без платных дорог", - я получил маршрут до офиса компании "Без платных дорог". Хорошо, что заметил, а то бы покатался. Кстати, у меня стоит настройка избегать платных дорог, но она иногда не срабатывает. Был случай, когда мне предложили такой объезд - здорово в сторону от основной дороги, но пообещали прямо таки огромную экономию времени. Деталей маршрута я как-то сразу не разглядел, но решил: а давай-ка попробую. Поехал и, опа, через некоторое время соображаю, что меня ведут на платную дорогу. Поскольку мне это было категорически не нужно, мне пришлось выбирать другой маршрут, уже находясь довольно далеко от своего основного. В итоге тогда потерял, кажется, где-то около часа лишнего времени.

[rascas]

Примерно в двух третях случаев, если не чаще, от маршрута, предложенного навигатором я отказываюсь, и еду по-своему.
На мой взгляд не оптимальные для меня маршруты навигатор строит из-за того, что не учитывает многополосность дороги.
Например, при движении прямо по автомагистрали движение свободное, а при съезде образовалась пробка и правая полоса автомагистрали стоит.
Предполагаю, что навигатор предлагает мне двигаться по второй полосе, а перед поворотом перестроится, "растолкав всех".

[Mihaylo]

epros в сообщении #1666257 писал(а):

Правда я не со всем готов согласиться, особенно с бесполезностью фиксированной ориентации карты при отсутствии "ориентиров".

На самом деле ориентиры существуют всегда, например, ось "юг-север", поэтому фиксированная ориентация карты всегда имеет какую-то полезность.

Я предлагаю вместо абсолютного ориентира "юг-север" использовать динамические ориентиры, то есть такие, которые привязаны к конкретной местности.

Резюмирую, зачем вообще нужны какие-то ориентиры? Ориентиры позволяют расслабиться мозгу в сложной дорожной обстановке.

Пример 1: ты едешь долго по улице Рябиновая, эта улица в твоём маршруте занимает 15% времени - это отличный ориентир в данной конкретной ситуации.
Пример 2: вам нужно с улицы Рябиновой выехать на МКАД, там несколько поворотов и 2% времени маршрута - быстро сменяющаяся обстановка - в этой ситуации мозг взрывается и волнуется, здесь нужно максимум ориентиров: притягивающих и отталкивающих ("сюда едь, туда не едь").

При планировании поездки мы смотрим на маршрут, разбиваем на отдельные участки (обычно прямолинейные, т.к. ориентир у нас "юг-север"), понимаем, где простая обстановка, где посложнее. Часто бывает, что вроде простая обстановка, а на практике - сложная, тут навигатор должен подсказать - предложить больше ориентиров.

[epros]

Mihaylo в сообщении #1666429 писал(а):

На самом деле ориентиры существуют всегда, например, ось "юг-север", поэтому фиксированная ориентация карты всегда имеет какую-то полезность.

Я предлагаю вместо абсолютного ориентира "юг-север" использовать динамические ориентиры, то есть такие, которые привязаны к конкретной местности.

Я не очень понимаю, что Вы именуете "ориентирами". Направление юг-север по моим понятиям не является ориентиром, ибо на местности указатели юг-север встречаются очень редко. Реальные ориентиры - это скорее какие-то заметные здания необычного дизайна или что-то вроде этого. Но такие ориентиры я наверняка не буду высматривать. То, что позволяет мне, глядя на навигатор, узнать, где я сейчас нахожусь, это скорее типичная геометрия дорог/улиц. На местности я этого вообще никак не могу увидеть, только на карте, так что это вряд ли можно назвать "ориентиром".

[Mihaylo]

Ориентиры. У вас есть память.
Надо запомнить:
1. На участке А-В справа - синее озеро, слева будет "Лента", потом "Пятерочка", впереди "Мега".
2. Участок В-Г - "Пятерочка", потом "Магнит" также слева.
3. Участок Г-Б - справа "Почта России".

Понятие участков маршрута очень важно. Когда вы переходите с одного участка на другой, ваши опорные объекты сменяются на другие. В случае опорного объекта "юг-север" не происходит никакого переключения, вся нагрузка падает на мозг.

Но смотрите какая ситуация. Есть два варианта: 1. вы что-то знаете, 2. навигатор что-то знает. Навигатор может знать, где сложная обстановка, а вы можете отметить, какие опорные объекты для вас более понятны. Вместе с навигатором можно достичь лучшего результата.

[epros]

Mihaylo в сообщении #1666445 писал(а):

1. На участке А-В справа - синее озеро, слева будет "Лента", потом "Пятерочка", впереди "Мега".
2. Участок В-Г - "Пятерочка", потом "Магнит" также слева.
3. Участок Г-Б - справа "Почта России".

Озеро, "Лента", "Пятерочка" и "Мега" - это конечно же ориентиры. Тому, кто не спеша, передвигаясь пешком, именно по указанным ему ориентирам (а не по навигатору) разыскивает заданный адрес, они несомненно помогут. Но вряд ли я буду всё это высматривать, находясь за рулём. В этом случае я смотрю главным образом на дорогу. Так что из ориентиров я буду обращать внимание разве что на дорожные знаки.

Mihaylo в сообщении #1666445 писал(а):

В случае опорного объекта "юг-север" не происходит никакого переключения, вся нагрузка падает на мозг.

Что это за объект? Как я понимаю, это всего лишь направление, проведённое на карте.