Стругацкие

[Anton_Peplov]

waxtep в сообщении #1648108 писал(а):

все же мне кажется, чтение Стругацких лучше подходит определённому диапазону возрастов, вот

Смотря каких Стругацких. "Страна багровых туч/Путь на Амальтею/Стажеры" - да, скорее для юношества. "Обитаемый остров/Жук в муравейнике" - так и сяк. Что пятнадцатилетний поймет в "Граде обреченном", не вем.

(Толкиен)

waxtep в сообщении #1648108 писал(а):

Властелин колец Толкиена, откровенно же детская литература, да?

Нет. "Хоббит, или Туда и обратно" - детская. А "Властелин колец" вполне взрослая. Это попытка создать эпос средствами литературы XX века. От эпоса тут - размах, четкое различение своих и чужих, цельные герои без внутренних метаний, вольное или невольное использование структурных элементов мифа (на последнюю тему см. статью мифолога Барковой Феномен романа "Властелин Колец"). Попытка небезуспешная, судя по тому, что роман породил целую субкультуру толкиенистов, не поддающееся подсчету количество продолжений и подражаний, да в конце концов во многом дал начало литературе фэнтези. Детский он не в большей мере, чем "Беовульф" или "Эпос о Гильгамеше". Не буду сравнивать художественные достоинства и влияние на мировую культуру, но жанр фактически тот же.

[waxtep]

Anton_Peplov в сообщении #1648116 писал(а):

Что пятнадцатилетний поймет в "Граде обреченном", не вем

Как раз первые два раза прочел в 9-ом классе после Хромой судьбы/Гадких лебедей и перед За миллиард лет, - я с этого конца в их творчество заходил. Понял или нет, ну черт его знает уже; по крайней мере, впечатлило.

Про Толкиена, конечно, небольшая провоКация

[Andrey A]

Если на то пошло, вся фантастика и есть немножко детская литература, плюс различного рода популяризации. Немножко помечтать, и чтобы не про деньги )
Ибо
Каждый мужчина — большой мальчик.
Каждая девочка — маленькая женчина.
Чего уж тут умничать? Вот когда площадь космодрома наполняется расстающимися парами, и одна половина человечества (лучшая, естстнно) уходит навсегда в заоблачные дали, дабы проповедовать нерушимые измы — вот тогда детям становится неинтересно. В этом смысле взрослая литература — плохая фантастика, в случае Стругацких — ранняя. Показательно в этом же смысле, что Тарковского заинтересовал "Пикник на обочине", а Германа старшего — Румата. "Трудно быть богом" произведение слабое, но там есть махание, спасание, морализирование и всё что нужно для плохого кинематографа. Я бы сказал, оно "сознательно слабое", где авторы уже сознают и предчувствуют свой новый язык. А зрелые АБС — да, это для научных сотрудников младшего возраста. Так и запишите на своих маленьких манжетах. Я, кстати, не уверен, что началось оно с "Понедельника". Есть еще отличная повесть, написанная на одном дыхании Второе нашествие марсиан. Там в центре событий Учитель — фигура вполне себе комичная поначалу, но после как-то становится не до смеха.

[Anton_Peplov]

Andrey A в сообщении #1648125 писал(а):

Если на то пошло, вся фантастика и есть немножко детская литература, плюс различного рода популяризации. Немножко помечтать, и чтобы не про деньги )

Гкхм. Чью мечту, на Ваш взгляд, выражает "Улитка на склоне"? (Если уж оставаться в рамках Стругацких; а если нет, я бы, к примеру, то же самое про "Мост Ватерлоо" Лазарчука спросил).

Andrey A в сообщении #1648125 писал(а):

"Трудно быть богом" произведение слабое, но там есть махание, спасание, морализирование и всё что нужно для плохого кинематографа.

Может быть, объективно и слабое. Мне трудно судить ТББ, слишком люблю его с юности.

"Не вижу, почему бы благородному дону..."

"Широкое лезвие зловеще шелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу"

А вот "Второе нашествие марсиан" не пришлось по душе. Длинновато для мысли, что люди ан масс готовы продать первородство за чечевичную похлебку, а ничего иного я в этом произведении не разглядел. Перечитать, что ли.

[Andrey A]

Anton_Peplov
Так в том и печалька, что слишком много нового, ненужного и бессмысленного было явлено господином Уэлсом, а тут бритва Оккама всё подровняла. И потом, все-таки это повесть, не забывайте.

Anton_Peplov в сообщении #1648126 писал(а):

Чью мечту, на Ваш взгляд, выражает "Улитка на склоне"?

Тоже не мою. Списки наши не очень совпадают. На самом деле это и не плохо.

[Anton_Peplov]

Andrey A в сообщении #1648129 писал(а):

Тоже не мою.

"Улитку на склоне" я не то чтобы люблю (как не люблю Кафку, на которого АБС там похожи), но уважаю за глубину метафоры, которую я при чтении не разгадал, но когда знаешь ответ, она очевидна, да и подсказок по тексту рассыпано достаточно.

(Спойлер!!!)

Лес - это будущее, Управление - это настоящее. Вся бестолковая деятельность Управления по отношению к Лесу, который надо одновременно и охранять и искоренять - это наши бестолковые потуги что-то сделать то ли чтобы приблизить будущее, то ли чтобы предотвратить. И вся непонятность, чуждость, неприятность леса - это чуждость будущего, непредставимого из настоящего. Как сказали АБС в другой книге, будущее создается тобой, но не для тебя.

Однако я хотел не похвалить "Улитку", а лишь привести ее как контрпример против сведения всей фантастики к "литературе мечты". В фантастике с равным успехом может быть и мечта, и ночной кошмар, и просто альтернативная реальность. Главное, что альтернативная, а не наша. Фантастика - это вообще прием, а не жанр. Можно написать фантастическую мелодраму, фантастическую притчу, фантастический детектив - что угодно. Да и написано все это уже.

(Что такое фантастика)

В книге К. Фрумкин. Философия и психология фантастики встречал такую мысль: художественная литература - это о том, чего не было, а фантастика - о том, чего не только не было, но и быть никак не могло. То есть если герой живет в Воронеже на улице Фонвизина, это просто вымысел - нет в Воронеже такой улицы (но могла бы быть, Вы вот не знали, есть ли она там, правда?). А вот если герой живет в Воронеже на улице Геббельса - это фантастика. И в данном конкретном примере точно не про мечту.

[Утундрий]

Anton_Peplov в сообщении #1648126 писал(а):

Чью мечту, на Ваш взгляд, выражает "Улитка на склоне"?

Феминисток и бюрократов.

[druggist]

Andrey A в сообщении #1648125 писал(а):

а Германа старшего — Румата.

Алексея Германа старшего, а если просто Германа старшего, то это Юрий Герман, писатель, отец Германа младшего (Алексея Германа старшего) и дедушка Алексея Германа младшего

[wrest]

Anton_Peplov в сообщении #1648116 писал(а):

Смотря каких Стругацких. "Страна багровых туч/Путь на Амальтею/Стажеры" - да, скорее для юношества. "Обитаемый остров/Жук в муравейнике" - так и сяк. Что пятнадцатилетний

В защиту ув. waxtep скажу что не обозначенная им верхняя граница, на мой взгляд, тут скорее где-то 20...25, а не 15.

[waxtep]

wrest в сообщении #1648188 писал(а):

В защиту ув. waxtep скажу что не обозначенная им верхняя граница тут скорее где-то 20...25, а не 15.

Да, я тут буквально опирался на цитату "после 27 никто не юн" (это, кажется, письма Елены Рерих, или собственно Агни-йога). А насчет 15-летних...тут же многие наверное учились в физматшколах? А там что только не пьют читают...

[stalvoron]

Andrey A в сообщении #1648125 писал(а):

Второе нашествие марсиан
. Там в центре событий Учитель — фигура вполне себе комичная поначалу, но после как-то становится не до смеха.

"Учитель в центре", это Вы перепутали с "Отягощённый злом или..". Во " Втором пришествии...", в центре, человек - пенсионер, учитель Аполлон, но не "Учитель", его так никто не зовёт. Это "идеальный обыватель".
А вообще, ИМХО, копаться в самих произведениях Стругацких (если это не заработок), это как утверждать, что картины Рембрандта воняют. Может быть, но их не нюхают. В их миры надо погрузиться, и проживать (если дано). Их творения прекрасное чудо ( возрост не причём. Как только прочёл первую , влюбился и до сих пор). A propos. Никогда не читал, и никогда не буду читать их мемуарно - биографические материалы.

Anton_Peplov в сообщении #1648133 писал(а):

Лес - это будущее, Управление - это настоящее.

. Не споря с Вами, приведу свою интерпретацию, и Лес и Управление-два проявления бездушной системы в которой гуманистическое начало человека пытается сохраниться . Шедевр абсолютный. Сейчас перечитываю. А Германы, с их экранизацией - Геростраты.

[Утундрий]

В центре, в смысле, внимания. Так-то он законченный конформист и, не побоюсь этого слова, идиот.

[Anton_Peplov]

Утундрий в сообщении #1648207 писал(а):

Так-то он законченный конформист и, не побоюсь этого слова, идиот.

Именно. Пожалуй, это еще одна причина, по которой мне не нравится "Второе нашествие марсиан". Книги, где главный герой отчетливо неприятен, всегда труднее ложатся на сердце.

[Утундрий]

А представьте, что все великие события в истории человечества мы или не сохранили, или сохранили в пересказе идиотов?

[Andrey A]

Anton_Peplov в сообщении #1648228 писал(а):

Книги, где главный герой отчетливо неприятен, всегда труднее ложатся на сердце.

Марсианам-то он понравился. Он и его желудочный сок. Видете ли. А синий хлеб дело привычки.