Пульсирующая Вселенная

[realeugene]

realeugene в сообщении #1652719 писал(а):

Кажется интересным случай $M(r,t)=a r$, где $a=\operatorname{const}$. Гравитационный потенциал постоянный, а трёхмерное пространство кривое. Это какой ТЭИ материи может дать?

Если я не ошибся в заменах в коде Максимы, такую кривую пространственную метрику, не влияя на ход времени, даёт отрицательное давление. Наверняка давно известный специалистам факт. Главный вывод: параметр $M$ в этой метрике не имеет прямого отношения к массе. Несмотря на использованную букву.

-- 02.09.2024, 10:58 --

Nick Gorkavyi в сообщении #1652703 писал(а):

Если взять интеграл в (3) по объему компактного объекта с плотностью $\rho (t)$, то получим переменную массу неизвестной зависимости $M(t)$. В итоге мы получим из (3) следующую формулу:
$g_{00}=1-\frac{2GM(t-r/c)}{rc^2}$ (4)

Каким образом этот вывод неприменим к испусканию симметричной материальной оболочки и получению ошибочной метрики Кутчеры?

[Nick Gorkavyi]

Mikhail_K в сообщении #1652723 писал(а):

Такого условия (постоянства массы) в теореме Биркгофа нет.

Фактически есть, потому что вакуумное уравнение Эйнштейна может иметь отношение только к постоянной массе. Тем более, как доходит до приложений, то там типично: "Предположим, у нас есть сферически-симметричная звезда фиксированной массы, которая испытывает сферические пульсации. Тогда теорема Биркгофа говорит, что внешняя геометрия должна быть шварцшильдовской; единственным эффектом пульсации является изменение положения звёздной поверхности".

Mikhail_K в сообщении #1652723 писал(а):

При этом, предполагаемое наличие гравитационных волн не мешает применимости теоремы Биркгофа (в её условии нет никаких подобных ограничений).

Это очевидно не так. Это отметил Синг в своей монографии и мы на него сослались - и этого оказалось достаточно для всех рецензентов наших статей. Математическая теорема - это не хвост собачий, которым можно махать как угодно. Если теорема неверна хоть в каком-то месте системы - она просто к ней не применима в целом. Умерла, так умерла. В неувядаемом желании снова помассировать эту теорему я вижу просто полное отсутствие других внятных возражений против приведенного расчета.

sergey zhukov в сообщении #1652727 писал(а):

Но и сферическая симметрия в этом случае тоже не возвращается. Если мы говорим "Масса системы уменьшается из-за излучения гравитационных волн именно вследствии отклонения системы от центральной симметрии", то мы уже не можем на следующем шаге пренебрегать этим самым отклонением. Т.е. следует искать сферически несимметричное решение.

Я предлагаю вам самому еще подумать над ситуацией. Большая система из сильно несимметричных маленьких излучателей совсем не обязана быть настолько же несимметричной - у нее свои законы усреднения и она вполне может быть практически симметричной из-за усреднений. Газ в воздушном шарике весьма однороден, хотя если спустится на уровень отдельных молекул, то там неоднородность зашкаливает. Из-за этого будем требовать найти неоднородное распределение газа в шаре в целом?

SergeyGubanov в сообщении #1652743 писал(а):

Сначала найдите метрику удовлетворяющую уравнениям ОТО.

Я привел полный вывод метрики, который устроил рецензентов ведущего мирового журнала по астрономии. Если вас этот вывод не устраивает - то это сугубо ваши проблемы. Указать на конкретную ошибку в приведенном расчете, я так понял, вы не можете.

Мой знакомый ученый, весьма успешный трудяга, как-то оценил, что профессиональный ученый, оставив постоянные занятия наукой, теряет профессионализм за 5-10 лет. Это грустное зрелище.

-- 02.09.2024, 09:56 --

realeugene в сообщении #1652750 писал(а):

Каким образом этот вывод неприменим к испусканию симметричной материальной оболочки

Повторяю для самых внимательных: потому что при интегрировании было принято условие $r>>r_0$, где $r$ - это расстояние от центра системы до наблюдателя, а $r_0$ - расстояние от центра системы до (максимум) края источника гравитационного поля. То есть, вокруг наблюдателя нет и не может быть никаких источников поля, они все сосредоточены в локальной квази-точечной области - точно так же как во втором случае Кутчеры, когда он рассмотрел квазиточечный источник с переменной массой из-за изменения давления.

[sergey zhukov]

Nick Gorkavyi в сообщении #1652810 писал(а):

у нее свои законы усреднения

Вот тут ясности и не хватает. Как там все усредняется - не очевидно. Можно ли усреднять так, как Вы это делаете? Не думаю.

[Geen]

Geen в сообщении #1652738 писал(а):

Формально опишите, пожалуйста.

Повторяю вопрос.

[Nick Gorkavyi]

sergey zhukov в сообщении #1652815 писал(а):

Вот тут ясности и не хватает. Как там все усредняется - не очевидно. Можно ли усреднять так, как Вы это делаете? Не думаю.

А тут можно не думать, а считать. Если теорема Биркгофа неприменима, то нет никаких ограничений для получения монопольной гравитационной волны в сферически симметричной метрике. И если асимметрия имеет порядок $10^{-20}$, то никакого смысла ее учитывать нет.

Geen в сообщении #1652822 писал(а):

Повторяю вопрос.

Бог подаст.

[realeugene]

Nick Gorkavyi в сообщении #1652810 писал(а):

Повторяю для самых внимательных: потому что при интегрировании было принято условие $r>>r_0$, где $r$ - это расстояние от центра системы до наблюдателя, а $r_0$ - расстояние от центра системы до (максимум) края источника гравитационного поля. То есть, вокруг наблюдателя нет и не может быть никаких источников поля, они все сосредоточены в локальной квази-точечной области - точно так же как во втором случае Кутчеры, когда он рассмотрел квазиточечный источник с переменной массой из-за изменения давления.

В ньютоновском пределе источники поля не влияют друг на друга. Их поля суммируются. Например, Солнце испускает солнечный ветер. Можно учесть гравитационный потенциал, создаваемый этим солнечным ветром на расстоянии 1 а.е. от центра Солнца. Но почему дополнительно нет никакой антигравитации, связанной с уменьшением массы самого Солнца?

-- 02.09.2024, 19:15 --

Nick Gorkavyi в сообщении #1652843 писал(а):

Бог подаст.

Слив защитан.

[Yadryara]

(Слив)

realeugene в сообщении #1652844 писал(а):

Слив защитан.

Не только слив. Это на хамство похоже.

[Nick Gorkavyi]

Yadryara в сообщении #1652848 писал(а):

Это на хамство похоже.

Этот человек называет меня болтуном и лжеученым, и забанивал меня на Астрофоруме. Почему я обязан общаться с этим субьектом? Вот я и не общаюсь, потому что это совершенной бесполезное общение.

[Утундрий]

Nick Gorkavyi
Вы до сих пор не заметили, что вам откусили голову? Ну да не важно. Скоро это отразится на движениях лап.

[Yadryara]

Nick Gorkavyi в сообщении #1652850 писал(а):

Почему я обязан общаться с этим субьектом?

Ради того, чтоб обсуждение было содержательным. Попробуйте забыть прошлые обиды и отвечать так, как будто это вопросы от другого ЗУ.

[Nick Gorkavyi]

realeugene в сообщении #1652844 писал(а):

В ньютоновском пределе источники поля не влияют друг на друга. Их поля суммируются. Например, Солнце испускает солнечный ветер. Можно учесть гравитационный потенциал, создаваемый этим солнечным ветром на расстоянии 1 а.е. от центра Солнца. Но почему дополнительно нет никакой антигравитации, связанной с уменьшением массы самого Солнца?

А ведь я предлагал вам записать: ньютоновский предел - это когда скорость света устремляется в бесконечность. А нас просто слабое поле. Почему принципиально нет антигравитации при пролете солнечного ветра возле нас? Потому что нет ЗАПАЗДЫВАНИЯ и, соответственно, запаздывающего потенциала. Поэтому уменьшение массы Солнца при солнечном ветре просто уменьшает классическое притяжение, которое в принципе не включает антигравитацию. Я знаю, что это тонко - и сам долго думал над этим. Так что, поменьше апломба и побольше мыслительной деятельности - и через годик мы сумеем понять друг друга! :)

-- 02.09.2024, 13:07 --

Утундрий в сообщении #1652851 писал(а):

Вы до сих пор не заметили, что вам откусили голову? Ну да не важно. Скоро это отразится на движениях лап.

Ждите. Я рад, что вам уютно в мире ваших иллюзий.

-- 02.09.2024, 13:09 --

Yadryara в сообщении #1652852 писал(а):

Ради того, чтоб обсуждение было содержательным.

Оно не может быть таким в данном случае. Этот человек на вопросы отвечает вопросами, а вместо указаний на ошибки, бесконечно требует что-то доказать и развернуть. Много лет встречаю его комменты в инете - пользы ноль.

[Утундрий]

Yadryara
Здесь не тот случай. У него рефлекторный игнор на всё, что ему не нравится. Он ведь уже всё для себя решил. А здесь появился из скуки и ради поразвлечься. Сейчас наполучает со всех сторон по всем выступающим своим идиотизмам, опосля чего гордо уползёт в катакомбы своей секты вечно пульсирующего маразма, рассказывать своим аколитам, как он тут всех уделал.

[manul91]

Nick Gorkavyi в сообщении #1652843 писал(а):

Если теорема Биркгофа неприменима, то нет никаких ограничений для получения монопольной гравитационной волны в сферически симметричной метрике. И если асимметрия имеет порядок $10^{-20}$, то никакого смысла ее учитывать нет.

Nick Gorkavyi ну сколько можно.
Вам уже раза сто сказали, что условия для результта Биркгофа ровно два - идеальная сферическая симметрия, и что рассматривается вакуумная область (где материи нет). Все.
Если например сто концентрических материальных сферических оболочек в вакууме - внутри любой из пустот между ними будет иметь место метрика Шварцшильда, с какой-то своей константой $M$. (Притом оболочкам дозволено сферически симметрично например расширяться, и это ничего не меняет). Разберитесь наконец.
В итоге, если у вас "асимметрия имеет порядок $10^{-20}$" и "никакого смысла ее учитывать нет" - то и в вакууме вокруг этого скопления также отклонения от метрики шварцшильда будут ничтожны, и "никакого смысла учитывать их нет" - а значит и никаких гравитационнных волн (практически) не будет.
Это ведь тривиально, и следует из (так нелюбимой вами) непрерывности.

Если "ассиметрии скопления никакого смысла учитывать нет" - то обойти Биркгофа (и соответно Шварцшильда снаружи), гипотетически можно только если считать что снаружи сферически симметричного скопления по каким-то причинам не вакуум, а материя.
А значит метрика вне скопления является решением не вакуумных (однородных) уравнений Эйнштейна - а таких, у которых $T$ в правой части ненулевой - т.е. там должно быть кое-что еще (и "кое-что" не может быть только гравитационными волнами, потому что если там ТОЛьКО гравитационные волны без материей то это будет противоречить теореме Биркгофа которая как раз утверждает что снаружи сферически симметричной штуки никаких грав. волн без еще и материей, быть не может).

Если ваше сферическое скопление извергает наружу какую-то материю/излучение (само собой, это тоже должно быть сферически симметричным образом) - и поэтому Биркгоф не имеет место (т.к. это уже метрика на фоне материи, а не в вакууме).
То тогда встает вопрос с какого бодуна вы взяли для этого метрику именно шварцшильда (с подставленном там $M(r,t)$ вместо $M$)? Ведь это только один частный случай из класса всех сферически-симметричных метрик (в которых $g_{i,k}$ зависят от $r, t$ и переходящих в плоских на бесконечности) которые в принципе могли быть решением для такой ситуации.
Разумеется если вы бы знали ТЭИ этого конкретного излучения, то вполне конкретная метрика получалась бы как решение уравнений Эйншнтейна.
Но ведь вы ТЭИ не знаете и не предлагаете. А просто почему-то берете наугад шварцшильда с $M(r,t)$.

И наконец - ошибка (на уровне Ньютоновской гравитации, никакой ОТО тут не нужно) - из-за того что у вас потенциал (т.е. метрика) берется со скачком, забывши добавить необходимую константу в метрике (realeugene разжевал в деталях) - и из-за которой у вас дикий вывод про "антигравитации".
Тут вы просто отмахиваетесь "это не мы это Кутчер" мол я не я и лошадь не моя?

Короче, у вас ошибка произволом ошибкой погоняет.
И, это не какие-то там трудноуловимые ошибки высшего полета...
Нет - все это вполне тривиальные вещи - которые понятны любому кто знает о чем уравнения Ньютона, уравнения ОТО - и как они в принципе применяются.

[realeugene]

Nick Gorkavyi в сообщении #1652853 писал(а):

Потому что нет ЗАПАЗДЫВАНИЯ и, соответственно, запаздывающего потенциала.

С какой стати нет запаздывания? Произошел коронарный выброс. Масса Солнца уменьшилась. Хотите сказать, что на Земле это уменьшение массы почувствовали сразу, а не через 8.5 минут?

-- 02.09.2024, 20:44 --

manul91 в сообщении #1652857 писал(а):

Если например сто концентрических материальных сферических оболочек в вакууме - внутри любой из пустот между ними будет иметь место метрика Шварцшильда, с какой-то своей константой $M$. Как и снаружи самой внешней. Так и внутри самой внутренней (с $M=0$).

И со своим глобальным замедлением времени относительно бесконечности, непрерывно сшивающим метрику на внешнем радиусе внутреннего Шварцшильда с метрикой в оболочке. Иначе вклад в гравитационный потенциал этой оболочки обнулится внутри неё.

[Nick Gorkavyi]

manul91 в сообщении #1652857 писал(а):

Вам уже раза сто сказали, что условия для результта Биркгофа ровно два - идеальная сферическая симметрия,

Я больше не собираюсь ничего обсуждать насчет Биркгофа, который не применим к нашему случаю.
Не понимаете - и ладно.

realeugene в сообщении #1652863 писал(а):

И наконец - ошибка (на уровне Ньютоновской гравитации, никакой ОТО тут не нужно) - из-за того что у вас потенциал (т.е. метрика) берется со скачком, забывши добавить необходимую константу в метрике (realeugene разжевал в деталях)

Уже даже realeugene понял, что не там копал, а вы так и застряли в этих оболочках?
Чтоб вы знали: все словесные рассуждения служат в физике только для того, чтобы что-то потом сделать в математике. Так что вы должны указать - где по вашей словесной логике в приведенном выше расчете есть ошибки. Если указать не можете, то все громкие слова теряют свою значимость.

realeugene в сообщении #1652863 писал(а):

С какой стати нет запаздывания? Произошел коронарный выброс. Масса Солнца уменьшилась. Хотите сказать, что на Земле это уменьшение массы почувствовали сразу, а не через 8.5 минут?

Хо-хо, а ведь выступали знатоком потенциала! Итак произошел сферический выброс на Солнце. Как наблюдатель на радиусе $r$ узнает про то, что масса Солнца (внутри радиуса Солнца) уменьшилась? Никак. Ведь гравитационный потенциал в его точке совсем не изменился, пока сферический слой выброса до него не дошел - ведь это (та-дам!) классический результат теоремы Биркгофа! Когда наблюдатель начнет чувствовать уменьшение массы Солнца? Только и только тогда, когда этот слой начнет проходить через него и уже можно будет пересчитать массу Солнца+ внутренний слой выброса. А это значит, что наблюдатель узнает об изменении массы сразу, когда эта лишняя масса проходит мимо него - запаздывание ноль. Причем легко можно показать, что это уменьшение притяжение не будет описываться релятивистскими поправками, потому что для этих рассуждений совершенно неважно - летит ли слой со скоростью света, или ползет со скоростью черепахи.

-- 02.09.2024, 14:01 --

Утундрий в сообщении #1652855 писал(а):

Здесь не тот случай. У него рефлекторный игнор на всё, что ему не нравится. Он ведь уже всё для себя решил. А здесь появился из скуки и ради поразвлечься. Сейчас наполучает со всех сторон по всем выступающим своим идиотизмам, опосля чего гордо уползёт в катакомбы своей секты вечно пульсирующего маразма, рассказывать своим аколитам, как он тут всех уделал.

Так как насчет того, чтобы найти ошибку в математике? Слабо? Про себя, свою вежливость и адекватность, ничего рассказывать не надо - все предельно ясно.