PoehavchijГоворя проще: преобразования Лоренца - это преобразования координат, при которых СТО-шные законы остаются справедливыми.
Как ни определяй "вращающуюся систему координат" - СТО-шные законы не будут оставаться справедливыми. С другой стороны, в любых системах координат (полученных из исходной хоть преобразованиями Лоренца, хоть преобразованиями Галилея, хоть любым способом описания "вращающейся системы") - справедливы ОТО-шные законы. Поэтому вращающуюся систему координат можно определять по-разному, в зависимости от удобства.
В ОТО вообще нет чёткого понятия "системы отсчёта". Есть понятие системы координат, а её можно задавать как угодно. В любой системе координат можно пользоваться законами ОТО. Так что, когда Вы видите обозначения
![$x$ $x$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/3/2/332cc365a4987aacce0ead01b8bdcc0b82.png)
,
![$y$ $y$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/e/c/deceeaf6940a8c7a5a02373728002b0f82.png)
,
![$z$ $z$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/f/9/3/f93ce33e511096ed626b4719d50f17d282.png)
,
![$t$ $t$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/4/f/4/4f4f4e395762a3af4575de74c019ebb582.png)
в ОТО - это вовсе не что-то объективное, а наоборот, задаваемое произвольным образом. Тем не менее, конечно, расчёты в любой системе координат приводят к одинаковой картине, видимой конкретным наблюдателем в конкретный момент времени.
Вообще, что такое "система отсчёта"? По идее, система отсчёта должна давать представление о явлениях "с точки зрения заданного наблюдателя". Но если явления происходят далеко от наблюдателя, в этом нет очевидного смысла. Иногда (например, в рамках СТО) смысл придать можно, а иногда это просто не обязательно. Поэтому и не нужно понятие "вращающейся системы отсчёта", а достаточно использовать разные "вращающиеся системы координат", не выделяя из них "одну правильную" (но можно выбрать, например, самую простую и удобную).
Под СТО-шными и ОТО-шными законами здесь понимаются не только законы самих СТО и ОТО, но и любых физических теорий, которые согласованы с СТО и ОТО.