Смысл сравнения относительных величин ?

[sergey zhukov]

Igor Maslov
Очень часто встречаешься на форуме с людьми, которые как-будто не слушают, что им говорят. Часто даже смешно смотреть, как человеку нужно повторить одно и то же трижды, чтобы он это заметил. Обычно его больше занимает что-то совсем другое (скажем, всем нужно достойно ответить на их поучающие реплики). В результате тема с простейшим исходным вопросом становится 30-страничной, и по собственно исходному вопросу там 5%.

Вы такого не замечали? Отвечать не нужно.

Я все чаще думаю о том, что каждое обсуждение любого вопроса должно быть построено интересно и познавательно. Т.е. так, чтобы какой-то посторонний человек, который будет его читать, сможет получить удовольствие от прочтения. Или узнать что-то новое. Для этого все обсуждающие должны вообще-то постараться, чтобы у них какое-то интересное повествование получилось. А для этого нужно друг-друга лучше слушать, а писать поменьше. А цитировать еще меньше.

[Igor Maslov]

Mikhail_K в сообщении #1631094 писал(а):

Всё понятно, что "односторонняя скорость света" - это просто не очень осмысленное понятие, зависящее от выбора координат, и слишком серьёзно к этому курьёзу относиться не стоит. Однако же, сказанное означает, что нахождение координатного времени предполагает не только снятие показаний приборов, но и вычисление в соответствии с теорией, включающей соглашение о выборе координат (или предварительное вычисление, во время синхронизации часов, или вычисление после получения сигнала, в случае обмена сигналом с единственными часами). Поэтому Igor Maslov и называет координатное время "частично приборным".

Михаил, спасибо за доброжелательное участие, но ситуация , кажется, немного радикализировалась. Как мне показалось, некоторые участники вообще не считают рассуждения в отношении соб. и коорд. времен имеющими отношение к физике ("философня", бла-бла-бла, танцы с бубнами, игра бирюльки).
Во всяком случае это объясняет возникший негатив у некоторых участников к самой постановке вопроса. Если это не относится к физике, то и места для обсуждения на физическом форуме можно не предоставлять.
"Вопрос ребром" я к epros адресовал. Теперь надо подождать реакции.

[Geen]

(Оффтоп)

Igor Maslov в сообщении #1631149 писал(а):

"Вопрос ребром" я к epros адресовал.

Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

[Igor Maslov]

sergey zhukov в сообщении #1631145 писал(а):

Вы такого не замечали? Отвечать не нужно.

Я все чаще думаю о том, что каждое обсуждение любого вопроса должно быть построено интересно и познавательно.

Сергей, у разных людей наличистует разная культура коммуникации.
Вот вы задаете вопрос, но тут же отмечаете, что отвечать не нужно. В моем понимании, это мягко говоря "сомнительный" прием в коммуницировании , хотя для вас может это и норм.
Потом, "интересно и познавательно" это тоже категории относительные и субъективно воспринимаемые. Для меня тема соб./коорд. время в СТО это "интересно и познавательно", а кому-то эта тема кажется вообще не относящаяся к физике.
Предполагая такой разброс мнений и оценок, я и веду сообщение с другими участниками максимально "дипломатично" и доброжелательно.
Конформизм и приспособленчество ? Можно и так сказать.

-- 27.02.2024, 20:16 --

Geen, а я думаю, что есть достаточные шансы увидеть реакцию. Вопрос-то сформулирован вполне корректно и даже доброжелательно. Надо проявить выдержку и терпение.

[epros]

Geen в сообщении #1631150 писал(а):

Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Igor Maslov в сообщении #1631152 писал(а):

Geen, а я думаю, что есть достаточные шансы увидеть реакцию.

Вероятно, "гуманитариям" также неизвестна классика юмористического жанра или они не воспринимают сарказм.

Igor Maslov, что ещё Вы хотите от меня услышать? Я всё уже сказал, и не по одному разу.

Igor Maslov в сообщении #1631143 писал(а):

интересна степень "родства" и "однородности" их между собой

epros в сообщении #1631091 писал(а):

Вам уже сто раз сказали, что координаты - это произвольно назначаемые точкам пространства числа. Но определение ИСО таково, что координаты назначаются в соответствии с показаниями часов и линеек.

Igor Maslov в сообщении #1631143 писал(а):

Правильно ли я понял вашу оценку, что ставить так вопрос и проявлять такой интерес к соб. и коорд. ремени это "зачем заниматься этой ерундой?

epros в сообщении #1631091 писал(а):

Так какого фига Вы продолжаете рассуждать о каких-то "различиях в свойствах", придумывать какие-то проблемы их сравнения и прочие глупости?

Igor Maslov в сообщении #1631143 писал(а):

Мой интерес к соб. коорд. временам СТО это "философня" и танцы с бубном, которые в высокой физике отношения в принципе никакого не имеют ?

epros в сообщении #1631096 писал(а):

У нас есть второй постулат, который прекрасно работает, хотя и не является самоочевидным, т.е. мог бы и не работать. И есть понятие одновременности, основанное на этом постулате. Все кривые синхронизации этим исключаются как несоответствующие понятию ИСО.
...
нетрудно в удалённых точках неправильно синхронизировать часы. Только зачем?

[oleg_2]

Igor Maslov в сообщении #1631143 писал(а):

Содержательно же вопрос вот в чем : в СТО упоминаются и циркулируют два понятия (соб. и коорд. времена).

Тут всё просто. Вы собираетесь в путешествие, сидите со своим братом-близнецом дома, у него и у Вас на руке часы, Вы сверили часы и договорились, что по возврвщении посмотрите, сколько на его часах, и сколько на Ваших, и велика ли разница. Часы у него на руке, и у Вас на руке - это собственное время каждого из вас, это время вы и будете сравнивать, собственное.

Вы знаете ещё, что звездолёт, на который у Вас куплен билет, отправляется в 23:00 по координатным часам Вашей ИСО, и Вы знаете, что ракетобус летит от Вашего дома до космодрома 47 минут по координатным часам вашей ИСО. И ракетобусы летают с интервалом 30 минут по координатному врмени ИСО. Значит Вам нужно выйти из дома
в 21:30 по координатному времени и сесть в подлетевший ракетобус, и когда Вы выйдете у космодрома, координатные часы ИСО покажут (21:30 + 0:47 = 22:17), и Вы дождётсь начала посадки в звездолёт и неспешно займёте там своё место.

Так вот, чтобы успешно добраться до звездолёта, для Вас важно координатное время ИСО, и при этом Вам дела нет до Вашего собственного времени. А вот когда Вы лет через десять по координатным часам ИСО прилетите обратно в эту Вашу родную ИСО и встретитесь со своим братом, вот тогда Вы к удивлению своему увидите, что Ваше собственное время в путешествии 5 лет, а координатное время родной ИСО и собственное время Вашего брата 10 лет с момента старта.

И чего? И что тут непонятного? Так же, как в повседневной жизни, чтобы не опоздать на работу, Вам нужно координатное время (московское). А когда Вы бежите стометровку на норму, то Вам дела нет до координатного времени, а вот секундомер тренера - это то время, которое Вам нужно. Чего Вы из мухи сделали слона? Ерунда же совершенно очевидная.

Примечание.
Вы написали: "два понятия (соб. и коорд. времена)", - вот это:"соб. и коорд. времена", - или ещё вот это: "соб./коорд. время в СТО". Очень уж Вы прижимисты, экономны, по части печатания букв.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: пожалуй, пора прекращать это обсуждение. ТС явно не воспринимает аргументы отвечающих.

[Anton_Peplov]

Хоть я и сам далеко не знаток СТО, все же осмелюсь обратить внимание ТС на следующее:

• Журнал "Успехи физических наук" - это научный журнал. Хотя он и посвящен обзорным статьям, а не новым результатам, но именно научный. И как любой научный журнал, он рассчитан на компетентного читателя. Оговаривать это в преамбулах статей не требуется.
• Единственный способ детально изучить СТО или любую другую физическую теорию - это прорабатывать учебники и решать задачи.
• Понимание деталей начинается с понимания формул. Понимание формул проверяется умением решать задачи.
• Научно-популярные книги (даже хорошие) не дают и не могут дать понимания деталей. Равно как и чтение учебников в режиме "пропустим все выкладки".
• Идеальных текстов не существует. Тем более не существует текстов, идеально удовлетворяющих индивидуальные потребности конкретного читателя.
• Найти учебник, подходящий Вам больше других - возможно. Найти учебник, для понимания которого не нужно трудиться (в том числе над тем, чтобы менять собственные некомпетентные мнения) - невозможно.
• Если Вы очно или заочно спорите с человеком в области, где он профессионал, а Вы дилетант, скорее всего, прав он, а не Вы.
• Выискивать истинные или мнимые методические и риторические ошибки в чужих текстах (будь то статья Фейнберга или посты на форуме) может быть и интересно и приятно. Но это не прибавляет понимания физики.