Теор. вероятностей: противоречие

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1611614 писал(а):

вероятность равна $42$

Выглядит сильно завышенной

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1611612 писал(а):

Но если учитывать "с точностью до 5 минут", то априорная вероятность будет ещё меньше.

Нет, с чего вдруг?

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1611620 писал(а):

Нет, с чего вдруг?

С информации полученной на уроках природоведения при заполнении дневника наблюдений.
Откуда следует, что если в какой-то день (сутки) идет дождь, то далеко не всегда он идет все сутки непрерывно.

[Geen]

Вы, как-то, не учитываете, что дождь не минутное явление. И вероятность дождя сейчас и пять минут назад "сильно коррелирует".
Поэтому задаваться какой-то "априорной вероятностью дождя" бессмысленное занятие. С учётом того, что спрашивается про дождь сейчас.

-- 28.09.2023, 20:06 --

EUgeneUS в сообщении #1611622 писал(а):

то далеко не всегда он идет все сутки непрерывно.

А это зависит от типа дождя - облажные дожди идут неделями непрерывно.

-- 28.09.2023, 20:10 --

EUgeneUS в сообщении #1611622 писал(а):

Откуда следует, что если в какой-то день (сутки) идет дождь

Кстати, вопрос про время года Вы, как-то, проигнорировали....

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1611623 писал(а):

А это зависит от типа дождя - облажные дожди идут неделями непрерывно.

Не все дожди являются облажными. Информация оттуда же.
А что касается информации из Тбилиси, то информаторы не сообщали о типе дождя

-- 28.09.2023, 20:11 --

Geen в сообщении #1611623 писал(а):

Кстати, вопрос про время года Вы, как-то, проигнорировали....

Почему же проигнорировал. Я четко сказал, что не учитывал время года.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1611624 писал(а):

информаторы не сообщали о типе дождя

Ну а теперь, аккуратно подсчитайте количество "предположений", которые Вы сделали обращаясь к посуточной годовой статистике дождей.

[mihaild]

Geen в сообщении #1611623 писал(а):

Вы, как-то, не учитываете, что дождь не минутное явление.

Важно что если дождь идет в какой-то день, то он не обязательно идет весь день. Значит вероятность дождя в случайный момент времени меньше чем просто доля дней, когда идет дождь.

Geen в сообщении #1611623 писал(а):

Поэтому задаваться какой-то "априорной вероятностью дождя" бессмысленное занятие.

Гораздо более осмысленное чем заменять прозведение одним сомножителем, потому что второй неизвестен.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1611623 писал(а):

Поэтому задаваться какой-то "априорной вероятностью дождя" бессмысленное занятие. С учётом того, что спрашивается про дождь сейчас.

Почему же.
Несмотря на то, что спрашивают про дождь сейчас, у нас достоверной информации о наступлении или не наступлении этого события.
Поэтому событие "дождь сейчас" и "дождь завтра в это же время дня" ничем не отличаются - у нас нет достоверной информации о наступлении этого события.
По событию "дождь сейчас" у нас какие-то заявления друзей. А по событию "дождь завтра в это же время дня" у нас есть заявления метеорологов, например.

-- 28.09.2023, 20:20 --

Geen в сообщении #1611625 писал(а):

Ну а теперь, аккуратно подсчитайте количество "предположений", которые Вы сделали обращаясь к посуточной годовой статистике дождей.

А зачем?
Априорная вероятность дождя в Тбилиси - меньше $1/2$. То есть полагать её равной $1/2$ - неверно.
А каких-то более точных оценок не делал и не собираюсь.

[Geen]

mihaild в сообщении #1611626 писал(а):

Значит вероятность дождя в случайный момент времени меньше чем просто доля дней, когда идет дождь.

Это всё домыслы.
Например. С какого перепугу мы вообще будем звонить друзьям с вопросом о дожде? Это возможно, если мы ожидаем начала/окончания этого дождя и хотим иметь актуальную информацию о нём. Значит, эта "априорная вероятность" близка к 1...
Или, мы знаем что уже два месяца там не было дождей, и мы названиваем просто для "поддержки настроения". Но тогда - близко к 0....
А что бы аккуратно это учесть надо считать всякие маргинальные статистики и, самое главное, заложить априорную вероятность различных сценариев.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1611628 писал(а):

Это возможно, если мы ожидаем начала/окончания этого дождя и хотим иметь актуальную информацию о нём. Значит, эта "априорная вероятность" близка к 1...

Geen в сообщении #1611628 писал(а):

Это всё домыслы.

Собрались лететь в Тбилиси в данный день, вот и спрашиваем. Очевидно же

[sergey zhukov]

Кстати, в исходном видео автор задачи вообще, по моему, упирает немного на другое.
Он говорит: когда вы слышите условие задачи, то сразу начинаете думать: Так, какие тут есть варианты? Первый соврал/остальные сказали правду, второй соврал/остальные сказали правду и т.д. Нет, это все лишнее, говорит автор. Все три друга говорят про одно и то же событие, поэтому на самом деле есть только два варианта: все соврали или все сказали правду. Вот это была его основная мысль, по моему. Остальное уже как-бы вторично.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1611629 писал(а):

Собрались лететь в Тбилиси в данный день, вот и спрашиваем. Очевидно же

Нееее, Вы должны сказать какова априорная вероятность (того что мы собрались лететь, и информация о дожде сейчас актуальна для решения этого вопроса).

-- 28.09.2023, 20:37 --

sergey zhukov в сообщении #1611631 писал(а):

Все три друга говорят про одно и то же событие, поэтому на самом деле есть только два варианта: все соврали или все сказали правду.

Именно. И о чём их спрашивали совершенно не важно в задаче. Мы знаем только вероятности вранья и что либо все сказали правду, либо все солгали.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1611632 писал(а):

Нееее, Вы должны сказать какова априорная вероятность (того что мы собрались лететь, и информация о дожде сейчас актуальна для решения этого вопроса).

Чёй-та, должен?

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1611627 писал(а):

А каких-то более точных оценок не делал и не собираюсь.

Ну, то есть, задачу Вы не решили (отказались решать).

[sergey zhukov]

Geen в сообщении #1611632 писал(а):

Именно. И о чём их спрашивали совершенно не важно в задаче.

Ну, это вообще-то автора не оправдывает. Т.е. понятно, что он хотел сказать, только одного этого замечания для решения задачи недостаточно.