Попытка доказательства теоремы ферма 3

[miflin]

natalya_1 в сообщении #1599811 писал(а):

Опять описок налепила...

???????

[Onoochin]

natalya_1 в сообщении #1599757 писал(а):

Onoochin в сообщении #1599756 писал(а):

Natalya,


Ур-ни 3-й степени с целыми коэффициентами не может иметь три комплексных корня. Или три действительные или два комплексных и один действительный.
Вот этот случай "два комплексных и один действительный" вполне может реализоваться и тогда введение Вами дополнительных $b'$, $b''$ становится бессмысленным.

нет.
График функции $f(x)$ (целой рациональной функции, которая определена и непрерывна) пересекает $OX$ в 3 точках. Точки пересечения $0$, $c$ и $\frac{cp}{cd-p}$ рациональные (действительные). $a$и $b$ целые числа (действительные) и не являются критическими точками функции . Значит, существует три действительных корня нашего Ур-ни 3-й степени .

У Вас три точки пересечения с осью ОХ. Что означает, что есть 3 действительных корня ур-ния $(cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=0$

Но выше Вы пишите, что
функция $y=(cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px$ является целой рациональной функцией, непрерывна и определена при всех значениях $x$ и ее значение равно нулю в точках 0, h и с,
существует три точки, в которых она принимает одинаковые отрицательные значения ($a$,$ a_1$ и $a_2$) и три , в которых она принимает одинаковые положительные значения ($b$, $b_1$ и $b_2$).

Если функция принимает одинаковые отрицательные значения, это означает, что имеется уравнение
$ (cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=-A$, $A>0$ и это уравнение имеет три действительных решения. При каком значении А это возможно? Если взять достаточно большое значение А, то действительный корень будет всего один.

Это к тому, что у Вас неожиданно заявляется

Цитата:

4.1.2
$f_2(b_2')=f(b_2)=f(b_1)$

То есть к функции прибавилась некоторая постояннная и положения корней не изменились?
Или иначе: было ур-ние $ (cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=+A$
Стало ур-ние $ (cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=+A+B$, $B$ некоторая постоянная. Вы уверены, что вместо трех действительных не появятся два комплексных + 1 действительный?

Поскольку уравнения Вы не решаете, то обычный сдвиг аргумента (движение графиков) ничего нового не даст

[natalya_1]

Onoochin в сообщении #1599860 писал(а):

не появятся два комплексных + 1 действительный?

Поскольку уравнения Вы не решаете, то обычный сдвиг аргумента (движение графиков) ничего нового не даст

Появятся, я выше написала, почему (Определилась с возможным расположением, теперь буду думать, что с этим делать.И движение графика как раз даёт )

-- Вт июл 04, 2023 21:51:59 --

Onoochin в сообщении #1599860 писал(а):

Если функция принимает одинаковые отрицательные значения, это означает, что имеется уравнение
$ (cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=-A$, $A>0$ и это уравнение имеет три действительных решения. При каком значении А это возможно? Если взять достаточно большое значение А, то действительный корень будет всего один.

В том-то и дело, что это возможно, только если $a>c$... а у нас $a<c$

[Onoochin]

natalya_1 в сообщении #1599878 писал(а):

-- Вт июл 04, 2023 21:51:59 --

Onoochin в сообщении #1599860 писал(а):

Если функция принимает одинаковые отрицательные значения, это означает, что имеется уравнение
$ (cd-p)x^3-c^{2}dx^2+c^{2}px=-A$, $A>0$ и это уравнение имеет три действительных решения. При каком значении А это возможно? Если взять достаточно большое значение А, то действительный корень будет всего один.

В том-то и дело, что это возможно, только если $a>c$... а у нас $a<c$

Откуда такие заключения? Как это показать?

Далее, у Вас как была ошибка с

Цитата:

$\frac{k+(k-h)+(k-h)}{2}=\frac{c}{2}=\frac{(c-h)+h}{2}$

так она и осталась. Поэтому Ваше следующее равенство

Цитата:

отсюда
$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2')-3(k-h)=d$

тоже неверно. Откуда взялось число $d$? Из $k-h$ оно не появится.

[natalya_1]

Onoochin в сообщении #1599914 писал(а):

Откуда такие заключения? Как это показать?

Оттуда, что у нас $f(x)=0$ в точках $0$, $h$ и $c$.
При этом, $0<b<h<a<c$

Дискриминанты будут положительными ( тогда всё будет выполняться), только если $(cd-2p)^2>(cd-p)^2$, то есть, если $cd<2p$.
Надо всё пересчитывать. Потому что дискриминанты должны быть положительными. В нашем случае, не важно как других. Вы просто меня совсем запутали, и я решила, что они отрицательные. Они не отрицательные

-- Вт июл 04, 2023 23:48:50 --

Onoochin в сообщении #1599914 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1599878 писал(а):

Далее, у Вас как была ошибка с

Цитата:

$\frac{k+(k-h)+(k-h)}{2}=\frac{c}{2}=\frac{(c-h)+h}{2}$

так она и осталась. Поэтому Ваше следующее равенство

Цитата:

отсюда
$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2')-3(k-h)=d$

тоже неверно. Откуда взялось число $d$? Из $k-h$ оно не появится.

Я уже отвечала на этот вопрос . Это случайно вылезший при копировании кусок, его надо убрать.
Всё остальное верное. $d$ взялось из $a+b=c+d$ и $b'+a=c$

[natalya_1]

Onoochin в сообщении #1599914 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1599878 писал(а):

Ваше следующее равенство

тоже неверно.

У меня к вам просьба: прежде чем делать ОШИБОЧНЫЕ безапелляционные утверждения, попросите у меня разъяснения.
Иначе тема в результате бесконечных повторений заболтается, как и предыдущая тема.

[natalya_1]

Мне так заморочили голову, что я, в шоке от натиска профессионалов, неправильно посчитала дискриминант. Он будет положительным в любом случае.

[Antoshka]

natalya_1 в сообщении #1599926 писал(а):

:D Мне так заморочили голову, что я, в шоке от натиска профессионалов, неправильно посчитала дискриминант. Он будет положительным в любом случае.

И что из этого следует?

[natalya_1]

Antoshka в сообщении #1599992 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1599926 писал(а):

:D Мне так заморочили голову, что я, в шоке от натиска профессионалов, неправильно посчитала дискриминант. Он будет положительным и любом случае.

И что из этого следует?

что пока в моём "доказательстве" ошибка не найдена. И пока оно работает.
Это подтвердил профессор университета, который смотрел моё "доказательство" и с которым вчера мы общались.
Но, разумеется, будем продолжать искать ошибку.
Не может быть, чтобы её не было.

[Dedekind]

natalya_1 в сообщении #1599996 писал(а):

Не может быть, чтобы её не было.

Главное - что Вы трезво оцениваете свои силы:)

[natalya_1]

Dedekind в сообщении #1599997 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1599996 писал(а):

Не может быть, чтобы её не было.

Главное - что Вы трезво оцениваете свои силы:)

Кстати, профессор согласился со мной, что Ферма мог идти таким же путём. Правда, математики считают, что если бы Элементарное доказательство было, Эйлер бы его нашёл.

[Утундрий]

(Оффтоп)

natalya_1 в сообщении #1599996 писал(а):

Это подтвердил профессор университета, который смотрел моё доказательство и с которым вчера мы общались.

Цитата:

Эту быль под тихий звон монист
в кабаке с названием «Цыганка»
рассказал мне бывший коммунист,
президент коммерческого банка.

[Onoochin]

natalya_1 в сообщении #1599924 писал(а):

У меня к вам просьба: прежде чем делать ОШИБОЧНЫЕ безапелляционные утверждения, попросите у меня разъяснения.
Иначе тема в результате бесконечных повторений заболтается, как и предыдущая тема.

Если бы Вы яснее объясняли, по какому принципу Вы выбираете прямую, параллельную ОХ и обеспечивающую точки пересечения прямой с многочленом (или точки с координатами $x = a,\,a_1,\,a_2$, 'безаппеляционных утверждений' бы не было.

Если у Вас это делается наугад (для любых $a<c$), то получается, что уравнение
$(cd-p)x^3-c^2dx^2+c^2px = \pm A$ , $A$=const имеет ТОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНЫЕ корни при любом целом $x<c$ - что у Вас заявляется в п. 5.1. В это крайне трудно поверить, тем более Вы делаете это только на основании равенства суммы корней рациональному числу. Ничего другого Вы не используете. "Движение графиков" - это добавление еще одного многочлена.

Но Вы не ответили на один вопрос: как у Вас получается
$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)-3(k-h)=d$ ?
Имеем
$h = \frac{c p}{c d - p}$, $k=\frac{c^2 d}{3 (c d - p)}$,
$h_1=\frac{c (c d - 2 p)}{c d - p}$, $3(k-h)=\frac{c (c d - 3 p)}{c d - p}$
Проверка, что $h_1-h=3(k-h)$ выполняется.

Имеем
$b-b'=(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)- \frac{c (c d - 3 p)}{c d - p}$
Как показать, что
$(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)- \frac{c (c d - 3 p)}{c d - p}= d$ ?

[natalya_1]

Onoochin в сообщении #1600020 писал(а):

natalya_1 в сообщении #1599924 писал(а):

Если у Вас это делается наугад (для любых $a<c$), то получается, что уравнение
$(cd-p)x^3-c^2dx^2+c^2px = \pm A$ , $A$=const имеет ТОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНЫЕ корни при любом целом $x<c$ - что у Вас заявляется в п. 5.1.

Я нигде и никогда не заявляла, что это выполняется при любом целом $x<c$,
Это выполняется при наших определённых условиями задачи $a$, $b$, $c$, $d$,$p$ и $h$.
Это не переменные.

-- Ср июл 05, 2023 22:39:51 --

Onoochin в сообщении #1600020 писал(а):

Как показать, что
$(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)- \frac{c (c d - 3 p)}{c d - p}= d$ ?

$a+b'=c$, $a+b=c+d$, следовательно, $(a+b)-(a+b')=(c+d)-c=d$. $b-b'=d$

$h_1=h+3(k-h)$
$0+h_1+c=b_1'+b'+b_2'=(b+b_1+b_2)+3(k-h)$.
$(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)-(b-b')=3(k-h)$, следовательно $(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)-d=\frac{c^2d-3cp}{cd-p}$,
$(b_1'-b_1)+(b_2'-b_2)-\frac{c(cd-3p)}{cd-p}=d$

[Onoochin]

natalya_1 в сообщении #1600036 писал(а):

$a+b'=c$

Это условие откуда появилось? До этого оно отсутствовало