Магнитное поле из за индукционного тока

[Maxim19]

Здравствуйте. Почему в задачах, где есть перемычка, которая двигается равномерно на контуре в магнитном поле и на которой наводится ЭДС индукции, при нахождении силы ампера, действующей на перемычку, мы в формулу записываем индукцию изначальную, а не просуммированную с индукцией, создаваемой контуром?

-- 04.06.2023, 13:18 --

Но при этом, мы учитываем самоиндукцию в задаче, где есть две перемычки, и одну из них мы тянем

[sergey zhukov]

Maxim19
Действие магнитного поля одних частей контура на другие нужно учитывать. Но когда контур достаточно большой, (или когда ток в контуре мал, или внешнее поле достаточно сильное) этим можно пренебречь. Магнитный поток, который создает ток контура, оказывается мал в сравнении с магнитным потоком внешнего поля через контур. Интуитивно это понятно: ток контура создает магнитный поток через контур в основном "на периметре контура", а внешнее магнитное поле - по всей площади контура.

Скажем, если взять проводящее "резиновое" кольцо в постоянном магнитном поле и начать его растягивать (увеличивать диаметр), то при малом диаметре магнитный поток самого кольца с током дает заметный вклад в общее поле, но по мере увеличения диаметра этот вклад все меньше. Участки провода кольца перестают "чувствовать" друг друга и ситуация для каждого участка кольца превращается, в ту, что изучают в школе: движущийся провод с током во внешнем поле.

Т.е. при фиксированном токе в кольцевом контуре диаметром $D$ магнитный поток от внешнего поля через контур растет, как $D^2$, а магнитный поток от тока самого контура - примерно, как $D \ln D$, т.е. медленее.

[Maxim19]

Получается, что любое движение заряда создаёт поле, которое действует на этот же заряд? Я думал, что поля, создаваемые объектом, не действуют на этот объект. Но почему тогда при рассмотрении модели движения заряженной частицы мы не учитываем влияние на неё её же магнитным полем?

-- 04.06.2023, 14:29 --

Или учитываем?

[sergey zhukov]

Maxim19
Нужно так понимать: поле источника (точечной частицы) действует не на источник, а на все остальное. Я создаю поле, которое действует на тебя, а ты создаешь поле, которое действует на меня. Мое поле не действует на меня, а твое - на тебя. В контуре много заряженных частиц, которые действую друг на друга таким образом. Так что контур действует таки "сам на себя" (собственно, самоиндукция отсюда), просто это сложный объект, сложнее частицы.

[Maxim19]

А получается, что единственный объект, который не действует на себя - материальная заряженная точка? Типо если есть размер, то есть и область, поле которого действует на другую область

[sergey zhukov]

Maxim19
В общем, да. Так же, как с гравитацией, когда рассматривают точечные массы.

[10mV]

Maxim19 в сообщении #1596475 писал(а):

А получается, что единственный объект, который не действует на себя - материальная заряженная точка?

Возражаю. Заряды и их движение создают поля, которые действуют на эти заряды.
То есть поле самого заряда участвует в общем результирующем воздействии суммарного поля.
Только при малых токах обсуждаемой перемычки можно не брать в расчет ее собственное поле.

[DimaM]

Maxim19 в сообщении #1596453 писал(а):

Почему в задачах, где есть перемычка, которая двигается равномерно на контуре в магнитном поле и на которой наводится ЭДС индукции, при нахождении силы ампера, действующей на перемычку, мы в формулу записываем индукцию изначальную, а не просуммированную с индукцией, создаваемой контуром?

Потому что в условии (в нормальных задачниках) есть указание самоиндукцией пренебречь
Можно, взяв формулу для индуктивности контура, оценить, при каких величинах тока и внешнего поля это приближение оправдано.

[EUgeneUS]

10mV в сообщении #1596486 писал(а):

Возражаю. Заряды и их движение создают поля, которые действуют на эти заряды.

Зря возражаете.
Выше речь шла о точечных зарядах. Если рассматривать точечный заряд или точечный элемент с ненулевым током, то в законе Кулона (в Законе Био-Савара-Лапласа) получаем весьма странную штуку: поле оказывается бесконечным, но неизвестно куда направленным. Так что в приближении точечных зарядов проще считать, что заряд сам на себя не действует.

[10mV]

EUgeneUS, это методическая школьная простота, которая имеет стоимость. Вроде данного случая - "это считаем, а здесь селедку заворачиваем."
И при этом делаем вид, что точечные конечные заряды и конечные токи нулевого сечения не имеют проблем.

[EUgeneUS]

10mV
У Вас довольно таки странные представления о физических теориях.

Вместо слов:

10mV в сообщении #1596651 писал(а):

"это считаем, а здесь селедку заворачиваем."

следует говорить о рамках применимости той или иной теории, либо той или иной модели.

[10mV]

Может это прозвучало неуместно про селедку. ОК.
В какой части Вы не согласны ? Что на заряды-токи действует совместно созданное ими поле ? Что в конечном счете поле самого заряда действует на него же ?

[EUgeneUS]

10mV в сообщении #1596682 писал(а):

Что на заряды-токи действует совместно созданное ими поле ?

Рассмотрим точечный покоящийся заряд.
Он поле создаёт? Создаёт.
Это поле как-то "действует" на этот заряд? Нет, так как не создаёт никакой силы, которая действует на этот заряд.

[10mV]

Если мы возьмем сколь угодно малый по величине размерам тот же заряд, но конечный - никаких проблем.
Проблема возникает из-за точечности исключительно, а так поле действует на него - разрывает, простите, его, но разорвать не получается
И, да, вы уточнили покоящийся заряд. Надо ли исключить воздействие заряда на себя когда он начнет движение ?

PS поправился.

[EUgeneUS]

10mV в сообщении #1596691 писал(а):

Надо ли исключить воздействие заряда на себя когда он начнет движение ?

Это уже совсем другая история

10mV в сообщении #1596691 писал(а):

Проблема возникает из-за точечности исключительно, а так поле действует на него - разрывает, простите, его, но разорвать не получается

Не может и не может какие проблемы?

(Оффтоп)

проблемы некоторые есть, но Вы их не озвучили