Как микрометром измерить заряд электрона

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1588975 писал(а):

Шоколад (можно сыр, или пицца, неважно) кладется в микроволновку и проплавляется в тех местах, где находятся пучности стоячей волны.

Понятно. Забавно, не пробовал.
Брать частоту магнетрона из ТТХ - это, конечно, скользкий момент. Ибо не понятно, как она туда не попала.
Но с другой стороны, сейчас нет никаких проблем измерить частоту 2-3 ГГц непосредственно. Можно сделать вид, что магнетроны проходят ОТК, где частота их контролируется и именно прямым способом (а не через интерференцию и пересчет длины волны в частоту через скорость света, тогда, да, получится порочный круг).

Dedekind в сообщении #1588975 писал(а):

Наоборот.

Спасибо, но исправить уже не успел

[VPD]

Dedekind в сообщении #1588961 писал(а):

VPD
Это похоже на "измерение" скорости света с помощью микроволновки и шоколадки:) Демонстрация эффектная, но собственно измерением (пусть даже и косвенным) не является. Или, в Вашем случае, не доказано, что является. Ключевым возражением было вот это:

EUgeneUS в сообщении #1588926 писал(а):

Вы говорите: "измеряем заряд электрона, а всё остальное возьмём из неких справочников". Но источником этих данных в справочниках Вы не интересуетесь. И нет никакой гарантии, что эти значения были получены независимо. Например, без использования уже известного значения для заряда электрона.

У Вас есть что на него ответить?

Есть.
Данные, которыми я пользуюсь проверены и перепроверены несчётное число раз в течении последних 100 лет.
У Вас есть сомнения на счёт достоверности числа Авогадро, электрической постоянной вакуума, величиной энергии металлической связи, справедливости законов Гука и Кулона?
У меня - нет.

-- 09.04.2023, 15:01 --

GraNiNi в сообщении #1588978 писал(а):

VPD в сообщении #1588726 писал(а):

Мне не приходилось видеть публикации, в которых представлена количественная связь, например, сил упругости с электрическими параметрами атомов.

Извольте: https://iypt.ru/wp-content/uploads/2019 ... D0%A3..pdf

ПРОЧНОСТЬ КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ УПРУГОСТИ

"Формула расчета модуля упругости выводится на основе моделей кристаллографии, закона Гука и закона Кулона."

А здесь лабораторная работа на схожую тему: https://elib.psu.by/bitstream/123456789 ... %D0%B0.pdf

Спасибо.
Но в вашей ссылке нет измерений электрического параметра, а именно, заряда электрона.
А объяснений упругости, кроме, как электростатикой и Гуком, естественно, и не существует.

[GraNiNi]

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

Но в вашей ссылке нет измерений электрического параметра, а именно, заряда электрона.

Там противоположная задача - вычисление модуля упругости, используя все другие параметры, в том числе и заряд электрона.

[Dedekind]

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

У Вас есть сомнения на счёт достоверности числа Авогадро

Вы или тролите, или невнимательно читаете? На всякий случай, повторю еще раз. Сомнений в достоверности справочных данных нет. Есть сомнения в том, что эти справочные данные были получены без использования значения заряда электрона. У Вас есть чем развеять эти сомнения?

-- 09.04.2023, 15:20 --

EUgeneUS в сообщении #1588979 писал(а):

Но с другой стороны, сейчас нет никаких проблем измерить частоту 2-3 ГГц непосредственно.

Как, например? Чем-то на основе резонансного контура?

[EUgeneUS]

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

Данные, которыми я пользуюсь проверены и перепроверены несчётное число раз в течении последних 100 лет.

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

Но в вашей ссылке нет измерений электрического параметра, а именно, заряда электрона.

Так и у Вас нет.

[VPD]

Dedekind в сообщении #1588989 писал(а):

Вы или тролите, или невнимательно читаете? На всякий случай, повторю еще раз. Сомнений в достоверности справочных данных нет. Есть сомнения в том, что эти справочные данные были получены без использования значения заряда электрона. У Вас есть чем развеять эти сомнения?

Нет чем.
Значение заряда использовалось.
Но смысл опыта не в том, что бы впервые измерить заряд электрона, а в том, что его можно "извлечь" из простого чисто механического опыта.
Для этого, естественно, использовать все доступные данные, в том числе и значение элементарного заряда.
Теперь мне стала понятна ваша настойчивость.
Вообще то я хотел назвать тему: Как микрометром обнаружить электрон.
Проиллюстрировать неочевидную для многих связь механики и электричества.

[EUgeneUS]

Dedekind в сообщении #1588989 писал(а):

Как, например? Чем-то на основе резонансного контура?

Нет. Частотомером.

[VPD]

EUgeneUS в сообщении #1588990 писал(а):

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

Данные, которыми я пользуюсь проверены и перепроверены несчётное число раз в течении последних 100 лет.

VPD в сообщении #1588985 писал(а):

Но в вашей ссылке нет измерений электрического параметра, а именно, заряда электрона.

Так и у Вас нет.

Связь удлинения проволоки и величины заряда получилась довольно точная.
Этого мало?

[EUgeneUS]

VPD в сообщении #1588991 писал(а):

Проиллюстрировать неочевидную для всех связь механики и электричества.

Эта "неочевидная" связь демонстрируется в материалах вот в этом посте.
Там из известного заряда электрона определяется модуль Юнга (и другие параметры материалов).
А Вы ставите телегу впереди паровоза.

-- 09.04.2023, 16:52 --

VPD в сообщении #1588993 писал(а):

Связь удлинения проволоки и величины заряда получилась довольно точная.
Этого мало?

[VPD]

GraNiNi в сообщении #1588978 писал(а):

VPD в сообщении #1588726 писал(а):

Мне не приходилось видеть публикации, в которых представлена количественная связь, например, сил упругости с электрическими параметрами атомов.

Извольте: https://iypt.ru/wp-content/uploads/2019 ... D0%A3..pdf

ПРОЧНОСТЬ КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ УПРУГОСТИ

"Формула расчета модуля упругости выводится на основе моделей кристаллографии, закона Гука и закона Кулона."

А здесь лабораторная работа на схожую тему: https://elib.psu.by/bitstream/123456789 ... %D0%B0.pdf

Многие ли знакомы с этим?

[Dedekind]

VPD в сообщении #1588991 писал(а):

Но смысл опыта не в том, что бы впервые измерить заряд электрона, а в том, что его можно "извлечь" из простого чисто механического опыта.

Если так, то я Вам подскажу механический опыт гораздо проще. Снимаете с полки справочник, подносите его к глазам (при этом изменяя его механическую энергию), открываете нужную страницу (снова изменение механической энергии) и "извлекаете" значение заряда электрона. При этом получится гораздо более точное значение, чем в Вашем опыте, гарантирую:)
На мой взгляд, наиболее близкое к "механическому" настоящее измерение было в опыте Милликена. Правда, хз, можно ли его провести в домашних условиях.

EUgeneUS в сообщении #1588992 писал(а):

Нет. Частотомером.

Ну так частотомеры тоже на резонансных контурах бывают. Ладно, я понял, пример с шоколадкой снимается как неудачный:)

[VPD]

Dedekind в сообщении #1589003 писал(а):

Если так, то я Вам подскажу механический опыт гораздо проще. Снимаете с полки справочник, подносите его к глазам (при этом изменяя его механическую энергию), открываете нужную страницу (снова изменение механической энергии) и "извлекаете" значение заряда электрона. При этом получится гораздо более точное значение, чем в Вашем опыте, гарантирую:)...

Мне было любопытно найти аналитическую связь механики и электричества и сделать её видимой тому, кто не столь ленив, как вами описанный "экспериментатор".

Dedekind в сообщении #1589003 писал(а):

На мой взгляд, наиболее близкое к "механическому" настоящее измерение было в опыте Милликена. Правда, хз, можно ли его провести в домашних условиях.

Опыт Милликена на порядки сложнее предложенного и , пожалуй, настолько же не нагляден...

[Dedekind]

VPD в сообщении #1589004 писал(а):

и сделать её видимой тому, кто не столь ленив, как вами описанный "экспериментатор".

А какой смысл изобретать лишние трудности? Ваш опыт по смыслу ничем не отличается от моего, только дополнительными "искажающими фильтрами" между экспериментатором и искомой справочной величиной.

VPD в сообщении #1589004 писал(а):

Опыт Милликена на порядки сложнее предложенного и , пожалуй, настолько же не нагляден...

Зато это настоящий опыт, предполагающий настоящее измерение.

[VPD]

Dedekind в сообщении #1589015 писал(а):

VPD в сообщении #1589004 писал(а):

и сделать её видимой тому, кто не столь ленив, как вами описанный "экспериментатор".

А какой смысл изобретать лишние трудности? Ваш опыт по смыслу ничем не отличается от моего, только дополнительными "искажающими фильтрами" между экспериментатором и искомой справочной величиной.

Смыслов не видят бездельники.
Для меня смысл состоит в том, что бы на соотношения механики и электричество посмотреть с другой стороны.
Смысл не сидеть, не трепаться, а пробовать.
Какой , например, был смысл доказывать теорему Пифагора 50-ю разными способами?
Скорость света измеряли множеством способов.
Искали лучший.
И сейчас ещё ищут.
Не хотите у этих физиков-экспериментаторов спросить про смысл их работы?
Вы, например, до меня вот это знали:
$$e = r_1 r (2g/k z^2)^{0,5}{(m /\xi d^2)^{0,5}} $, Кл

VPD в сообщении #1589004 писал(а):

Опыт Милликена на порядки сложнее предложенного и , пожалуй, настолько же не нагляден...

Dedekind в сообщении #1589015 писал(а):

Зато это настоящий опыт, предполагающий настоящее измерение.

Я не конкурент остроумному Милликену.

[Dedekind]

VPD в сообщении #1589026 писал(а):

Скорость света измеряли множеством способов.
Искали лучший.
И сейчас ещё ищут.

Мне показалось, Вы поняли, в чем отличие Вашего "способа измерения" от настоящего способа измерения некоторой физической константы. Иначе бы не приводили таких сравнений. Но нет так нет. В конечном итоге, главное чтобы лично Вы видели смысл в том, чем занимаетесь и это приносило Вам удовольствие. Остальное не так важно (говорю без сарказма:)).