Разложение 3+1 Зельманова

[Утундрий]

Взгляните под таким углом: рисуем мы линии и прочие весёлые картинки в $\mathbb R^4$, а потом навешиваем на все эти художества жемюню. А теперь найдите десять отличий кривого от прямого.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1582635 писал(а):

Взгляните под таким углом: рисуем мы линии и прочие весёлые картинки в $\mathbb R^4$, а потом навешиваем на все эти художества жемюню. А теперь найдите десять отличий кривого от прямого.

(Были праздники, слегка задержался с ответом). А хотелось бы закончить вопросы.
То, что вы сейчас излагаете, есть в ранней работе Шварцшильда и Рашевского.
Сначала вводится 4 мерное псевдоевклидова геометрия. А затем добавляется точечное тело в начале координат
3-мерного пространства.
И смотрится отклонение геометрии искривленного пространства и времени от плоского по движению геодезических.
По этому методу введения гравитации по ОТО в общем нет особых вопросов.
Но смотрите, что вы упускаете из виду. Фактически вы откалибровали вашу систему в плоской геометрии, это значит
звезды, другие физические объекты и планеты приобрели координаты и зависимость их движения от времени, которое
совпадает с течением на вашей установке.
Вы изначально предполагали, что 3-х мерное пространство Евклидово. А затем выяснилось, что
планеты вращаются не совсем по Кеплеру и другие объекты системы также не укладываются в закон Ньютона.
Тогда перебрав возможные варианты для таких отклонений, пришли к выводу, что надо поменять модель.
И вы лихо её меняете, заменив геометрию и дабавив $g_{\mu\nu}$, которые нашли
исходя из решения системы уравнений гравитации. При этом (!) вы оставили систему отсчета ту, которая уже у вас есть
во время калибровки Солнечной системы и звёзд. Если бы вы не знали "правильную" систему отсчета, то
неизвестно какие результаты получили бы. Поэтому Рашевский и пишет, что теория строится как отклонение от
геометрии Минковского.

[Утундрий]

schekn в сообщении #1583921 писал(а):

То, что вы сейчас излагаете, есть в ранней работе Шварцшильда и Рашевского.
Сначала вводится 4 мерное псевдоевклидова геометрия.

Это уже не то, что я "излагаю". Дальше - больше, поэтому остановимся на этом моменте с которого начинается разнос. Я не ввожу никакого псевдоевклида на четырёхмерном арифметическом пространстве. Это пространство координат, или пространство параметров, всего лишь нумерует события, ничего не говоря об их пространственно-временных отношениях. Никакого пространства-времени на этом этапе нет. Оно появляется только после введения метрики.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1583923 писал(а):

schekn в сообщении #1583921 писал(а):

То, что вы сейчас излагаете, есть в ранней работе Шварцшильда и Рашевского.
Сначала вводится 4 мерное псевдоевклидова геометрия.

Это уже не то, что я "излагаю". Дальше - больше, поэтому остановимся на этом моменте с которого начинается разнос. Я не ввожу никакого псевдоевклида на четырёхмерном арифметическом пространстве. Это пространство координат, или пространство параметров, всего лишь нумерует события, ничего не говоря об их пространственно-временных отношениях. Никакого пространства-времени на этом этапе нет. Оно появляется только после введения метрики.

Как же вы на этом этапе вводите координаты удаленных звезд и планет СС?

[Утундрий]

schekn в сообщении #1583925 писал(а):

Как же вы на этом этапе вводите координаты удаленных звезд и планет СС?

Не вижу, что мне мешает это делать.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1583928 писал(а):

schekn в сообщении #1583925 писал(а):

Как же вы на этом этапе вводите координаты удаленных звезд и планет СС?

Не вижу, что мне мешает это делать.

Отсутствие геометрии. Вам же необходимо записать уравнения движения объектов. А затем проверить вашу модель.

[Утундрий]

schekn в сообщении #1583930 писал(а):

Отсутствие геометрии. Вам же необходимо записать уравнения движения объектов. А затем проверить вашу модель.

На этапе формализации пространства событий? Будь это возможным, на этом бы и остановились. Но, увы, прежде чем возникнет возможность что-то посчитать и сравнить с наблюдаемой действительностью, нужно будет сказать ещё много слов и написать много букв (латинских и греческих, в основном). Мне кажется, вы хотите получить всё и сразу. Или, хуже того, пытаетесь объяснить эксперимент, не достроив теории.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1583936 писал(а):

Мне кажется, вы хотите получить всё и сразу. Или, хуже того, пытаетесь объяснить эксперимент, не достроив теории.

А так вроде и происходит. Вы опять не хотите понять мои вопросы. Теория недостроена, геометрия неопределена окончательно, даже в простых случаев, а астрономических данных полно , координаты объектов известны, модель постоянно совершенствуется.
Если бы все укладывалось в законы Ньютона , то на этом бы все остановилось.
Вам же нужно знать расстояние между ближайшими точками пространства. Вам нужно получить формулы движения объектов. Иначе как вы будете проверять ваши модели?

[svv]

В этой теме я понимаю Утундрий и солидарен с ним, и совершенно не понимаю schekn.
Что за калибровка? Зачем она здесь? Какая проверка теории? О какой установке Вы говорите? И почему без этого нельзя излагать теорию?

[schekn]

Похоже действительно вы не понимаете вопросов и уходите от ответов.
Зачем нужна абстрактная теория , если её нельзя проверить?

[Утундрий]

schekn в сообщении #1584064 писал(а):

вы не понимаете вопросов и уходите от ответов.

А ещё мы стираем и замазываем. И скрываем единую теорию ушей и простую методику совершения всех открытий.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1584317 писал(а):

schekn в сообщении #1584064 писал(а):

вы не понимаете вопросов и уходите от ответов.

А ещё мы стираем и замазываем. И скрываем единую теорию ушей и простую методику совершения всех открытий.

Браво. Вы правда не видите, что не отвечаете на мои вопросы? И svv задал 4 вопроса, хотя я задал всего два.

[Утундрий]

schekn в сообщении #1584338 писал(а):

Вы правда не видите, что не отвечаете на вопросы?

Ваши вопросы бессмысленны.

[schekn]

Утундрий в сообщении #1584339 писал(а):

schekn в сообщении #1584338 писал(а):

Вы правда не видите, что не отвечаете на вопросы?

Ваши вопросы бессмысленны.

Спасибо за ответы. Ничем не могу помочь.

[Ende]

Что ж, в таком случае тема закрыта.