Континуум-гипотеза: как понять?

[EminentVictorians]

mihaild в сообщении #1566594 писал(а):

Чтобы сказать "мы доказали существование множества", нужно чтобы эта строчка была собственно доказательством существования.

Да, это понятно. Разумеется, "Мы определили" $\ne$ "мы доказали существование множества".

Я подумал на счет формального метода и подобрал более удачную формулировку. Я не противник формального метода. И он мне не то, чтобы не нравится. Я против того, чтобы относится к нему, как к основанию математики. Так будет более точно.

[warlock66613]

EminentVictorians в сообщении #1566592 писал(а):

Мне казалось, что для него это было бы обычным, нормально определенным множеством.

Только до тех пор, пока это не приводило к противоречию. Но он понимал, что не всё есть множество. Так, известно, что он знал, что предположение о существовании множества всех ординалов приводит к противоречию и, следовательно, такое множество не существует. А обычным нормально определённым множеством это было для Фреге (если я его не путаю ни с кем) — он попытался сопоставить множество любому предикату, ну и выяснил, что такая наивная аксиоматизация не работает.

[пианист]

warlock66613 в сообщении #1566597 писал(а):

выяснил, что такая наивная аксиоматизация не работает

..из письма Рассела