Что излучает обычная антенна?

[REX]

AlexNew писал(а):

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:



Добавлено спустя 16 минут 46 секунд:

REX писал(а):

Итак, пока ни один читатель этого топика не привёл ссылки на опыт, в котором было бы доказана возможность свободного электромагнитного излучения в диапазоне частот 50-300Гц.

если я не ошинаюсь такие волны использовались для связи с подводными лодками, и антенки були похожи на линии электропередач.

думаяю в инете по этим ключевым словам легко наити информацию

Ошибаетесь! Не тот диапазон частот. К тому же это не доказывает факта наличия свободных электромагнитных волн. (Для обеспечения связи это не обязательно.)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

oliva писал(а):

У меня вопрос к Rexy.
Вы что-то там говорили про гравитационные волны, но в пылу дискуссии ушли, как мне кажется, в не очень целесообразный спор.

Каким образом (существуют они или не существуют) Вы связываете низкочастотные ЭМ волны с гравитацией?

Это и был мой третий аргумент, который я приберёг на крайний случай... Дело в том, что я знаком с работами и Вулло, и Горелика.

Горелик просто "прописал" (в меру своих сил) переход квантового сверхнизкочастотного электромагнитного излучения в форму гравитационных волн. А Вулло поведал нечто новое о природе гравитации.

Точнее, не столько новое вообще, (поскольку есть великое множество теорий гравитации, ничуть не уступающих ОТО в части адекватного описания известных феноменов), сколько новое для ОТО.

Сопоставляя эти работы и размышляя о причинах многолетних безуспешных попыток обнаружения предсказанных ОТО гравитационных волн, я призадумался...

А ведь по большому счёту они оба вполне могут быть правы! И тогда, наблюдая реальные проявления предсказанных ОТО гравитационных волн, мы просто не узнаём их в лицо. Мурло реального социализма тоже весьма существенно отличалось от идиллического фоторобота, оставленного нам классиками этой утопии...

С чего мы взяли, что электромагнитная накачка энергией антенны в любом диапазоне частот должна сопровождаться именно электромагнитным излучением? А если вакуумный канал вообще не работает в таком диапазоне частот на приём и передачу имеющейся электромагнитной энергии?

Что мы знаем о свойствах вакуумных каналов? Да почти ничего! Ведь до сих пор мы изучали всего лишь прохождение по ним свободной электромагнитной энергии. Да и то в ограниченном диапазоне рабочих частот. И всё...

Есть множество разрозненных фактов, которые должным образом не осмыслены.

Например, аннигиляция частиц и античастиц, способных не только к электромагнитному взаимодействию, (или вообще не способных к нему), сопровождается излучением квантов именно электромагнитной энергии.

То есть виды возможного взаимодействия элементарных частиц не приписаны к виду излучаемой при аннигиляции энергии. Есть о чём призадуматься...

Далее. По Вулло гравиполе хотя и обладает способностью приводить пробную массу в движение, но в отличие от электрического поля, всё же не обладает способностью увеличивать полную (аннигиляционную) пробной массы.

А при такой специфике гравистатики следует ожидать и специфики гравидинамики. Иными словами, свойства гравитационных волн могут быть столь экзотические, что мы просто их не так ловим...

(Например, они могут не обладать энергией, но при этом обладать способностью временно обратимо (колебательно) изменять физические свойства пространства в части эффективных значение фундаментальных мировых констант.)

Хорошо бы толком проверить все эти гипотетические соображения. технически это вполне возможно. Было бы желание власть имущих в физической науке...

[abc_qmost]

REX писал(а):

Господина Горелика я отношу к лучшим альтернативщикам России

Этот проходимец позорит имя действительно хорошего физика Горелика.

[Someone]

REX писал(а):

Начнём с того, что я вовсе не являюсь автором основной идеи этого топика. Она принадлежит господину Горелику и изложена на его сайте "Космическая генетика" (среди его прочих интереснейших идей).

Господина Горелика я отношу к лучшим альтернативщикам России.

Аргумент 1: "Горелик - лучший альтернативщик".

REX писал(а):

Мои подозрения ...

Аргумент 2: "Мои подозрения".

REX писал(а):

Горелик просто "прописал" (в меру своих сил) переход квантового сверхнизкочастотного электромагнитного излучения в форму гравитационных волн.

Аргумент 3: "Горелик прописал".

Потрясающе убедительно.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

abc_qmost писал(а):

Этот проходимец позорит имя действительно хорошего физика Горелика.

Да он (REX) ничего в физике не понимает и готов объявлять альтернативщиками всех подряд, чтобы только что-нибудь сказать.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Это вот этот Горелик?

Добавлено спустя 23 минуты 34 секунды:

REX писал(а):

AlexNew писал(а):

REX писал(а):

Итак, пока ни один читатель этого топика не привёл ссылки на опыт, в котором было бы доказана возможность свободного электромагнитного излучения в диапазоне частот 50-300Гц.

если я не ошинаюсь такие волны использовались для связи с подводными лодками, и антенки були похожи на линии электропередач.

думаяю в инете по этим ключевым словам легко наити информацию

Ошибаетесь! Не тот диапазон частот. К тому же это не доказывает факта наличия свободных электромагнитных волн. (Для обеспечения связи это не обязательно.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%FF%E7%FC%5F%F1%5F%EF%EE%E4%E2%EE%E4%ED%FB%EC%E8%5F%EB%EE%E4%EA%E0%EC%E8

Цитата:

Электромагнитные волны крайне низких частот (3 — 30 Гц) могут проникать сквозь толщу воды практически без проблем и достигать подводные лодки где угодно. Но строительство КНЧ-передатчика — крайне сложная задача из-за огромной длины волны. Советская система «ЗЕВС» работает на частоте 82 Гц (длина волны — 3658,5 км), американская «Seafarer» (англ. мореплаватель) — 76 Гц (длина волны — 3947,4 км). Длина волны в этих передатчиках сравнима с радиусом Земли.

Итак, REX, Вы настаиваете, что частоты 82 Гц и 76 Гц не попадают в указанный Вами диапазон 50 - 300 Гц?

REX писал(а):

Например, аннигиляция частиц и античастиц, способных не только к электромагнитному взаимодействию, (или вообще не способных к нему), сопровождается излучением квантов именно электромагнитной энергии.

Вы не могли бы написать, как обычно происходит аннигиляция протона и антипротона? Чтобы было о чём говорить. А то ведь излагаете одни выдумки. Наподобие приёма гравитационных волн радиоприёмником.

[REX]

Мои оппоненты явно изволят шутить... Противопоставленная мне ссылка ведёт прямиком на помойку Википедии, где любой оболтус может смело править что угодно и как угодно! (Примерно так же, как на стенках общественного туалета.)

Но дело даже не в этом. Описанные там устройства вовсе не предназначены для излучения свободных электромагнитных волн. Они предназначены всего лишь для создания электромагнитных колебаний того же рода, который возникает вокруг ЛЭП тока промышленной частоты и никуда не излучаются. И всё...

Далее. Мои оппоненты противопоставляют некого "хорошего" Горелика "плохому" Горелику, трудов которого они никогда не читали.

Я старался не злоупотреблять ссылками на сайты альтернативщиков. Но поскольку теперь великое множество Гореликов может упрекнуть этот форум в нанесении им публичного оскорбления, то привожу точную ссылку:
http://darkenergy.narod.ru/ru.html

[oliva]

To Someone:
Ответ - супер. Все стало на свои места. Пока факты не прозвучат в комбинации слов можно накрутить любую теорию

[REX]

Someone писал(а):

REX писал(а):

Вы не могли бы написать, как обычно происходит аннигиляция протона и антипротона? Чтобы было о чём говорить. А то ведь излагаете одни выдумки. Наподобие приёма гравитационных волн радиоприёмником.[/quote]

Рассмотрение деталей процесса аннигиляции не является приоритетной задачей этого топика... Стоит лишь отметить, что аннигиляция нестабильных элементарных частиц иногда происходит по каналом их естественной дезинтеграции (распада).

[abc_qmost]

REX писал(а):

Someone писал(а):

Вы не могли бы написать, как обычно происходит аннигиляция протона и антипротона? Чтобы было о чём говорить. А то ведь излагаете одни выдумки. Наподобие приёма гравитационных волн радиоприёмником.

Рассмотрение деталей процесса аннигиляции не является приоритетной задачей этого топика... Стоит лишь отметить, что аннигиляция нестабильных элементарных частиц иногда происходит по каналом их естественной дезинтеграции (распада).

Вы определенно пргрессируете. Ваша дебильность определенно перешла в имбецильность. Так и до идиотии не очень далеко.

[REX]

Я не хочу ввязываться в такую полемику, хотя и вырос в семье врачей.

Отмечу лишь, что мне ведомо и такое понятие, как профессиональный кретинизм. Более того, я читал про идиотов, которые отличались выдающимися вычислительными способностями.

А по теме топика у Вас больше ничего нет?

[abc_qmost]

REX писал(а):

Я не хочу ввязываться в такую полемику, хотя и вырос в семье врачей.

Отмечу лишь, что мне ведомо и такое понятие, как профессиональный кретинизм. Более того, я читал про идиотов, которые отличались выдающимися вычислительными способностями.

А по теме топика у Вас больше ничего нет?

Извиняюсь - ошибся. Вы уже 100% идиот. Дело в том, что я более внимательно ознакомился с Вашей интерпретацией этой темы и однозначно пришел к этому выводу. Что касается выдающихся вычислительных способностй, то ими обладает процессор, который помогает реализовать логические способности, коих у Вас абсолютно не наблюдается в силу Вашего 100% идиотизма. Но процессор в профессиональном кретинизме, как лицо неодушевленное, трудно заподозрить. Ваше свиное рыло продолжает взрыхлять почву в чужом огороде клыками всяких дебилов - альтернативщиков типа Горелика (своих клыков у Вас нет и Вы вынуждены заниматься плагиатом). Что касается Ваших родителей, то, как говорят, яблоко от яблони недалеко падает. Надеюсь, что Ваш случай представляет приятное исключение и Ваши родители пользуются или пользовались авторитетом и признанием в неальтернативных медицинских кругах (дерьма-альтернативщиков в медицине - пруд пруди).

[mod="Jnrty"]![/mod]

[Someone]

REX писал(а):

Мои оппоненты явно изволят шутить... Противопоставленная мне ссылка ведёт прямиком на помойку Википедии, где любой оболтус может смело править что угодно и как угодно!

Там есть ссылки на источники. А у Вас есть какие-нибудь более существенные доводы, чем просто несовместимость систем ЗЕВС и Seafarer с выдумками Ивана Горелика? Если ему пришла в голову глупая идея назвть электромагнитные волны с частотой меньше 734 Гц гравитационными, то это его проблема, а не физическая.

REX писал(а):

Но дело даже не в этом. Описанные там устройства вовсе не предназначены для излучения свободных электромагнитных волн. Они предназначены всего лишь для создания электромагнитных колебаний того же рода, который возникает вокруг ЛЭП тока промышленной частоты и никуда не излучаются.

Да что Вы говорите! А чем отличаются "свободные" электромагнитные волны от электромагнитных колебаний "вокруг" антенны (например, ЛЭП)?

REX писал(а):

Я старался не злоупотреблять ссылками на сайты альтернативщиков. Но поскольку теперь великое множество Гореликов может упрекнуть этот форум в нанесении им публичного оскорбления, то привожу точную ссылку:
http://darkenergy.narod.ru/ru.html

Ну, если этот набор спекуляций называть физической теорией...

REX писал(а):

Рассмотрение деталей процесса аннигиляции не является приоритетной задачей этого топика

То есть, Вы не знаете, как происходит аннигиляция протона и антипротона, и что получается в результате. Зачем тогда заявлять, что "аннигиляция частиц и античастиц, способных не только к электромагнитному взаимодействию, (или вообще не способных к нему), сопровождается излучением квантов именно электромагнитной энергии"?

Вообще, типичный Ваш довод "в пользу" глупостей, придуманных каким-нибудь альтернативщиком, состоит в следующем: "мы не знаем..." или "никто не проверял...". Очень часто при этом оказывается, что не знаете именно Вы, так что Вы зря употребляете местоимение "мы".

[Munin]

REX писал(а):

Мои подозрения куда понятнее связисту, чем физику-теоретику.

И поэтому ваши подозрения к физике на самом деле не относятся. Дело в том, что у связистов и у физиков принципиально разный подход. Связисты сначала придумывают систему, из стольки каналов, сколько захотят, а потом реализуют её. А физики сначала имеют набор экспериментальных фактов, а только потом могут придумывать, как устроена система, которая работает таким образом.

Именно поэтому:

REX писал(а):

Кстати, с чего он взял, что это единственный вакуумный канал? Полагаю, что от недостатка творческого воображения...

физики не обладают недостатком творечского воображения, чтобы каналов понапридумывать. Просто физики не имеют на это права. Они скованы условием соответствия эксперименту, и эксперимент указывает, что гравитационным "каналом" воспользоваться нельзя, он отключён.

REX писал(а):

Дело в том, что я знаком с работами и Вулло, и Горелика.

А хотя бы с одним учебником по квантовой электродинамике вы знакомы? Или ваши познания ограничены "знаменитым соотношением, связующим постоянную энергию кванта излучения с постоянной планка и частотой излучения"?

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]abc_qmost, я понимаю, что REX говорит глупости ввиду недостаточного образования. Но всё-таки следует держаться в определённых рамках. Тем более, что Вам уже неоднократно делались замечания. Пока Вам очередное строгое предупреждение. Что делать дальше, решит администрация форума.[/mod]

[REX]

Итак, вернёмся к конструктивному обсуждению проблематики этого топика по существу и по всем правилам научного метода.

Признаю, что при формулировке таинства аннигиляции я допустил неточность. Но в данном случае она не столь уж существенна. Мы ведь не аннигиляцию элементарных частиц здесь и сейчас обсуждаем...

Далее. Ссылки на некие источники в Википедии действительно есть. (Правда, это англоязычные источники, доступные здесь не для всех.) Но совокупность этих материалов всё же позволяет понять, что речь в них идёт вовсе не о таком излучении, которое можно принять в дальней зоне как обычную электромагнитную волну.

Я понимаю, что собравшимся здесь физикам-теоретикам трудно понять то, что понятно любому связисту. Возможно, что они даже не пролистали курс теории антенн и не знают все премудрости дальней зоны излучения. Да и всё остальное тоже...

Но я не буду поступать так, как поступают мои оппоненты. (То есть не буду отправлять своих читателям к разделам курса подготовки связистов, которые они не изучали.) А просто постараюсь объяснить им суть дела в известных им физических понятиях.

Мощность в антенне состоит из активной и реактивной мощности. Реактивная мощность не играет роли в процессе вожделенного излучения. На него затрачивается всего лишь часть активной мощности. Именно эта часть и представляет собой мощность свободного излучения.

Я понятно изъясняюсь? Если нет, то почитайте для начала Атабекова и Гоноровского.

Классика теории АФУ предполагает, что эта активная часть излучения является свободным электромагнитным излучением, независимо от частоты колебаний электрического тока в антенне. Но ведь эта классика устоялась задолго до появления ряда разделов современной физики...
Так что основания для подозрений в ограниченной области применения такой классики у меня есть!

А теперь о "выдумке" Ивана Горелика. Его расчеты я не проверял. Да и его базисные предпосылки для таких расчётов внушают мне некие сомнения...

Мог ли он ошибаться в своей оценке нижней граничной частоты возможного электромагнитного излучения? Да, мог! (Хотя у него и прекрасная физико-математическая подготовка.) Но саму его идею я интуитивно считаю близкой к истине. А читатели моего топика "Незаконченный эксперимент" уже убедились в силе моей интуиции...

Далее. Как я уже писал, принцип работы российской и американской системы электромагнитной связи с подводными лодками не предполагает излучения свободных электромагнитных волн. Подумайте об этом...

Добавлено спустя 35 минут 12 секунд:

Господин Munin затронул в своей реплике скорее вопросы по проблематике методологии науки, чем вопросы по проблематике этого топика. Но поскольку возражений от модератора не было, то я постараюсь на них ответить.

В идеале разработчик нового (в том числе и в науке) должен знать лишь необходимое и достаточное для решения стоящей перед ним (изобретательской) задачи.

А базовая подготовка радиоинженера позволяет ему овладеть премудростями спектральных представлений куда лучше, чем физику - теоретику. Причём, без тяжкого груза психологической инерции, который присущ физикам- теоретикам...

Для решения задач, стоящих перед автором такого топика, не нужны глубокие познания во многих разделах современной физики. Познания радиоинженера тут гораздо нужнее. (Разумеется, тут нужна ещё и интуиция, и такие дары создателя, как талант и призвание, которые и на мехмате не раздаются.)
Между прочим, у великого физика Эйнштейна было именно базовое политехническое образование... И что с того?

Что касается базовых познаний в области общенаучной методологии, то у инженеров они ничуть не хуже, чем у физиков. (Более того, инженеры уже имеют свою техническую версию ТРИЗ, а физики пока не имеют её аналога...) Поэтому шансы на успех в физической науке у инженеров всё же есть.

А теперь мой вопрос по теме этого топика. Что означает Ваше утверждение о том, что "эксперимент указывает, что гравитационным "каналом" воспользоваться нельзя, он отключён"?

Нельзя ли привести предельно конкретную ссылочку на этот судьбоносный эксперимент? Только не надо говорить, что при этом придётся ссылаться на весь курс базовой подготовки мехмата и всю историю физики...

[Someone]

REX писал(а):

Мог ли он ошибаться в своей оценке нижней граничной частоты возможного электромагнитного излучения? Да, мог! (Хотя у него и прекрасная физико-математическая подготовка.)

Замечательная у него подготовка. Чего стоит хотя бы нулевое давление в центре Солнца.

Иван Горелик писал(а):

Решение этого уравнение показало, что в центре Солнца давление газа равно нулю.

Или звёзды-пузыри.

Иван Горелик писал(а):

Давление излучения пропорционально, четвертой степени температуры. При высоких температурах вещество выталкивается из недр звезды. Центр звезды становится "пустым". Однако он имеет массу, поскольку высокотемпературное излучение замкнуто.

...

Т.к. масса оболочки уменьшилась, то внутренний фотонный пузырь с разреженной протонно-электронной плазмой расширяется. Оболочка звезды становится все тоньше и тоньше. Теперь масса звезды содержит сравнимые массы вещества и излучения. Недра состоят почти только из излучения температурой миллиарды градусов. По ходу от центра звезды температура излучения постепенно спадает, концентрация протонов электронов, ядер растет. Звезда готова к взрыву - стоит только прожечь в каком-нибудь месте оболочку из вещества.

Как это он со столь замечательной физико-математической подготовкой не понимает, что такая конфигурация просто неустойчива?

REX писал(а):

А читатели моего топика "Незаконченный эксперимент" уже убедились в силе моей интуиции...

Да, я думаю, что убедились. Этой темы было более чем достаточно.

Вы так и не ответили на мой вопрос.

Someone писал(а):

REX писал(а):

Но дело даже не в этом. Описанные там устройства вовсе не предназначены для излучения свободных электромагнитных волн. Они предназначены всего лишь для создания электромагнитных колебаний того же рода, который возникает вокруг ЛЭП тока промышленной частоты и никуда не излучаются.

Да что Вы говорите! А чем отличаются "свободные" электромагнитные волны от электромагнитных колебаний "вокруг" антенны (например, ЛЭП)?

Пока Вы не ответите, Ваши рассуждения об антеннах и о том, что "предполагали" или "не предполагали" системы связи с подводными лодками, смысла не имеют.

REX писал(а):

Ссылки на некие источники в Википедии действительно есть. (Правда, это англоязычные источники, доступные здесь не для всех.)

А Вы обо всех не волнуйтесь. Вы сами-то поняли?

REX писал(а):

Но совокупность этих материалов всё же позволяет понять, что речь в них идёт вовсе не о таком излучении, которое можно принять в дальней зоне как обычную электромагнитную волну.

Гы-гы-гы... А какие же волны принимает радиоприёмник, рассчитанный на приём именно электромагнитных волн? Неужто гравитационные?

Но Вы ответьте сначала на тот вопрос, который сформулирован выше.

[Munin]

REX писал(а):

Признаю, что при формулировке таинства аннигиляции я допустил неточность. Но в данном случае она не столь уж существенна. Мы ведь не аннигиляцию элементарных частиц здесь и сейчас обсуждаем...

Переврать всё с точностью до наоборот - это теперь называется "допустить не столь уж существенную неточность".

REX писал(а):

Так что основания для подозрений в ограниченной области применения такой классики у меня есть!

А вот понимания, какого рода эти ограничения, по каким параметрам они проводятся, нет.

REX писал(а):

В идеале разработчик нового (в том числе и в науке) должен знать лишь необходимое и достаточное для решения стоящей перед ним (изобретательской) задачи.

Увы, в науке это совсем не так. В науке задачи не изобретательские, а исследовательские. В этом принципиальное значение науки от всех технических областей знания.

REX писал(а):

А базовая подготовка радиоинженера позволяет ему овладеть премудростями спектральных представлений куда лучше, чем физику - теоретику.

Для этого утверждения надо знать, как спектральными представлениями владеют физики-теоретики. На самом деле спектральные представления настолько обширно задействованы в теоретической физике, что это утверждение просто смешно.

REX писал(а):

Причём, без тяжкого груза психологической инерции, который присущ физикам- теоретикам...

Сделать логический вывод, что раз кто-то не специалист в излюбленной области рассуждающего (радиоинженера), то этот кто-то вообще дурак (имеет тяжкий груз психологической инерции), может только человек ограниченный.

REX писал(а):

Для решения задач, стоящих перед автором такого топика, не нужны глубокие познания во многих разделах современной физики.

Зависит от задач. Если рассматривается задача излучения радиоволн антенной на квантовом уровне, то знания квантовой электродинамики просто необходимы. Только там можно узнать, как происходит предельный переход от квантового поля излучения к классическому.

REX писал(а):

А теперь мой вопрос по теме этого топика. Что означает Ваше утверждение о том, что "эксперимент указывает, что гравитационным "каналом" воспользоваться нельзя, он отключён"?

Известны константы взаимодействия гравитационного поля с электромагнитным полем и с электрически заряженными частицами. Известны они по простым и надёжным опытам, которым десятки и сотни лет, которые перепроверялись и уточнялись. И эти константы взаимодействия слишком малы, чтобы гравитационное излучение радиоантенны, даже в пределе стремящейся к нулю частоты (и выбранных произвольно большими размеров антенны), стало сравнимым с электромагнитным излучением. Это вся банальности для любого физика-теоретика.

REX писал(а):

Только не надо говорить, что при этом придётся ссылаться на весь курс базовой подготовки мехмата и всю историю физики...

На весь курс ссылаться не придётся, а вот на хотя бы простейшую динамическую теорию гравитационного поля - придётся. По этому вопросу достаточно 2 тома Ландау-Лифшица "Теория поля" (по вопросу излучения на квантовом уровне - следует читать 4 том). Историю физики тоже можно знать не всю, но в некоторых пределах необходимо. Хотя бы в таких, чтобы знать, что многие законы природы требуют не одного, а совокупности экспериментов.