Зачем нужна школа

[MaximKat]

Интересует ваше мнение по-поводу вот этого текста.

Давайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.
...Продолжение тут...
(с) fritzmorgen

В самом ЖЖ очень много поддерживающих комметариев, рассказывающих какое зло - школа. Любопытно, что думают на профессиональном форуме

Не могу вспомнить где наткнулся на ссылку. Если вдруг на этом же форуме, то извините

[Mopnex]

Очень важная функция школы, как и детского сада - социализация человека. И если не планировать заслать ребёнка к совершеннолетию на Марс или в монастырь, то без школы ему будет очень трудно. Автор текста, судя по всему, вообще мало что понимает о жизни, он видимо считает, что умение некоряво писать без орфографических и синтаксических ошибок первое, что нужно человеку к совершеннолетию. В топку.

[Не_вари_козла]

http://fritzmorgen.livejournal.com/1202 ... #t12549589

[_serge]

Ребенок растет и его интересы меняются.
Он не сможет сам осуществить правильный выбор.
А педагоги ему в этом не помогут (как правило), нет кваллификации.

Я бы вообще не реформировал школу.
Вернул бы обратно 10-и летнее образование и бином Ньютона.
Все реформы ее только разрушают.

[Brukvalub]

Mopnex писал(а):

Очень важная функция школы, как и детского сада - социализация человека.

Сразу видно, что Вы, Mopnex, конспекта открыть не удосужились и сейчас отвечаете на билет, основываясь только на названии темы и собственных домыслах. Так что пока идите домой и тщательнее готовьтесь к пересдаче (в смысле - тему-то все-таки почитайте, там про недостаточность социализации в школе много чего понаписано)!

[photon]

Рациональное зерно в статье, по-моему, есть, но не везде и не во всем я согласен. Например, построение отношений ученик-преподаватель зависит от преподавателя - совсем не обязательно они носят характер тюремных.
Были такие случаи: одна учительница обращалась (и относилась) к ученикам исключительно "на Вы", другая говорила: "В любой момент урока, если хотите, можете подняться и уйти" - сначала люди бывало пользовались такой халявой, а потом почему-то ходили... И если ученику скучно, неинтересно, если школа в тягость, то это проблема плохого учителя, а не ученика или системы целиком...

Что касается скуки для тех, кто осваивает быстрее. У нас в школе на уроках математики было построено весьма интересно: учительница выписывала на доске номера всех заданий, которые планируются на урок, номера дополнительных заданий повышенной сложности и номера домашнего задания: не обязательно было решать все вместе с тем, что делается на доске - достаточно в пол-уха слушать. В результате, у тех кто шустрее, способнее и сообразительнее получалось пройти все запланированное, решить задачки посложнее, которые были и интереснее, и решить половину, а то и все домашнее задание.


Что касается низкого КПД. Да, низкий.. Он и в вузе очень часто низкий, хотя человек вроде как знает, куда идет... На самом деле, как человек определит, что ему интересно по жизни: биология, иностранные языки или математика, не попробовав? - тут очень часто роль сыграет, конечно, кем были родители, личность преподавателей и др. факторы, но замкнувшись, без насильного предоставления вариантов сделать выбор еще сложнее.

Если с направлением определился и КПД не устраивает, то есть школы с углубленным изучением тех или иных дисциплин, есть тематические кружки - было бы желание.

[Mopnex]

Brukvalub писал(а):

Сразу видно, что Вы, Mopnex, конспекта открыть не удосужились и сейчас отвечаете на билет, основываясь только на названии темы и собственных домыслах. Так что пока идите домой и тщательнее готовьтесь к пересдаче (в смысле - тему-то все-таки почитайте, там про недостаточность социализации в школе много чего понаписано)!

Да, действительно, я мало там прочитал и правильно сделал, зачем это читать? Спорить с кем то - нужна ли школа - не собираюсь, мало ли дураков на свете.

[MaximKat]

Там же есть еще ссылка на другой пост, озаглавленный "Мой ответ оппонентам -- разбор свежих аргументов".

[Brukvalub]

Mopnex писал(а):

Да, действительно, я мало там прочитал и правильно сделал, зачем это читать?

Морпех, а не кажется ли Вам, что Ваша позиция идентична позиции "вышедших из народа, детей семьи трудовой" - критиков Пастернака, Солженицына и т.д., которые на общественных собраниях того времени все свои гневные отповеди писателям- врагам народа сводили к тезису: "сам я ничего не читал, но с позицией партии и правительства целиком согласен". Причем, я и сам считаю, что такие люди, как Солженицин, России мало полезны, ничем кроме разрушительства, они заняться неспособны. Но это тем более не позволяет их оппонентам выступать с крайне слабой позиции: "вы все козлы по опрделению. и нечего с вами спорить". Такая позиция смешна и лишь укрепляет противоположную сторону. Мол, по сути критикам сказать против нечего, вот и горлопанят, шапками закидывают. Впрочем, не мне Вас учить...

[Mopnex]

Но ведь часто же бывает, что и Вы не вдаётесь в подробное рассмотрение текстов, начинающихся словами - "Я доказал теорему Ферма", ограничиваетесь в крайнем случае одной страницей, а то и тремя первыми строчками. Правда?

[Brukvalub]

Обычно читаю такие тексты до первой существенной несуразицы, о чем и сообщаю автору с чувством выполненного долга. Но никогда не позволю себе сказать :"я Вашего текста не читал, но у Вас в нем все неверно".

[faruk]

Реформа школьного образования безусловно нужна. В первую очередь всем необходимо понять, что нынешняя система классов безнадежно устарела и должна быть заменена. Если ученик изучает русский язык с какой-то группой учеников, то он совершенно не обязательно должен изучать математику, биологию или иностранные языки в составе той же самой группы. Одному даются одни предметы легче, другому – другие. Поэтому можно где-то сэкономить время, уменьшив число занятий, а где-то, наоборот, добавить.

Mopnex писал(а):

Автор текста, судя по всему, вообще мало что понимает о жизни

Хорошо если просто не понимает. А то ведь очень часто при чтении многочисленных интернетовских публицистов невольно задумываешься словами Л. Филатова (1946-2003): "Я давно антиресуюсь, ты не засланная к нам?.."

Фриц Моисеевич Морген изображает из себя прогрессивного современного передового мыслителя, новатора, реформатора. Но если сегодня человек мыслит так, как если бы глобализации не было, то он не может считаться не только передовым и современным, но и просто умным.

Склонять общественность к мысли о том, что каждый ребенок должен учить только то, что ему хочется, если ему вообще что-то хочется учить, сегодня, когда в Японии, Корее, Китае и многих других странах из года в год нарастает интенсивность и уровень массового образования, было бы не просто ошибочно, а преступно.
У нас в истории уже был такой пример, когда Троцкий в 1918 году заявил: "Войну прекращаем, армию демобилизуем". Понятно, что противник этому очень обрадовался и перешел в наступление.

Ослабление образования приведет к тому, что российский народ разделит судьбу индейцев и папуасов. Они тоже не заставляли своих детей ходить в школу.

[worm2]

faruk писал(а):

Фриц Моисеевич Морген изображает из себя прогрессивного современного передового мыслителя, новатора, реформатора.

Да это просто обычный профессиональный спорщик, типа тролля. Его цель --- доказать своему оппоненту, что тот не прав. Методами таких споров он владеет в совершенстве, о них даже пишет в своём блоге. А на сам рассматриваемый вопрос ему наплевать, на что уже указал(а) Не_вари_козла. Пытаться дискутировать с такими, как Фриц Моисеевич Морген --- зря терять своё время.

Что же касается существа вопроса --- никто не спорит, что в нашей средней школе не всё гладко. Да и в высшей тоже. Бузусловно, надо обсуждать ситуацию, и пути её исправления. Например, изучать опыт той же школы самоопределения Александра Тубельского. Желательно делать это в компании со знающими тему людьми, т.е. профессиональными педагогами. А объявлять о том, что найдено простое и лучшее решение всех проблем (например, свободное посещение) --- это демагогия.

[Gordmit]

Brukvalub писал(а):

Морпех, а не кажется ли Вам, что Ваша позиция идентична позиции "вышедших из народа, детей семьи трудовой" - критиков Пастернака, Солженицына и т.д., которые на общественных собраниях того времени все свои гневные отповеди писателям- врагам народа сводили к тезису: "сам я ничего не читал, но с позицией партии и правительства целиком согласен".

Как я понял из статьи в ЖЖ, в этом [явлении] виновата школа, которая не учит принимать самостоятельные решения, а учит полагаться на авторитеты, подчиняться "партии и правительству" и вообще делает из детей винтиков системы Такая вот самоподдерживающаяся система получается.

[Mopnex]

Brukvalub писал(а):

Обычно читаю такие тексты до первой существенной несуразицы, о чем и сообщаю автору с чувством выполненного долга.

И в чём же отличие Вашего метода от моего?

Brukvalub писал(а):

Но никогда не позволю себе сказать :"я Вашего текста не читал, но у Вас в нем все неверно".

Ну здесь Вы просто лукавите, не говорите этого, но так думаете.