Причины тяготения. (Reasons of gravitation).

[LabAT]

Эта тема связана с определением значения физических величин. Почему? Потому что современное понимание отличается оттого, что было во времена появления этих понятий, а так как доверия нет к современной науке, то требуется перепроверить. Так что «скептиков» можно будет понять, и в тоже время им можно не беспокоиться, никто на фундаментальные принципы покушаться не будет.
Заряд. Фундаментальная физическая величина, тем не менее, когда «оно» не надо, то и вопросов нет.
Во-первых, вызывает сомнение, что в системе СИ заряд является производной величиной, а ампер основной. То есть A=q/sec.
Во-вторых, тогда почему «расстояние» основная величина, когда v=R/sec. Заряд – это сама природа, а сила тока «человеческое» определение, просто виртуальный подсчет. Значит определение заряда в СИ уже неверно. Но оставим пока это, есть другие вопросы.
Открытие закона Кулона (1785 г.), было на много лет ранее, чем закона Ампера (1820 г.), закона Ома (1826 г.), закона Кирхгофа. Поэтому было невозможно сразу определить какую-либо величину заряда, значит, заряд можно было определить только из знания механических сил, приняв равноценный заряд за единицу, заряд который оказывает такое же воздействие на другой точно такой же заряд, как и две одинаковые массы друг на друга. Но даже интерпретация закона Кулона несколько другая. В те времена понятие «полей» просто отсутствовало, впрочем, эти понятия и сейчас «кривые».
На самом деле, дело даже не в силе, а в действующем ускорении (в поле, его «напряженности», «энергии» в конкретной точке), которое вызывает для каждой массы и каждого заряда его напарник. Действующие ускорения, оказываются совершенно идентичными, что говорит об их одинаковой природе. Это означает, что если ускорения равны для масс и зарядов, значит можно говорить о чем-то общем для двух, казалось бы, разных проявлениях природы, и обобщить закон Кулона и закон Всемирного тяготения не только для зарядов, но и для всего вещества. Это в свою очередь приводит к объединению гравитационных и электромагнитных сил в общую, единую и взаимосвязанную систему, а также объясняет причину тяготения.

$$E=4\pi R^2*a=4\pi GM=4\pi q\sqrt{kG}$$

Как бы не называлась эта формула, она связывает два взаимодействия, в единое поле, характеристики и свойства которого четко определены.

[photon]

[mod="photon"]Вы уже открыли аналогичную тему. Замечание за дублирование. Закрыто[/mod]

[photon]

[mod="photon"]Открыл, закрывая вторую[/mod]

[Someone]

LabAT писал(а):

Во-первых, вызывает сомнение, что в системе СИ заряд является производной величиной, а ампер основной. То есть A=q/sec.
Во-вторых, тогда почему «расстояние» основная величина, когда v=R/sec.

Абсолютно безразлично, какую единицу считать основной, а какую - производной. Это никаким образом не влияет на физические теории или на представления о мире. Это вообще не физический вопрос, а метрологический. Основные единицы выбираются, насколько я понимаю, исходя из соображений удобства и точности воспроизведения. Например, единицу расстояния можно воспроизвести легче и точнее, чем единицускорости. Думаю, что и единицу тока воспроизвести гораздо легче, чем единицу заряда.

LabAT писал(а):

Это означает, что если ускорения равны для масс и зарядов, значит можно говорить о чем-то общем для двух, казалось бы, разных проявлениях природы, и обобщить закон Кулона и закон Всемирного тяготения не только для зарядов, но и для всего вещества. Это в свою очередь приводит к объединению гравитационных и электромагнитных сил в общую, единую и взаимосвязанную систему, а также объясняет причину тяготения.

У Вас очень поверхностный взгляд на этот вопрос. Вы полагаете, что, поскольку закон Кулона и закон всемирного тяготения выражаются "одинаковыми" формулами, то это должно быть одно и то же взаимодействие? Эта "одинаковость" имеет скорее математическую, чем физическую причину (формула Остроградского - Гаусса). А физически эти взаимодействия совершенно различны. В частности, ускорение (пробного) заряженного тела при электромагнитном взаимодействии зависит от его заряда и массы, в то время как при гравитационном взаимодействии это ускорение, наоборот, не зависит ни от заряда, ни от массы. Попробуйте из одного получить другое. К тому же, закон всемирного тяготения не совсем точно описывает гравитационное взаимодействие, и об этом известно уже более ста лет.

Вы, может быть, думаете, что первым заметили сходство формул закона Кулона и закона всемирного тяготения? Или первым пытаетесь создать единую теорию? А.Эйнштейн потратил на это половину жизни. Кроме него, было много других попыток объединить гравитацию и электромагнетизм в единую теорию. Занимались этим отнюдь не дураки, а весьма грамотные профессионалы. Уверяю Вас, ничего хорошего не получилось. Не желают эти взаимодействия объединяться. Они слишком различны. А вот, например, электромагнитное и слабое взаимодействия объединяются "на ура".

[LabAT]

Сначала некоторые пояснения.
В определении современно физике, энергия интерпретируется как характеристика движения. Что сегодня просто невозможно принять за действительность. Энергия, это гораздо более широкое понятие и к самому движения имеет только второстепенное значение. Даже без наличия какого-либо движения, энергия очевидна и для массы и для зарядов и для микромира. Поэтому стоит коренным образом пересмотреть понятие энергии, ключевым смыслом которой останется «закон сохранения энергии».

$$E=4\pi R^2*a=4\pi GM=4\pi q\sqrt{kG}$$

, где
$R$ - расстояние до источника тяготения.
$a$ – действующее ускорение в произвольной точке пространства.
$q$ – заряд.
$M$ – эквивалентная масса.
$G$ – гравитационная постоянная.
$k$ – коэффициент пропорциональности.

Формула выражает «новое» понимание энергии.
Из формулы видно, что величина Е – энергия, никоим образом не зависит ни от расстояния, ни от ускорения, она постоянна для данной массы, источника энергии. То же самое и с зарядом. Энергия заряда не зависит ни от расстояния до него ни от напряженности в конкретной точке пространства. Ускорение и напряженность это один и тот же параметр в данном случае.
До «напряженности» электростатического поля, дело еще дойдет.
Если известна масса, то, легко определить какое количество энергии падает на единицу поверхности на произвольном расстоянии.
Точно так же и в случае с зарядом, если известна величина заряда, значит, не составит труда определить напряженность электростатического поля на произвольном расстоянии, или определить расстояние для заданного количества энергии, падающего на единицу поверхности.

В этой теме речь идет о величине, которая не вписывается в современную физику, и не имеет своего определения. По мнению автора, это ни что иное как «энергия», но размерность отличается от принятой размерности для энергии.
Значит надо или дать другое определение понятию для существующей в физике энергии, или дать новое определение представленной.

Эти три формулы имеют одинаковый физический смысл, но показывают полученную величину в разном ракурсе.

$$E=4\pi R^2*a$$

Первая формула, показывает величину в любой точке пространства, характеризующую энергию поля, то есть с каким воздействием это поле действует на любые тела обладающие массой. Величина поля и расстояние до его источника взаимосвязаны, и если имеется воздействие на какую-либо массу, на известном расстоянии, то можно легко рассчитать и массу самого источника гравитационного поля.

$$E=4\pi GM$$

Вот это и показывает вторая формула. Видно, что энергия вообще ни от чего не зависит, какая масса источника гравитационного поля, такая и его энергия.

$$E=4\pi q\sqrt{kG}$$

Третья формула копия второй, но только для заряда и для электростатического поля соответственно.
Надо добавить, что все формулы взаимосвязаны, и отражают в принципе одно взаимодействие, с его разными проявлениями.
Осталось определить, что это энергия или что-то другое.

[Someone]

LabAT писал(а):

В определении современно физике, энергия интерпретируется как характеристика движения.

Где? Приведите точную ссылку на общедоступную учебную или научную литературу.

Формулы, как я уже говорил в другой Вашей теме, абсолютно непонятны, поскольку Вы считаете ниже своего достоинства объяснять обозначения.

[LabAT]

Хорошо, оставим систему СИ в покое, пусть этим вопросом занимается Международный Комитет мер и весов.
Я, например, не признаю теорему Остроградского-Гаусса как объяснение перераспределения заряда. Это несколько другое, если не сказать совсем другое. Вот поэтому и сформулировал математическую задачу, может быть «криво», но пусть математики подправят. Торопитесь математики, теорема похожа на теорему о дивергенции, возможно великое объединение, такое бывает раз в 1000 лет.
По поводу – «при гравитационном взаимодействии это ускорение, наоборот, не зависит ни от заряда, ни от массы»…, от массы тела которое движется, почти не зависит, но совершенно очевидно, что ускорение в любой точке пространства зависит от массы источника тяготения. Это дробь в равенстве слева и справа.

$$\frac{GM}{R^2} m=\frac{Gm}{R^2} M$$

Видите разницу, на ней «накололся» Галилей, но он не знал 3-й закон Ньютона. Масса тела $m$ слишком мала по сравнению с массой Земли. Но это несколько другая тема. Потом если будут вопросы по этому поводу, вернемся.
Если причина тяготения – электростатическое взаимодействие, то ускорение зависит уже не от массы. Формулы показывают в чем причина, можно точно рассчитать что и было сделано в теме «Масса…» сколько надо вещества для эквивалентной массы, чтобы забыть вообще о массе. Фундаментальную роль играет только заряд. Измерять, конечно, придется по-прежнему. Просто не надо торопиться, это я тороплюсь, а Вам зачем? Тогда и мои ответы будут более точны.
По поводу объединения, здесь значительно проще может оказаться, чем кажется. Собственно формула уже есть это
$$4\pi GM=4\pi q\sqrt{kG}$, куда уж точнее. Тем более, что нечего объединять, гравитация – это иллюзия, имитация тяготения как отдельно фундаментального взаимодействия, на самом деле это электростатическое взаимодействие, а понятие массы, требует лишь пояснения своего происхождения, и интерпретации на электростатической основе представлений. Ничего другого не изменится.

[Someone]

Ещё раз: продемонстрируйте, как с помощью электростатического взаимодействия получить ускорение пробных тел, не зависящее от их масс и зарядов. Всё остальное в Вашем тексте - это пустая болтовня и манипуляция формулами, в которых используются неизвестные закорючки.

[LabAT]

Someone писал(а):

Ещё раз: продемонстрируйте, как с помощью электростатического взаимодействия получить ускорение пробных тел, не зависящее от их масс и зарядов. Всё остальное в Вашем тексте - это пустая болтовня и манипуляция формулами, в которых используются неизвестные закорючки.

Нет, нет, ни того, ни другого? Так не получится, или то или другое, выбирайте.

Вы правы, я обозначил, теперь должно быть понятно.

[Someone]

Ответов нет? Засчитаем капитуляцию.

[LabAT]

Ааа! Вы об этом, понял.
На любое тело $m$ (пробное) на расстоянии $R$ от тяготеющей массы $M$, будет действовать мгновенное ускорение:

$$a=\frac{4\pi^2*R}{T^2}$$

$$a=\frac{GM}{R^2}$$

.
Хотите еще точнее? Пожалуйста.

$$a=\frac{3\pi M}{An*R^2}$$

, где
$An=\rho T^2$ – новая константа, где

$\rho $ - средняя плотность вещества в рамках объема сферы с радиусом $R$.
$T$ – период обращения гипотетического пробного, малого тела.
То есть, без всякого коэффициента пропорциональности типа $G$.
Как видите, масса $m$ тела не фигурирует.
Для зарядов почти то же самое, может быть, сами напишите.

[VladTK]

Не Someone. Вам LabAT-а не победить

[LabAT]

Печально. Только дело не во мне, и победить надо не меня.
Понимание придет, обязательно. Когда однажды я понял одну важную вещь, то был очень рад. По крайней мере, первые 5-ь минут, я чувствовал себя безмерно счастливым человеком.

[abc_qmost]

LabAT писал(а):

... я чувствовал себя безмерно счастливым человеком.

Необходимое и достаточное условие полного идиотизма.

[LabAT]

abc_qmost писал(а):

LabAT писал(а):

... первые 5-ь минут, я чувствовал себя безмерно счастливым человеком

Необходимое и достаточное условие полного идиотизма.

Чтобы так плохо думать о хорошем, надо быть на половину дебилом.