mtz и равномерно движущиеся часы

[mihaild]

mtz в сообщении #1515463 писал(а):

Ну вот не могу я понять - какой признак-то неинерциальности, какой прибор вам его должен показать?

Любое не абсолютно жестко закрепленное в корабле тело не подойдет? Например если к потолку подвесить груз - он сначала будет висеть неподвижно (относительно корабля), а потом внезапно начнет раскачиваться. Висящий же на потолке на Земле груз с места не сдвинется.

[mtz]

mihaild в сообщении #1515465 писал(а):

mtz в сообщении #1515463 писал(а):

Ну вот не могу я понять - какой признак-то неинерциальности, какой прибор вам его должен показать?

Любое не абсолютно жестко закрепленное в корабле тело не подойдет? Например если к потолку подвесить груз - он сначала будет висеть неподвижно (относительно корабля), а потом внезапно начнет раскачиваться. Висящий же на потолке на Земле груз с места не сдвинется.

Честно говоря не понял вашу идею. Мы мыслями в чистой СТО, ИСО, мы не имеем физической возможности отличить подвижность от покоя, мгновенные разгоны и торможения и всё такое. А то что вы предлагаете, вроде как, выталкивает нас из этих рамок, не дает возможности применить формулы СТО. Или я неправильно вас понял?

-- 24.04.2021, 00:50 --

Хорошо, попробую по-другому спросить. На пробу предложу физический признак. Мысленный эксперимент, парадокс близнецов как есть, но мы доработаем техническое обеспечение - и на Земле и на ракете одинаковые зеленые лампочки (или лазеры). В роли регистрирующих приборов - глаза братьев. Домосед видит лампочку ракеты, путешественник видит лампочку Земли. Соответственно в состоянии "отдаляются" видят цвет красный, в состоянии "сближаются" видят цвет синий.
Вопрос - что нам прогнозирует СТО - одинаковое покраснение посинение видят цвета братья или по разному? Если по разному - то вот наверно это можно зачесть как физический признак "развернулся именно корабль, а не Земля".
Мой личный ответ - видят "совершенно одинаково", именно это и прогнозирует СТО. Если кто-то считает что по СТО правильный ответ "по разному" - сообщите. Может хоть на этом примере я пойму ход ваших рассуждений.

[mihaild]

mtz в сообщении #1515466 писал(а):

Мы мыслями в чистой СТО, ИСО, мы не имеем физической возможности отличить подвижность от покоя, мгновенные разгоны и торможения и всё такое. А то что вы предлагаете, вроде как, выталкивает нас из этих рамок, не дает возможности применить формулы СТО.

Я не очень понимаю, в чем проблема.
Вот у нас летит корабль. В корабле даже без всяких подвесов в центре каюты висит шарик (невесомость же). Он висит, висит, потом корабль начинает тормозить и врезается в стену. А на корабле, который двигался инерциально, шарик в стену не врезается.

[mtz]

mihaild в сообщении #1515470 писал(а):

А на корабле, который двигался инерциально, шарик в стену не врезается.

Так мы именно о таком корабле и разговариваем. Повторяю постоянно - чистая СТО, идеальные ИСО.
Конечно удобнее было бы разговаривать на примере круговой траектории корабля, вроде СТО отлично работает и с такими случаями, если верить -

(из Малыкин Г Б "Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения" УФН 170 1325–1349 (2000))

Но я подумал что на прямолинейных привычнее.

[mihaild]

mtz в сообщении #1515471 писал(а):

Так мы именно о таком корабле и разговариваем

Так если оба корабля движутся инерциально, то они встретятся максимум один раз.
Вы спрашивали

mtz в сообщении #1515463 писал(а):

какой признак-то неинерциальности

Ну вот такой признак - шарик в стену врежется.
И на круговой траектории шарик тоже будет "сам по себе" начинать двигаться относительно корабля.

[mtz]

mihaild в сообщении #1515472 писал(а):

Так если оба корабля движутся инерциально, то они встретятся максимум один раз.

Почему? Дайте, пожалуйста, ссылочку на СТО цитату где прописано это ограничение.

mihaild в сообщении #1515472 писал(а):

И на круговой траектории шарик тоже будет "сам по себе" начинать двигаться относительно корабля.

Повторяю - этапы разгона и торможения вне нашего разговора.
Хотя, конечно, если бы нам захотелось, мы можем закрутить ракету вокруг своей оси так, что все вот эти "причины" нейтрализуем (вообще-то наоборот, закрутить надо будет Землю, но а не суть, мы не про это). Но лично мой интерес в разговоре - чистая СТО, точнее её строгое применение в парадоксе близнецов, а еще точнее - утверждение некоторых "по СТО часы братьев при встрече покажут разное время". (Если бы они утверждали "мы можем сделать И ТАК ЧТОБЫ часы братьев при встрече покажут разное время", то у меня, наверно, и вопросов бы не было, потому что с этим-то как раз всё понятно, в том числе и как применить СТО для обсчета этого частного случая)

ДОПОЛНЕНО: к слову, я вот что-то не припомню что на тех видео с борта МКС, что я видел, у них там предметы "сами по себе" двигаются относительно корабля. А ведь вполне себе круговая траектория. Это я так, риторически подметил, к нашему близнецовому разговору отношения не имеет.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: к предыдущим темам той же тематики.

-- 24.04.2021, 10:53 --

mtz, бан на два месяца за очередное возобновление темы из Пургатория.

[arseniiv]

mtz в сообщении #1515473 писал(а):

ДОПОЛНЕНО: к слову, я вот что-то не припомню что на тех видео с борта МКС, что я видел, у них там предметы "сами по себе" двигаются относительно корабля.

А вы приливные ускорения оцените. Двигаются вполне, просто медленно из-за размеров МКС. Но вроде где-то у них был опыт по определению этого движения.

На остальное не отвечаю, потому что нет сил от простуды, плюс mihaild всё так хорошо описал, что нет смысла, ну и плюс в текущем теперь разделе вы не сможете ответить.