Подталкивание к самодумательности

[AD]

Хочется уточнить и прояснить позицию:

В разделах "помогите решить/разобраться" ответы типа "подумайте сами", без всяких содержательных подсказок - это хорошо или плохо? Или в существенной зависимости от ситуации?

[photon]

Я думаю, это плохо : если это первое, что говорится после того, как запостили задачу, то надо, как минимум, сказать еще, что тут просто не принято решать вместо кого-то - могут только помочь, если шло обсуждение и произошел какой-то затор, то тем более не стоит так писать - надо хоть что-то наводящее написать - "Поищите там в районе Делчева" (КВН)

[AD]

photon писал(а):

надо, как минимум, сказать еще, что тут просто не принято решать вместо кого-то - могут только помочь

А если этот минимум выполнен - то уже стало "хорошо"? И как его поаккуратнее выполнить? Ведь мы не модераторы, смайликами нам пользоваться нельзя ... И вообще, странно это смотрится, когда один немодератор другого правилам учит. Надо сочинить какую-нибудь политкорректную формулировку. Не то что бы я сочувствую тем, кто пишет "решите всё за меня", но надо сформулировать так, чтобы эти абстрактные "они" действительно подумали сами, а не начали просто считать этот форум сборищем ботанов и строгих преподов (каким он, впрочем, наверное, и является ... ), и не продолжали кричать "ну не получается у меня!!...!, ...

[photon]

Я пишу так: "изложите свои попытки решения, в чем конкретно проблема? - здесь могут помочь, но не решить за Вас", причём я делаю это без модераторских тегов и смайлов.

Если после этого начинается изложение начала решения, то можно помочь или поправить, а если крики: "А у меня вообще не получается", то максимум - отправить к определенному разделу учебника, если и после этого ноль отдачи, то, по-моему, это просто лень - нет смысла тратить время и помогать дальше.

[AD]

photon писал(а):

Я пишу так: "изложите свои попытки решения, в чем конкретно проблема? - здесь могут помочь, но не решить за Вас", причём я делаю это без модераторских тегов и смайлов.

Хорошо. Суховато, правда, на мой humble вкус ... И, все-таки, пусть даже и "экс-", но подпись между ником и аватарой придает солидность. То есть я вот так отвечать не стал бы - не хватило бы уверенности, может быть ... Впрочем, ладно, конечноже , это личное дело каждого.

Хотелось бы послушать побольше мнений по поводу "флуд/нефлуд" ли это.

[AD]

Ну давайте для примера начало вот этой темы возьмем: http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=14412

[RIP]

AD писал(а):

Ну давайте для примера начало вот этой темы возьмем: topic14412.html

Да, это хороший пример. Пожалуй, в этом сообщении стоило бы добавить какую-нибудь конкретную ссылку. Но девушка сама хороша. Чем хамить, просто могла бы спросить, где можно про это почитать.

[Brukvalub]

Это очень хорошо. что Вы, AD и Вы, RIP, такие молодые и такие наивные! Я же в самом начале задал конкретный контрольный вопрос про операторный метод. Ее ответ сразу показал, что барышня ни в чем и не пыталась разобраться, а пришла к нам как в сказку, в которой добрый джинн решает все твои проблемы. И малейшее сопротивление джинна вызвало у нее бурный гнев, поскольку все вдруг пошло не по тем правилам, которые она себе выдумала. Я уверен, что такие люди форуму не нужны - они пришли сюда не научиться, а одномоментно решить свои проблемы, которые вызваны их безделием в семестре, и очень гневаются, что мы не столь услужливы, как им хочется. Я терпеть не могу бездельников, которых и в МГУ с каждым годом становится все больше и уверен, что небольшой урок по вложению ума никому из них не повредит! Я также осознаю, что мои уроки в большинстве случаев ни к чему не приведут, но буду пробовать вновь и вновь...

[RIP]

AD писал(а):

Хотелось бы послушать побольше мнений по поводу "флуд/нефлуд" ли это.

По-моему, если задача стандартнее некуда, то именно так и надо делать, и флудом я это не считаю (разве что немного). Но если кто-то уже это написал, то, конечно, писать то же самое ещё раз не нужно. Правда сам я так обычно не пишу.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Brukvalub
Всё, что Вы написали в том сообщении (и в предыдущем), верно, и Вы правильно сделали, что это написали. Я имел в виду то, что отсылать лучше не к какому-то абстрактному учебнику (особенно если очевидно, что человек не знает какого-нибудь специального термина), а во вполне конкретное место. (Контрольное слово в моём сообщении — "добавить".)

[Brukvalub]

RIP писал(а):

Brukvalub
Всё, что Вы написали в том сообщении (и в предыдущем), верно, и Вы правильно сделали, что это написали. Я имел в виду то, что отсылать лучше не к какому-то абстрактному учебнику (особенно если очевидно, что человек не знает какого-нибудь специального термина), а во вполне конкретное место.

И я с Вами полностью согласен. Я бы не поленился и поискал нужную ссылку, если бы не считал это напрасным трудом. Вы думаете, что это дитя помоек побежало учить теорию? Уверен, что она сейчас шарится по другим ресурсам в поисках лоха, который все ей решит. И будет там писать: "мальчики, вы все такие умные, решите несчастной блондиночке за симпу задачки, а то злые преподы не дают бедняжке на тусовочку сходить". Она - типичный представитель новой породы "манипуляторов", которые учатся не наукам, а способам вербально управлять чужим сознанием. Почитайте ту ветку - там эти неумелые попытки ясно обозначены. Может, когда подрастет, она еще гермафродита "Тарасика" в этом ремесле переплюнет!

[AD]

Brukvalub писал(а):

Это очень хорошо. что Вы, AD и Вы, RIP, такие молодые и такие наивные! Я же в самом начале задал конкретный контрольный вопрос про операторный метод. Ее ответ сразу показал, ...

То есть вот я по своей молодости и наивности ставлю в этой теме задачу примерно такую:

Задача. Что надо ответить на предложение решить за автора совершенно стандартную задачу, чтобы автор взял учебник и прочитал, как эта задача решается?
P.S. Возможно, ответ будет зависеть от ника и/или аватары автора и текста сообщения.
P.P.S. Если эта задача совершенно стандартная, отошлите меня к соответствующим главам в соответствующем учебнике.

[RIP]

Brukvalub писал(а):

Вы думаете, что это дитя помоек побежало учить теорию?

Нет, я так не считаю.
Просто без конкретной ссылки сообщение всё-таки начинает немного попахивать флудом. Мне тоже обычно лень искать конкретные ссылки (да и за интернет приходится раскошеливаться), особенно в таких запущенных случаях, поэтому обычно я ничего и не пишу (совесть не позволяет). Я Вас не осуждаю (я вообще редко осуждаю других — сам не лучше, скорее даже наоборот), а просто излагаю свой взгляд на вещи.

[AD]

С другой стороны, я так понимаю, ответы типа

Цитата:

RTFM

много где считаются нормой.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Вообще, наверное, давать ссылку на учебник - это правильно. Или хотя бы на lib.mexmat.ru-шную страничку соответствующей книжки - чтобы знать, что искать. Просто перед глазами пример стоит - вряд ли кто-нибудь из беседовавших с Yarkinым ходил в библиотеку за Новосёловым.

[RIP]

AD писал(а):

Задача. Что надо ответить на предложение решить за автора совершенно стандартную задачу, чтобы автор взял учебник и прочитал, как эта задача решается?
P.S. Возможно, ответ будет зависеть от ника и/или аватары автора и текста сообщения.

Универсальным решением, по-моему, является это сообщение от photon. Контрольные вопросы (просьба привести какое-нибудь определение,...) — тоже хороший вариант. Хотя, конечно, в каждой ситуации есть свои нюансы.

[Brukvalub]

Тогда предлагаю утвердить следующий алгоритм ответа (списал у photonа ) :
1. Предлагается контрольный вопрос, чтобы выявить, пытался ли вопрошающий сам хоть в чем-то разобраться.

2. В 99.99% случаев тут же выясняется, что автор вопроса просто трет на форуме сосуд с джинном. Тогда ему предлагают почитать теорию и поразбираться самому с обязательной ссылкой на источник знаний, как писал выше AD:

AD писал(а):

Вообще, наверное, давать ссылку на учебник - это правильно. Или хотя бы на lib.mexmat.ru-шную страничку соответствующей книжки - чтобы знать, что искать.

3. Ну, а уж способ ответить на непременно следующие за всем этим хамство и брань пусть каждый придумает сам. Должны же и отвечающие хоть иногда напрячь мозг .