2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 
Сообщение20.02.2006, 22:35 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Котофеич писал(а):
Ну пусть будет выход в другую вселенную. Какая разница. Все равно интересно.
Если такое в принципе возможно, то что то такое сначала обнаружат на ускорителях.

Котофеич, я хотел поговорить с вами серьезно, а Вы постоянно отделываетесь шуточками. Думаю ускорители тут ни причем. Возможно стоит ожидать что на ускорителях будут получены первые элементарные черные дыры, но не кротовые норы. Это маловероятно.


:evil: Ну по поводу ускорителей я это в популярной литературе прочитал
http://www.sciam.ru/2003/1/puteshestvie.shtml
Если говорить совершенно серьезно, то на уровне классической ОТО даже вопрос
о стабильности прошлого решить невозможно, если конечно не принимать соответствующий
постулат. Я уже говорил Вам, что непертурбативное квантование ОТО уже в квазиклассике,
показывает, что прошлое существует но вообще не сохраняется в прежней форме. Вот разберем до конца тему с интегралом и тогда Вы сами увидите. Кажется сам Хокинг когда то
говорил, что должен быть квантовый запрет на нарушение причинности... :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2006, 22:41 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
Котофеич писал(а):
Ну по поводу ускорителей я это в популярной литературе прочитал
http://www.sciam.ru/2003/1/puteshestvie.shtml

Не нравится мне эта статья очень много сомнительных идей и фантазий.

Котофеич писал(а):
Я уже говорил Вам, что непертурбативное квантование ОТО уже в квазиклассике, показывает, что прошлое существует но вообще не сохраняется в прежней форме. Вот разберем до конца тему с интегралом и тогда Вы сами увидите.

Хорошо

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2006, 22:52 


17/01/06
180
я не знаю откуда я пришел,куда я иду, и даже кто я такой
Котофеич писал(а):
что прошлое существует но вообще не сохраняется в прежней форме.


Не совсем понятна вот эта фраза. Как будто существует еще одно дополнительное время, в котором прошлое может изменяться.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.02.2006, 22:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Dolopihtis писал(а):
Котофеич писал(а):
что прошлое существует но вообще не сохраняется в прежней форме.


Не совсем понятна вот эта фраза. Как будто существует еще одно дополнительное время, в котором прошлое может изменяться.


:evil: Да разумеется существует. Это ланжевеновское время, которое входит в уравнения
Нелсона. В квантовой космологии, там есть большие проблемы с внутренним определением
того что такое время. Смотрите тему "Квантовая космология и физика переходов с изменением сигнатуры" Метод стохастического квантования Нелсона, устраняет эту принципиальную трудность.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.02.2006, 13:05 


22/02/06
18
Хочу напомнить уважаемому Котофеичу его собственное утверждение, что господин Гёдель подразумевал наличие петель у мировой линии физического тела для обоснования принципа работы так называемой «машины времени».
В окрестности присоединения петли к мировой линии тела это означает следующее:
- в окрестности раздвоения - наличие как минимум двух различных следствий у одной и той же причины;
- в окрестности слияния – наличие единого следствия у двух разных причин.
Одно и то же действие должно вести к двум совершенно отличным результатам и наоборот, два совершенно различных действия должны давать один и тот же конечный результат.
Следовательно, принцип не в ладах с формальной логикой и противоречит понятию «физического закона». Мне кажется, Вы слишком легко играете наукой в угоду фантазиям.
Не волнуйтесь, это не заразно и излечимо, J.F.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.02.2006, 16:47 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Уважаемый философ. Вы просто не знаете физики. Это не мы с Геделем не в ладах
с формальной логикой, а Вы не в ладах со своей ленью, которая мешает Вам вызубрить
физику. Вообще скажите please сколько Вам лет :?: Вы что никогда не встречались в своей жизни с ситуацией, когда Ваше... действие имело два совершенно разных последствия?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.02.2006, 18:55 


22/02/06
18
Нет, я не встречал ситуации, где бы Вы раздваивались. Более того, даже электрон не «раздваивается», закон сохранения заряда – один из самых надежно установленных.
Мне 57 лет, зубрежкой наук вообще никогда не страдал, не помогает она, требуется осмысление материала. Не ленив, занимаюсь некоторыми философскими аспектами квантовой механики. Можете, к примеру посмотреть:
- http://www.new-idea.narod.ru/last.htm.
Вы правы, ветвящейся физики с нарушением собственных законов я не знаю.
Звоните коту, может спасет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.02.2006, 20:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
философ писал(а):
Нет, я не встречал ситуации, где бы Вы раздваивались. Более того, даже электрон не «раздваивается», закон сохранения заряда – один из самых надежно установленных.
Мне 57 лет, зубрежкой наук вообще никогда не страдал, не помогает она, требуется осмысление материала. Не ленив, занимаюсь некоторыми философскими аспектами квантовой механики. Можете, к примеру посмотреть:
- http://www.new-idea.narod.ru/last.htm.
Вы правы, ветвящейся физики с нарушением собственных законов я не знаю.
Звоните коту, может спасет.

:evil: Ну а где Вы вычитали у меня такое, что попав в прошлое я там встречу именно
себя :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.02.2006, 11:19 


22/02/06
18
Не понимаю, почему я должен что-то где-то обязательно «вычитывать»? Откуда это преклонение перед тупой зубрежкой? Советую критичней, хотя бы осторожней, относиться ко всем этим «евангелиям святых» от физики. Библия физики еще не написана.
Напоминаю Вам, изначально, по факту своего рождения, Вы «награждены» не только памятью, но и рассудочной деятельностью. Хоть иногда пользуйтесь последним.
Если, как Вы полагаете, Ваша «мировая линия» имеет петлю, то полюбому в этой «петле» должно быть по крайней мере одно раздвоение и одно соединение. А «раздвоение» и есть чудо возникновения двух Вас на месте одного. Не менее чудесно и обратное.
Вообще-то, на самом деле все эти рассуждения на уровне «мировых линий» есть самый примитивный дилетантизм, дань примитивизму ОТО. Лучше переходить к квантово-механическим представлениям, с точки зрения которых невозможность всяких «машин времени» есть следствие невозможности физических операций с физическими событиями.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.02.2006, 15:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
философ писал(а):
Не понимаю, почему я должен что-то где-то обязательно «вычитывать»? Откуда это преклонение перед тупой зубрежкой? Советую критичней, хотя бы осторожней, относиться ко всем этим «евангелиям святых» от физики. Библия физики еще не написана.
Напоминаю Вам, изначально, по факту своего рождения, Вы «награждены» не только памятью, но и рассудочной деятельностью. Хоть иногда пользуйтесь последним.
Если, как Вы полагаете, Ваша «мировая линия» имеет петлю, то полюбому в этой «петле» должно быть по крайней мере одно раздвоение и одно соединение. А «раздвоение» и есть чудо возникновения двух Вас на месте одного. Не менее чудесно и обратное.
Вообще-то, на самом деле все эти рассуждения на уровне «мировых линий» есть самый примитивный дилетантизм, дань примитивизму ОТО. Лучше переходить к квантово-механическим представлениям, с точки зрения которых невозможность всяких «машин времени» есть следствие невозможности физических операций с физическими событиями.

:evil: Да Вы просто не знаете как работает машина времени. Какая петля :?:
Вы начитались популярной литературы и лезете со своей критикой. Никакой петли
там не будет :!:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.02.2006, 17:08 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
философ писал(а):
В окрестности присоединения петли к мировой линии тела это означает следующее:
- в окрестности раздвоения - наличие как минимум двух различных следствий у одной и той же причины;
- в окрестности слияния – наличие единого следствия у двух разных причин.
Одно и то же действие должно вести к двум совершенно отличным результатам и наоборот, два совершенно различных действия должны давать один и тот же конечный результат.
Следовательно, принцип не в ладах с формальной логикой и противоречит понятию «физического закона».

С чего вы взяли что мировая линия тела должна раздваиваться? Не одна модель машины времени не подразумевает раздвоения! Проблемы есть, но они связаны не с раздвоением

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.02.2006, 20:06 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
философ писал(а):
Нет, я не встречал ситуации, где бы Вы раздваивались. Более того, даже электрон не «раздваивается», закон сохранения заряда – один из самых надежно установленных.
Мне 57 лет, зубрежкой наук вообще никогда не страдал, не помогает она, требуется осмысление материала. Не ленив, занимаюсь некоторыми философскими аспектами квантовой механики. Можете, к примеру посмотреть:
- http://www.new-idea.narod.ru/last.htm.
Вы правы, ветвящейся физики с нарушением собственных законов я не знаю.
Звоните коту, может спасет.


:evil: Уважаемый филосов. Если Вы не считаете нужным учиться это не проблема.
Как говорит Ваш друг и учитель дедушка Морозов-"миллиарды людей не знают и не
понимают физики..., но это не смертельно".Однако Ваш возраст не очень преклонный и если Вы будете вести здоровый образ жизни, то возможно увидете еще и не такое...

 Профиль  
                  
 
 Теория Машины Времени
Сообщение28.02.2006, 11:46 
Заблокирован


23/02/06

20
г.Таганрог
Хочу предложить такой взгляд на «МАШИНУ ВРЕМЕНИ» и на математическое поняте «точка» :
В конце Х1Х века русский математик и механик И.В.Мещерский дерзнул нарушить представление о точке как об объекте бесконечно-малом, не имеющем никакого внутреннего содержания, и предложил рассматривать уравнение ДВИЖЕНИЯ ТОЧКИ ПЕРЕМЕННОЙ МАССЫ. Но оказывается и этого мало. Если мы хотим приблизить абстрактное понятие точки к реальным, физическим природным явлениям, то (не нарушая того, что точка – это неделимый, бесконечно-малый математический объект) необходимо признать, что этот объект в своей единичной сути имеет «начало» и «конец».
В самом деле, рассмотрим движение точки, когда она встречает препятствие и отражается в обратном направлении (косое отражение рассматривать не будем). Как поведёт себя точка? Казалось бы ответ ясен и он единственен. Ан нет! Для отражения имеется два варианта! - После отражения от препятствия и изменения направления своего движения любой физический объект может двигаться : 1) либо «пятясь», т.е. как паровоз, хвостом вперёд, 2) либо как пловец в бассейне с разворотом лицом вперёд.
Какую аналогию (сколь угодно малости) в материальном мире можно сопоставить математическому понятию точка ? Для вещества – это элементарные частицы (протоны, электроны, нейтрино), а для излучения – это гаммакванты. Так вот, отражение тех объектов материального мира, которые принадлежат к классу «вещество», как правило, осуществляется по первому варианту, т.е. точка не разворачивается и после отражения движется хвостом вперёд. А вот отражение тех объектов материального мира, которые принадлежат к классу «излучение», осуществляется по второму варианту, т.е. с разворотом и точка после отражения движется лицом вперёд. (то, что гаммаквант при прямопротивоположном отражении меняет фазу на 180о, т.е. разворачивается лицом вперёд – доказывается в книгах «Неизвестная Физика» и «Возрождённая Физика»)
Если ВРЕМЯ рассматривать не как абстрактное понятие ( и не как конструкцию умника-эквилибриста), а как реальное, натуральное свойство, характеризующее в природе ДВИЖЕНИЕ, то тогда, чтобы понять его, надо привязывать его к конкретному фундаментальному (по иерархии к более простому, но не к сложному) физическому объекту, то есть к движению излучения, к движению материальной точки, которая всегда движется «лицом вперёд»
Развитие в природе осуществляется только вперёд! На самом фундаментальном уровне движение осуществляется только вперёд ! По иерархии «излучение» является более простым, более фундаментальным, а «вещество» - более сложно (и это раскрывается в книгах автора). Именно поэтому время всегда распространяется (течёт) только вперёд. Это мы говорим о динамике, а в статике время равно нулю. Обратный ход времени по природе не возможен. Но вот в разных системах отсчёта время может распространяться по разному, то есть то ли с опережением, то ли с отставанием. Но при этом принцип «только вперёд» не нарушается. Отрицательный ход времени по природе не возможен, а вот человек-математик (абстрактно) и фантастик (виртуально) запросто создают такие конструкции, а уж затем эти конструкции гипнотизируют людей. --- Вот исходя из этого и надо решать:– в какой степени возможно осуществление того, что фантасты называют «машиной времени».
Если кого заинтересуют мои идеи, то с ними можно познакомиться на сайте http://www.neofizika.narod.ru/ , в том числе ознакомиться с темами моего форума, где раскрывается устройство микромира, элементарных частиц (котофеич хотел представить устройство электрона - там предлагается структурная, физическая картина) и мн. др.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теория Машины Времени
Сообщение28.02.2006, 12:22 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Владимир Васильевич писал(а):
Хочу предложить такой взгляд на «МАШИНУ ВРЕМЕНИ» и на математическое поняте «точка» :
(котофеич хотел представить устройство электрона - там предлагается структурная, физическая картина) и мн. др.


:evil: Уважаемый ВВ. Электрон это точечная бесструктурная частица.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.02.2006, 15:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Спин массивной частицы не меняется при отражении только в нерелятивистском пределе, как я понимаю. А в релятивистском все ведут себя как фотоны.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group