Вариант морального кодекса

[Red_Herring]

NikShoker в сообщении #1481078 писал(а):

Основополагающим принципом построения аксиоматики является принцип минимизации свободной энергии.

Когда-то очень давно, лет 40 назад, один капитан первого ранга объяснил мне причину, по которым матросы "медяшку драят": если у матросов появляется свободное время, то в голову приходят глупые мысли, а незанятые руки начинают делать всякие глупые вещи, от которых не только самому матросу вред, но еще и весь корабль, с капитаном (а то и адмиралом) потонуть может.

С точки же зрния квантовой механики всякие глупости получаются когда у человека произведение свободной энергии на свободное время превосходит планковскую постоянную, что и иллюстрируется постом ТС.

[NikShoker]

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Вряд ли Вы что-то новое можете к этому добавить, кроме квазиэзотерических "свободных энергий".
Нет, описание процесса жизни таково "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции".
Разумеется, ибо это фричество чистейшей воды.

На это мне нечего ответить, так как я не учёный. Время покажет.

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Это такая пародия на буддизм с его четырьмя благородными истинами?

Да

kry в сообщении #1481152 писал(а):

К счастью, мы живём в светских государствах, так что сторонники джайнизма могут пойти и порыдать над убитыми тараканами в джайнистском храме. Им никто не запрещает.

У религий обычно есть ещё и какая то своя философия. Светскость уменьшает значение религиозности, но не уменьшает значение их философий. В общем то, у того же Ницше работы имеются, рассказывающие, что многие европейские философии и идеологии имеют корни в христианстве.

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Это правовые ограничения, а не этические. Именно поэтому это права животных.

А вот это, действительно, смешно видеть. Вы думаете, законы нашей вселенной таковы, что объективно у животных имеются права в человеческом их понимании? Или всё таки кто-то посидел, порассуждал, подебатировал и пришёл к реализации идеи предоставлении прав животным? Сдаётся мне, что это более философия, чем наука.

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Поэтому бредни про полный или почти полный запрет абортов это чаще всего католическая забава

Спасибо за ликбез, но я об этом не говорил.

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Они могли бы страдать, получать неприятности, делать что-то вредное, а так человека нет и нет проблемы. Видите, как легко повернуть эту логику в противоположную сторону.

В общем то можно прийти к выводу, что не вам решать, рождаться человеку или нет. Не вам решать, хорошо ли ему будет или плохо. Могу думать, что многие предпочли бы тяжёлую жизнь, чем смерть. Иначе кто пирамиды строил?

kry в сообщении #1481152 писал(а):

Про существование этики как академической дисциплины и науки рассказывают обычно в школе.

Вы уверены, что академическая дисциплина равно наука? Философия и все её дисциплины это НЕ наука. Попробуйте поискать хотя бы в статьях философия или этика на википедии на любом языке, статьям на котором вы можете доверять, любую запись, что это наука. Не найдёте.

На остальное мне нечего ответить. Опять же, потому что я не учёный и не имею даже профильного образования. Соответственно, мне нечем парировать.

[kry]

NikShoker в сообщении #1481165 писал(а):

На это мне нечего ответить, так как я не учёный.

Но при этом генерируете странные тексты про мораль и этику.

NikShoker в сообщении #1481165 писал(а):

Светскость уменьшает значение религиозности, но не уменьшает значение их философий.

Вообще-то уменьшает и именно поэтому мы живём в постхристианском мире с точки зрения этики.

NikShoker в сообщении #1481165 писал(а):

Вы думаете, законы нашей вселенной таковы, что объективно у животных имеются права в человеческом их понимании?

А это уж смотря что Вы называете в данном случае "объективностью", но в любом случае права прочих животных отличаются от прав человека фундаментально только тем, что другие виды животных мы не можем до конца понять, а значит и узнать их волеизъявление точно и чётко.

NikShoker в сообщении #1481165 писал(а):

В общем то можно прийти к выводу, что не вам решать, рождаться человеку или нет.

Именно так. Решать в каждом конкретном случае будет конкретная беременная женщина, ибо именно ей вынашивать продукт зачатия.

NikShoker в сообщении #1481165 писал(а):

Вы уверены, что академическая дисциплина равно наука?

Я уверен, что Ваша писанина про мораль к этике не имеет отношения в любом случае. А уж гносеологический статус этики я предпочту обсудить с людьми, которые с этикой знакомы, хотя лично для меня это вопрос мало интересный.

[ozheredov]

Yadryara в сообщении #1481087 писал(а):

NikShoker, скажите со всей присущей вам аксиоматической категоричностью бытия, вы отказываетесь от Пургатория?

6. Следование Профильным Разделам. Отказ от Пургатория

[NikShoker]

Я всех вас услышал. Большое спасибо. Я понял, что у меня крайне недостаточно оснований привязывать к моральным нормам принцип минимизации свободной энергии. Хоть я и верю, что это возможно, но это выходит за рамки моей компетенции.
Я оставлю из текста лишь сами пять принципов, потому что они мне нравятся. Остальное на свалку.

[Andrey A]

Да не расстраивайтесь Вы так, сами же говорили о делах. А как делать добрые дела, если левая рука ведает что делает правая?

[Xugin]

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут."©

[Andrey A]

Это не я, это до меня за две тысячи лет придумано. И две тысячи лет потешаются, так и есть.

[Утундрий]

Простите, имеются в виду права животных на еду или права животных быть едой?

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1481184 писал(а):

Простите, имеются в виду права животных на еду или права животных быть едой?

В зависимости от благорасположения работодателя в текущем квартале )

[SergeCpp]

NikShoker в сообщении #1481107 писал(а):

Не встречал ранее работы по связи принципа минимизации свободной энергии с моралью/этикой.

Цитата:

Как я могу обосновать своё поведение? Я при этом исхожу из мысленного подсчёта затрачиваемых усилий или каких-то других "издержек". У меня давно возникло предположение, что именно на таком пути возможно объективное разрешение многих вопросов касательно поведения. Этот "принцип минимизации" (или ПМ), который я пока изложил в общих чертах, является для меня основным и руководящим.

Абсолютная Этика (в трёх частях; вроде б и ещё там есть)
https://falcao.livejournal.com/103157.html
https://falcao.livejournal.com/106087.html
https://falcao.livejournal.com/120444.html

[ozheredov]

Mihr в сообщении #1481113 писал(а):

Вы, кстати, знаете, что это такое - свободная энергия?

NikShoker в сообщении #1481123 писал(а):

Количество ошибок предсказания прогнозов байесовской модели.

Ничё, шо у них размерности не совпадают? Количество, равно как и вероятность ошибки — безразмерная величина, а энергия меряется в ентих, как его... ДЖОУЛЯХ!

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1481194 писал(а):

Ничё, шо у них размерности не совпадают?

Ну, здесь явно имелось в виду нечто совсем иное. Термины-омонимы, так сказать.

[Xugin]

(Andrey A)

Andrey A, цитата не к Вашему посту, а к теме вцелом. Надо было из ТС что-то процитировать, сорри за несостыковку.

[Andrey A]

(Xugin)

Всё в порядке.