Относительно вреда компьютерных игр

[kry]

vpb в сообщении #1474722 писал(а):

Новых продвижений в науке и технологии или медицине, насколько я знаю, люди не боятся.

ГМОфобы? Антивакцинаторы? Противники репродуктивных технологий, вроде ЭКО? Продолжать можно долго.

vpb в сообщении #1474722 писал(а):

т.е. того, что имеет аддиктивный потенциал --- того опасаться довольно естественно

Аддиктивный потенциал, к примеру, имеет еда, Интернет, порнография, секс, работа и многие другие вещи. Но не будем же мы заявлять от этого, что они все сплошь вредны?

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1474726 писал(а):

...жизнь.

Ну да, лучший способ ни от чего не зависеть - умереть. Нет человека, так нет и проблемы.

[vpb]

kry в сообщении #1474719 писал(а):

Но изначальное утверждение было, что компьютерные игры приносят один сплошной вред.

А, ну так изначальное утверждение --- это некое полемическое преувеличение, тут же ясно.

kry в сообщении #1474719 писал(а):

Кстати, время может сжирать любое хобби и развлечение. Хотя бы чтение книг, занятие спортом, настольные игры, просмотр телевизора...

Вне всякого сомнения. Но у разных занятий есть РАЗНЫЙ потенциал того, чтоб превратиться в зависимость. У компьютерных игр он намного выше, чем у чтения книг. А у употребления опиоидных наркотиков --- еще гораздо более.

kry в сообщении #1474719 писал(а):

Это Вы как человек, изучивший данную область, говорите? Или просто конспирология?

Позвольте спросить: это вы случайно забыли, что могут быть и другие возможности (кроме (а) специального изучения области, или (б) конспирологии), или намеренно жульничаете ? А то ведь это вопрос типа про водку по утрам.

-- 19.07.2020, 22:40 --

Кстати, для уточнения: наличие некоторой пользы от компьютерных игрушек, в небольших дозах, чисто чтобы развеяться, расслабиться и т.д., я не отрицаю.

[StaticZero]

kry в сообщении #1474735 писал(а):

Аддиктивный потенциал, к примеру, имеет еда, Интернет

Вот я подозреваю, что аддиктивный потенциал этих наших интернетов многие недооценивают. Стоит начать с того, как устроены соцсети, где можно подписаться на 100500 мусорок и потом зайти в ленту новостей и застрять там на 10 часов, просто просматривая "свежее за день" (с dxdy так не получается ), и закончить [РОСКОМНАДЗОР]ами из-за лайков, залезание на ЛЭП/крыши ж/д вагонов ради себяшки с последующим прожариванием поциента. Драками в школе опять же из-за лайка.

А ещё музыка в наушниках. Создаётся ощущение некоторой эпидемии, когда разные музыкальные личности перестают воспринимать вокруг себя реальность, вплоть до того, что переходят "железку" прямо перед поездом (некоторые, что характерно, из-за тяжести внезапно ударивших их обстоятельств продолжить путь не могут). В "культурной столице" поддерживают уже какой месяц (год?) истерику вокруг перехода, по которому регулярно размазывают тонким слоем таких музыкантов (на котором, на секунду, есть светофор, есть специальный "лабиринт" и перед выходом на железку -- красная светящаяся полоса, предупреждающая о поезде).

По всей видимости, мы имеем дело с новым классом зависимостей. Возможно, они медиаторы естественного отбора в 21 веке.

[vpb]

StaticZero в сообщении #1474726 писал(а):

А вот рынок алкоголя и табака тоже огромный, и, как я понимаю нынешнюю ситуацию, вред там доказан однозначно

Насчет табака --- табачные компании в свое время вложили немалые средства в то, чтоб доказать, что вреда нет, или же посеять сомнения в его наличии. Так что вред хотя и доказан (не видел нигде в печати утверждений о пользе табака (хотя постойте ! есть миф, что он помогает похудению и конролю за весом. Но этот миф уже исключительно народный), но доказывание это происходило с большим-большим скрипом, преодолением немалого сопротивления.

А что до того, что вред алкоголя несомненно доказан ... разве Вам не приходилось видеть в СМИ материалы о полезности, в том или ином аспекте, умеренного, "культурного" пития "качественных" напитков ? Так что алкогольное лобби оружия не сложило, отнюдь.

(Личное)

Да я и сам изредка винишком (поприличнее которое) балуюсь...

-- 19.07.2020, 22:58 --

StaticZero в сообщении #1474744 писал(а):

Возможно, они медиаторы естественного отбора в 21 веке.

А нужны нам эти "медиаторы" ? Тогда ведь и разные заболевания, особо инфекционные, тоже можно рассматривать как "медиаторы".

[StaticZero]

vpb в сообщении #1474750 писал(а):

табачные компании в свое время вложили немалые средства в то, чтоб доказать, что вреда нет, или же посеять сомнения в его наличии

Уууууу, конспирологию развели тут

vpb в сообщении #1474750 писал(а):

А что до того, что вред алкоголя несомненно доказан ... разве Вам не приходилось видеть в СМИ материалы о полезности, в том или ином аспекте, умеренного, "культурного" пития "качественных" напитков ? Так что алкогольное лобби оружия не сложило, отнюдь.

Это разумеется. И не смотря на то, что я уже эту тему для себя закрыл (касательно безусловности вреда), балуюсь тоже изредка...

[kry]

vpb в сообщении #1474736 писал(а):

А, ну так изначальное утверждение --- это некое полемическое преувеличение, тут же ясно.

Мне не ясно.

vpb в сообщении #1474736 писал(а):

У компьютерных игр он намного выше, чем у чтения книг.

А у еды он выше, чем у компьютерных игр. Вы, например, знаете, что европейские исследования показывали, что за 3 года примерно 80% худеющих возвращается к исходному весу (книга "Behavioral Neurobiology of Eating Disorders", 2011 год)? Чуть-чуть до героина не дотягивает, у того 5-10% могут слезть.

Будем ли мы срочно бороться с едой и объявлять её тотально вредной?

vpb в сообщении #1474736 писал(а):

А то ведь это вопрос типа про водку по утрам.

Нет, это вопрос по типу того, зачем Вы используете классические конспирологические приемы/фразы. Именно в таких формулировках, к примеру, люди про заговор фармацевтической мафии говорят.

[StaticZero]

vpb в сообщении #1474750 писал(а):

А нужны нам эти "медиаторы" ? Тогда ведь и разные заболевания, особо инфекционные, тоже можно рассматривать как "медиаторы".

Всех не спасти, увы.

Но вы прочувствуйте разницу: инфекция, грубо говоря, попадает в организм помимо вашего желания. Она не может быть в принципе контролируемой разумом (можно предпринимать разные меры предосторожности, но в стерильных боксах никто не живёт).

С другой стороны, залипнуть в интернете/выйти из реальности через наушники это всё-таки выбор человека, который контролю принципиально поддаётся. Сила воли это другой вопрос, конечно, но чтобы избавиться от зависимости --- её надо признать, это всегда первый шаг. Я пока не вижу, чтобы кто-то к этому массово приблизился. (Скорее всего, это я дурак.)

(Оффтоп)

Цитата:

-- Да, я наркоман!
-- Хорошо, что ты признал проблему, это первый шаг к её решению...
-- Я сказал, что я наркоман, а не что у меня есть проблема

-- 20.07.2020 в 00:09 --

(Оффтоп)

kry в сообщении #1474756 писал(а):

Именно в таких формулировках, к примеру, люди про заговор фармацевтической мафии говорят.

Я всё же смею предположить, что vpb не говорит о фармацевтической мафии.

[kry]

StaticZero в сообщении #1474759 писал(а):

Я всё же смею предположить, что vpb не говорит о фармацевтической мафии.

Нет, но звучит так, будто есть заговор мафии компьютерных игр.

[StaticZero]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1474761 писал(а):

Нет, но звучит так, будто есть заговор мафии компьютерных игр.

Право это именно так прочитать, конечно, ваше...

[kry]

StaticZero в сообщении #1474744 писал(а):

Вот я подозреваю, что аддиктивный потенциал этих наших интернетов многие недооценивают.

Специалисты активно исследуют. В МКБ-11 интернет-аддикцию, кажется, ещё не включили, но в DSM-6 она имеет все шансы оказаться.

StaticZero в сообщении #1474744 писал(а):

Возможно, они медиаторы естественного отбора в 21 веке.

Помилуйте, скорость отбора радикально ниже, чем скорости трансформации нашей культуры и общества. Отсюда и тоже самое ожирение - отбором не было предусмотрено, что мы окажемся в условиях изобилия еды.

StaticZero в сообщении #1474764 писал(а):

Право это именно так прочитать, конечно, ваше...

Прочитал так, как было написано. Если имелось ввиду что-то другое, то это требует конкретизации.

[vpb]

vpb в сообщении #1474736 писал(а):

Вне всякого сомнения. Но у разных занятий есть РАЗНЫЙ потенциал того, чтоб превратиться в зависимость. У компьютерных игр он намного выше, чем у чтения книг. А у употребления опиоидных наркотиков --- еще гораздо более.

А вот, кстати, польза диамата: закон перехода количественных изменений в качественные. В данном случае: у многих занятий есть аддиктивный потенциал. Но пока он невелик --- это одно, занятие безопасно. А когда велик становится ---тут уж другое качество, опасность возникает. А на основании того, что он есть у многих вещей, утверждать, что на него вообще не надо обращать внимания ни в каком случае --- это уже нечестный прием полемики. Давайте уж тогда "герыч" и "мет" полностью легализуем ! А чо, в самом деле ?

[kry]

vpb в сообщении #1474768 писал(а):

А вот, кстати, польза диамата: закон перехода количественных изменений в качественные.

Польза диамата никакая: диаматом можно объяснить всё, что угодно, а значит он обладает универсальной гносеологической силой, что делает его бесполезным. С таким же успехом можно всё объяснить материализацией идеальных математических структур как в математическом платонизме, где мир - отражение идеальной математической реальности. Или волей какого-нибудь бога или богов.

Разницы, увы, никакой.

-- 20.07.2020, 00:23 --

vpb в сообщении #1474768 писал(а):

Давайте уж тогда "герыч" и "мет" полностью легализуем

Я лично поддерживаю.

[vpb]

kry в сообщении #1474756 писал(а):

зачем Вы используете классические конспирологические приемы/фразы.

Нет, вы путаетесь. Это не "прием", а аргумент. Разница в том, что прием --- это некая чисто словесная конструкция, а аргумент --- это словесное выражение реальных обстоятельств. Вы терминологией ("прием" вместо "аргумент") незаметно, неявно (а следовательно, и нечестно) пытаетесь обесценить мою аргументацию.

[StaticZero]

Кстати, kry, скажите, вы интересовались когда-то вопросом конкретных оборотных величин в игровой сфере?

Вот, допустим, Dota 2 --- это бесплатная игра. Можете ли вы представить себе порядок суммы, которую игроки тратят на внутрииговой шмот, если призовой фонд турнира The International, набираемый из специальных компендиумов, которые покупают игроки, имеет порядок $10^7 \ \$, а набирается он за, кажется, три месяца?

(Жаль, что пацан в подворотне не предложит по дешёвке производительный комп, чтоб я как следует подсел на... ну, назовём это численные методы )

(Оффтоп)

kry в сообщении #1474767 писал(а):

Прочитал так, как было написано. Если имелось ввиду что-то другое, то это требует конкретизации.

Я про то, что средний участник этого форума имеет интеллект повыше, чем у компьютерной мышки, и, соответственно, более вероятно, что он имеет в виду нечто более осмысленное, чем "компьютерную мафию". Хотя я сейчас вспомнил, что вы в этом уже выражали, мягко говоря, сомнение.

kry в сообщении #1474767 писал(а):

Специалисты активно исследуют. В МКБ-11 интернет-аддикцию, кажется, ещё не включили, но в DSM-6 она имеет все шансы оказаться.

Круто, но если завтра они открыто сообщат, что это-таки расстройство/болезнь/etc, то ничего не изменится в большом масштабе еще лет десять (вангую, ога), и смартфонные зомби в метро продолжат оттаптывать ноги и стоять посреди всех проходов.

kry в сообщении #1474767 писал(а):

Помилуйте, скорость отбора радикально ниже, чем скорости трансформации нашей культуры и общества. Отсюда и тоже самое ожирение - отбором не было предусмотрено, что мы окажемся в условиях изобилия еды.

Да, разумеется, вы правы в строгом прочтении слов. Но "естественный отбор" в обычной культуре уже, видимо, идиома, означающая "убрался по собственной дурости".

(Оффтоп)

kry в сообщении #1474771 писал(а):

Польза диамата никакая: диаматом можно объяснить всё, что угодно

Но ведь количественные изменения в качественные переходят же?

[kry]

vpb в сообщении #1474774 писал(а):

Нет, вы путаетесь.

Нет, я не путаюсь. У Вас был классический приём конспирологов про заговор и нечестные исследования. реально классика жанра. До аргумента этому как до Луны пешком.