Как Вы поймете фразу "величина X уменьшается в 0.707 раза"?

[EUgeneUS]

Вопрос скорее филологический, поэтому в этот раздел.

[eugensk]

Думаю, все уже привыкли к "отрицательным темпам роста". Аккуратно и последовательно считываем и операцию, и операнд, т.е. делим на 0.707.

[nnosipov]

По-моему, в приличном обществе так не говорят. Но не удивлюсь, если какой-нибудь современный журналист или блогер такое напишет.

[kotenok gav]

ИМХО, стоит говорить "увеличивается/уменьшается в $a$ раз" только для $a>1$.

[Dmitriy40]

kotenok gav
Не всегда заранее понятно чему будет равен коэффициент в результате расчёта. Например для схемы инвертирующего включения ОУ коэффициент усиления может оказаться и Ку>1 и Ку<1.

По теме.
Я не понимаю чем отличаются по смыслу выражения "уменьшается в 0.707 раза" и "уменьшается в 3 раза". И почему в них надо производить разные действия. Не понимаю! Написано "уменьшается в ХХ раза", всё, значит делить на указанное число и точка. Помогает избегать двусмысленностей и ошибок.
Это только тупые бухгалтеры/экономисты любят оперировать исключительно положительными числами, указывая знак изменения отдельно словами и/или перетасовывая числа между колонками таблиц. Математики же (ну и физики с инженерами) прекрасно осведомлены о существовании отрицательных и "обратных" (вида 1/x) чисел.

[EUgeneUS]

nnosipov в сообщении #1470586 писал(а):

По-моему, в приличном обществе так не говорят.

Так-то согласен.

nnosipov в сообщении #1470586 писал(а):

Но не удивлюсь, если какой-нибудь современный журналист или блогер такое напишет.

Но сам такое таки употребил

[nnosipov]

Dmitriy40 в сообщении #1470596 писал(а):

Например для схемы инвертирующего включения ОУ коэффициент усиления может оказаться и Ку>1 и Ку<1.

Ну, тогда я бы сказал "изменился в ку раз".

[grizzly]

Пролистал первую сотню подобных вхождений на scholar.google.com и теперь немало озадачен. Больше всего такое распространено у медиков и биологов, но там примерно в половине случаев из контекста понятно, в какую сторону наблюдается изменение. А у гуманитариев из аграрных университетов все эти заумные слова предназначены, похоже, только для эмоциональной окраски фона. Вот как здесь, например:

Цитата:

По содержанию сухих веществ отмечена обратная динамика. Так в образцах 1 и 4 содержание сухих веществ увеличивается в 0,9 и 1,0 раз, тогда как в образцах 2 и 3 снижается в 1,0 и 1,1 раз соответственно.

Диалектика, однако.

[Booker48]

Сейчас повсеместно пишут, например, "на 200% меньше".
И ничего. Число я взял наугад, можно поэкспериментировать с другими, большими 100.

[Dmitriy40]

Booker48
В контексте типа "первый материал разбухает на 1600%, а второй лишь на 1400%, т.е. на 200% меньше" это вполне допустимо.
Вот если б найти "скидка 200%" вот это было бы занимательно.

grizzly
Может слова означали ожидаемое изменение, а числа реальное? Так хоть немного понятнее откуда ноги растут.

[Mihr]

Dmitriy40 в сообщении #1470617 писал(а):

т.е. на 200% меньше

По-моему, в таких случаях считается правильным говорить "на 200 процентных пунктов меньше" (или что-то в этом роде).

[Dmitriy40]

Mihr
Вообще да, но кто ж так говорит и пишет то ... Думаю немногие.
Ещё и с размерностями тогда беда: разность процентов даёт некую другую размерность.
Впрочем это всё больше и больше в сторону от темы.

[Утундрий]

Цитата:

Как Вы поймете фразу "величина X уменьшается в 0.707 раза"?

Как повод уточнить, что имел в виду спрашивающий.

[vpb]

Хм, я единственный оказался, кто понял так, что надо умножить на $0,707$. По моему, если говорить по-народному, то по другому и не скажешь. Хотя я бы сказал "уменьшается в корень из двух раз".

[Mihr]

vpb в сообщении #1470676 писал(а):

я бы сказал "уменьшается в корень из двух раз"

Не только Вы так говорите.
Из сборника "Физики всё ещё шутят" (рубрика "Однажды на лекции"):

Цитата:

— Вот на экране вы видите, что расстояние между полосами уменьшилось в корень из двух раз.