Можно ли править чужие цитаты?

[eugensk]

Могу вставить (sic!) курсивом. Я должен потом написать "курсив мой", правда не уверен, что никогда не забываю.
А править чужую цитату - ну вот еще :)

Ну и конечно, когда замечаю, что цитируемый текст поменялся, цитата создается заново.

[Yadryara]

svv
Так можно подумать, что цитируемый автор сам поставил это многоточие. Посему мне больше по вкусу всё ж таки другое обозначение пропуска:

VAL в сообщении #1361531 писал(а):

Yadryara в сообщении #1361400 писал(а):

[..]
И это хороший, добротный палиндром.

[svv]

Yadryara, понятно.

Интересно ещё узнать, совпадают ли обычно у человека представления о допустимости правки чужих и своих цитат. Я не делаю различия, смело правлю и те и другие.

[SergeCpp]

Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку: орфография и пунктуация писал(а):

§ 56. Многоточие при цитатах

1. Если цитата приводится не полностью, то пропуск текста обозначается многоточием, которое ставится:

<...>

2) в середине цитаты, когда пропущена часть текста внутри нее:

Говоря о достоинствах языка народной поэзии, А. А. Фадеев напомнил: «Не случайно наши русские классики… рекомендовали читать сказки, прислушиваться к народной речи, изучать пословицы, читать писателей, которые обладают всем богатством русской речи»;

Мильчин А.Э. 'Методика и техника редактирования текста' — Москва: Книга, 1972 писал(а):

Техника цитирования и редакционное оформление цитат

<...>

Третье допустимое отклонение от подлинника — разрешается опускать одно или несколько слов и даже предложений, если они не нужны тому, кто цитирует, и если мысль автора цитаты никак при этом не исказится.

Читателя непременно надо поставить в известность о том, что цитата воспроизводит текст не полностью, что в том или ином месте ее опущен текст. Обозначается пропуск, как известно, многоточием. Опущены ли слова в начале цитируемого предложения, в середине его, в конце — везде взамен опущенных слов ставится многоточие.

Пропуск нескольких предложений, одного или нескольких абзацев принято обозначать многоточием в угловых скобках <...>.

Не ставится многоточие лишь в случаях, когда цитируются отдельные слова или словосочетания. Читателю и так ясно, что в тексте, из которого извлечены эти заключенные в кавычки слова, им предшествуют или за ними следуют другие слова.

[svv]

Мильчин А.Э. 'Методика и техника редактирования текста' — Москва: Книга, 1972 писал(а):

Читателю и так ясно

Вот это здорово! Предлагаю взять за руководящий принцип.

[EUgeneUS]

eugensk в сообщении #1442984 писал(а):

Могу вставить (sic!) курсивом. Я должен потом написать "курсив мой",

О, как!
Слова "курсив мой" означают, что Вы выделили в словах автора что-то курсивом. А не написали курсивом отсебятину.

[eugensk]

EUgeneUS

Ааа!
Как хорошо, что я так делал так давно, что сейчас даже не уверен, писал ли я про курсив.
Спасибо!

А как правильно вставляется (sic!) ?

[EUgeneUS]

eugensk в сообщении #1443009 писал(а):

А как правильно вставляется (sic!) ?

Куда вставляется?

ИМХО,
1. Любая отсебятина в цитатах допускается только в довольно пространных
2. Оформляется она так: а) скобка открывается, б) пишутся инициалы того, кто приводит цитату (и вставляет отсебятину), в) после инициалов пишется отсебятина, г) скобка закрывается. При желании можно выделить шрифтом, например, тем же курсивом. Но в этом случае писать "курсив мой" не нужно, так как только вводит в заблуждение.

По крайней мере, что-то подобное встречал в печатной литературе.

[kotenok gav]

EUgeneUS в сообщении #1443046 писал(а):

По крайней мере, что-то подобное встречал в печатной литературе (kotenok gav: то есть так?).

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1443046 писал(а):

в) после инициалов пишется отсебятина,

Наоборот, инициалы(ник) обычно после отсебятины.

И вообще, eugensk, дался вам этот "центризбирком". Существует куча способов выделить важное.

[EUgeneUS]

kotenok gav
Да, что-то подобное.

UPD:
Про sic!. Само по себе sic! - это указание на какую-то часть текста, на которую читателю предлагается уделить особое внимание, особенно, если читатель может что-то там себе додумать, не так как написано.

Но для цитат есть способ предназначенный почти в точности для такого же - как раз выделение курсивом и указание ниже цитаты "курсив мой". Поэтому включать в чужой текст своё sic! смысла не имеет и может вводить в заблуждение.

Всё выше - имхо.

-- 05.03.2020, 17:37 --

Yadryara в сообщении #1443048 писал(а):

Наоборот, инициалы(ник) обычно после отсебятины.

Я чаще встречал, так как написал.
Скорее всего, нет каких-то строгих стандартов. Главное а) выделить вставку, чтобы с текстом собственно цитаты не путалась, б) указать автора вставки.

[eugensk]

Yadryara
Мне больше не для выделения важного, а для

Цитата:

...may also be inserted derisively, to call attention to the original writer's spelling mistakes or erroneous logic, or to show general disapproval or dislike of the material.

на тот гипететический случай, когда в интернете кто то неправ.

[arseniiv]

EUgeneUS в сообщении #1443049 писал(а):

Поэтому включать в чужой текст своё sic! смысла не имеет и может вводить в заблуждение.

Часто sic! используется, чтобы показать, что необычная орфография оригинала сохранена, чтобы читатель знал, что это не ошибка цитирующего (и — если цитирующий делает так всегда — что в цитатах без sic! все потенциальные ошибки не авторские).

А, вот eugensk уже указал и на такое использование. Надо подчеркнуть, что я видел именно нейтральное употребление, т. е. отметка «тут так правда было написано, но автора я не ругаю, это просто чтобы вы знали». Впрочем, то было на вики, где такая отметка вдвойне полезна, чтобы попусту не пытались это место редактировать вперёд и назад.

-- Чт мар 05, 2020 20:24:53 --

Но в традиционном книгописании оно (при отклонениях орфографии) вроде использовалось ровно с той же целью, кстати — чтобы редактор не правил что не надо.

-- Чт мар 05, 2020 20:27:00 --

А вот что делать, если в цитате уже есть <…>? Тут дотошный автор может подумать об эскейпировании и ввести целую башню замен типа <<…>> для исходного <…>, <<<…>>> для исходного <<…>> и т. д..

[svv]

kotenok gav в сообщении #1443047 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1443046 писал(а):

По крайней мере, что-то подобное встречал в печатной литературе (kotenok gav: то есть так?).

Для аккуратности:

EUgeneUS в сообщении #1443046 писал(а):

По крайней мере, что-то подобное встречал в печатной литературе (sic!) (sic мой — svv) (предыдущее и данное замечание моё — svv).

[SergeCpp]

Мильчин А.Э. 'Методика и техника редактирования текста' — Москва: Книга, 1972 писал(а):

Техника цитирования и редакционное оформление цитат

<...>

Второе допустимое отклонение от подлинника — произвольно сокращенные слова можно писать полностью. Дополненную часть слова заключают при этом в прямые скобки: "п[отому] ч[то]".

То же с описками — рядом с ними в прямых [квадратных] скобках разрешается ставить правильное [поясняющее] слово. В прямые скобки заключают и слова, пропущенные автором, но необходимые для лучшего понимания цитаты [этой].