О возможности коллапса звезд.

[Tiger-OZ]

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

Ну что сделаешь, если масса - это не то, что Вы себе воображаете.

Я- то хоть что-то воображаю, а вот вы, похоже, вообще ничего. Еще раз привожу ваше содержательное и глубокомысленнейшее "определение" (я от него просто балдею):
"А физический смысл этого свойства — это уже другой большой вопрос. Может к физике и не имеющий отношения. А к метафизике - это не к нам." Достойно быть взятым в золоченую рамку.
Понятно, что не царское это дело- в массе ковыряться, когда кругом стрельцов полно. Пусть они и ковыряются, а вы уж тогда не мешайте и под ногами не путайтесь.

Добавлено спустя 1 час 15 минут 9 секунд:

Tiger-OZ писал(а):

Дмитриев. Если Вы с чем то не согласны, то приведите аргументы. А брызганье слюной, как высказался один из подобных Вам, совсем неубедительно. Я конечно понимаю, что проще делать именно это, чем внимательно разобраться в этом вопросе и работать с нормальным определением массы.

И что это Вы меня всё одёргиваете, да наставляете, ментор Вы наш разлюбезный?
Это ж Вы, а не я собирался на собачий лай перейти в теме, где я опроверг принцип эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Только и остаётся (можно еще и повыть) от бессильной злобы- то.
И где это ваше "нормальное определение массы"? Покажите, пожалуйста.
Кроме всего прочего, Вы еще и злостный нарушитель прав на интеллектуальную собственность сэра Исаака Ньютона. Кто Вам давал право видоизменять его формулы, навешивая на них свои (или чужие) бирюльки? Я так думаю, что никто. Посему можете спокойно ожидать судебного иска по делу о нарушении этих прав, и я не уверен, что Вашей зарплаты и имущества (конфискация светит) хватит на компенсацию морального ущерба, нанесенного всеми уважаемому и глубоко чтимому пэру палаты лордов. Искренне Вам не завидую.

По первому Вашему перлу.
Повторю, что Вы пропустили из моего "опуса". Масса (квадрат массы - поэтому она и не рассматривается отрицательной, какой смысл, если физически важен только квадрат массы) - инвариант в пр-ве Минковского связанный с энергией и импульсом:

\[ m = \frac{{\sqrt {E^2 - p^2 c^2 } }} {{c^2 }} \]

или

\[ E^2 = p^2 c^2 + mc^2 \]

По поводу Вашего второго перла.
Уж не от Вас ли иск поступит? Дебилизм свой показывать может не стоит?

[Михаил Дмитриев]

Tiger-OZ писал(а):

По первому Вашему перлу.
Повторю, что Вы пропустили из моего "опуса". Масса (квадрат массы - поэтому она и не рассматривается отрицательной, какой смысл, если физически важен только квадрат массы) - инвариант в пр-ве Минковского связанный с энергией и импульсом:

\[ m = \frac{{\sqrt {E^2 - p^2 c^2 } }} {{c^2 }} \]

или

\[ E^2 = p^2 c^2 + mc^2 \]

По поводу Вашего второго перла.
Уж не от Вас ли иск поступит? Дебилизм свой показывать может не стоит?

Конечно, даже браться не буду. Кто ж с Вами в этом плане потягаться- то сможет? Тем более, если дебилизм облачен в "наукообразную форму" (вдруг кто поверит), а его носитель проявляет очевидное желание быть святее папы римского. Я имею в виду Ваше желание быть (или казаться) бо'льшим релятивистом, чем сам Эйнштейн. Не сомневаюсь, что Вы и на унитаз в своем доме релятивистские бирюльки навесили, чтобы известить мир о "полном соответствии с предсказаниями СТО и ОТО" протекающих в нем процессов.
Во всяком случае, выводы будут звучать также красиво, как "Масса (квадрат массы - поэтому она и не рассматривается отрицательной, какой смысл, если физически важен только квадрат массы) - инвариант в пр-ве Минковского связанный с энергией и импульсом". Только с возведением в квадрат унитаза возникнут проблемы, но чего не преодолеешь ради "соответствия".
Остается только пожелать Вам дальнейших успехов на этом поприще.

[mod="Jnrty"]Предупреждение за переход на личности и флейм.

Кстати, релятивизм и релятивисты никакого отношения к теории относительности не имеют.[/mod]

[Михаил Дмитриев]

VladTK писал(а):

В этих положениях, столько же здравого смысла, как и в теории из которых эти положения следуют. Т.е. эти следствия ОТО для конечной стадии эволюции массивных звезд являются столь же обоснованными как и сама ОТО. Так что весь Ваш вопрос можно переформулировать так: насколько ОТО соответствует физической реальности?

Ни на йоту не соответствует ОТО физической реальности, поскольку в расчет ее вообще не берет. Единственный шанс, который был у этой теории, она не использовала. Этот шанс заключался в развитии свойств пространства- времени, т.е. в создании структуры мироздания. Здравая исходная мысль о силе гравитационного тяготения, как проявлении свойств окружающего объекты пространства- времени, свелась в итоге к убогому "искривлению". Ну а факты "полного совпадения с предсказаниями ОТО" можно отнести только к гибким возможностям математического аппарата. Благо всегда есть возможность насчитать чего и сколько надо.
Базовый принцип эквивалентности инерционной и гравитационной масс, на котором построена ОТО - фикция. Простейшие эксперименты с рычажными весами, маятником и воздушным шариком, приведенные здесь,
не оставляют ни малейших сомнений в отсутствии такой эквивалентности. Более того, обнаруживается необходимость четкого разделения всех объектов на два класса:
1) Гравитирующие объекты (являющиеся источниками гравитационного поля)
2) Негравитирующие объекты (не являющиеся источниками гравитационного поля).

VladTK писал(а):

По моему мнению, теория из которой следует возможность неизбежного коллапса (обращение в бесконечность неких реально наблюдаемых величин) физической системы не может быть истинной. Т.е. в некоторой области такая теория применима, но конечная стадия эволюции массивных звезд находится вне этой области.

Полностью с Вами согласен. Причины указаны выше.

[Tiger-OZ]

Чудак на букву ... писал(а):

Остается только пожелать Вам дальнейших успехов на этом поприще.

Спасибо.

[Михаил Дмитриев]

Tiger-AM писал(а):

Спасибо.

Пожалуйста.


Basha rangya cut to k ghim. Tiko zello, lay at bush.