Не от раунда к раунду, а только в некоторых, специально отобранных раундах.
Нерепрезентативная выборка называется.
Вот и я о том же!
Когда в одном раунде мы традиционно рассматриваем пару раскладов

и

то эта выборка будет репрезентативной только на очень ограниченных

, и при существенно большем количестве раундов

.
В этом случае действительно выборка пары

и

будет нерепрезентативной.
При достаточно больших

когда

вероятность того , что нам реально встретится и вариант

и

мала, и уже эта выборка является нерепрезентативной, и наоборот, репрезентативной будет уже выборка

и

, поскольку при достаточно больших

почти вся серия распадется на такие пары.
Так что это все пустые разговоры.
Я Вам больше скажу.
Если из списка возможных значений, которые может принимать величина

- количество денег в первом конверте, после каждого раунда аккуратно вычеркивать отыгранное в данном раунде

, то варианты

и

становятся взаимо--исключающими, а варианты

и

, наоборот, взаимо--дополняющими. Тогда для первого игрока
![$M[Y] = (2X+X)/2 = 3X/2$ $M[Y] = (2X+X)/2 = 3X/2$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/8/7/d87f6b595f97ffbf0d1c9cf1ff0d035a82.png)
, для второго
![$M[X] = (Y + 2Y)/2 = (2X + X)/2 = 3X/2$ $M[X] = (Y + 2Y)/2 = (2X + X)/2 = 3X/2$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/b/6/5/b652d89bb9380e0e6f285793bf16a8cb82.png)
.
Такая конструкция представляется мне более адекватной, нежели "два раза плюс пол-раза пополам".
-- Вс дек 01, 2019 07:49:37 --всё в основном смещенные оценки матожидания.
Прекрасно!
Тогда у меня к Вам вопрос.
Я знаю формулу перехода от смещенной оценки дисперсии к несмещенной.

.
А как тогда будет выглядеть аналогичная формула перехода от смещенной оценки матожидания к несмещенной?