О сексуальном просвещении

[Dan B-Yallay]

Seman в сообщении #1417020 писал(а):

Ну и что? Что не так-то? Там цифры придуманы? Таких индивидов по популяции нет, что с мужчиной и женщиной?

Wiki писал(а):

Some of the data published in the two Kinsey Reports books is controversial in the scientific and psychiatric communities, due to Kinsey's decision to interview volunteers who may not have been representative of the general population.[23] University of Chicago sociology professor Edward Laumann also argued that Kinsey's work was focused on the biology of sex and lacked psychological and clinical information and analysis.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Ki ... al_aspects

-- Пн сен 23, 2019 22:54:28 --

kry в сообщении #1417021 писал(а):

А Вы попробуйте по современным учебникам по сексологии ознакомиться с данной теорией.

Аргумент с внутриутробным развитием пока не проясняет ситуацию с близнецами. Панчин, кстати, тоже упоминает о близнецах, но в другом - генетическом - аспекте. И обьяснений как получаются "разнонаправленные" близняшки, не предлагает. По крайней мере в предложенном блоге. Если Вы можете дать ссылку на конкретный учебник и номер главы, где это (именно про единоутробных идентичных близнецов с различной ориентацией) разжевано, то я постараюсь найти и почитать. А шерстить несколько томов по сексологии в поисках ответа на данный вопрос я как то не очень вдохновлён.

kry в сообщении #1417021 писал(а):

Извините, пора бежать на работу, а то сегодня просто очень тяжелый и загруженный день.

Ну, удачного и продуктивного дня тогда.

[Seman]

kry в сообщении #1417017 писал(а):

Seman в сообщении #1416996 писал(а):

И я плохо представляю как отделять процент неврущих.

Я считаю, что Вам надо ознакомиться со статистикой, тем более что она легко гуглится.

Ну так раз легко, где она? К слову я честно пытался, и такой не нагуглил, а что нагуглил, говорит не в вашу пользу, но надо пересчитывать на количество населения.

kry в сообщении #1417017 писал(а):

Выводы стоит делать только предварительно приобретя некоторые знания по сексологии,

У вас они точно есть? Скан дипломированного сексолога будет?

kry в сообщении #1417017 писал(а):

Ну и оставлю здесь ссылку на статью Панчина:

Ну так что же вы тянули с этим? Раз Панчин что-то написал, это же все в корне меняет, значит надо сызмальства обучать детей всей широте и глубине однополых отношений, только так можно победить ВИЧ, Аминь!

Цитата:

Во-первых, многие журналисты перепутали слова «врожденный» и «генетический»

К слову у меня по ссылке научный журнал и у Dan B-Yallay тоже, а не какие-то журналисты. А у вас Панчин(да и он не совсем по теме)

Цитата:

А Вы попробуйте по современным учебникам по сексологии ознакомиться с данной теорией. Я же не могу их прочитать за Вас.

Да, тут точно, пас, против такой аргументации не попрешь. И да, сексология точно генетикой занимается? То вопрос про ген же?

-- 24.09.2019, 09:01 --

Цитата:

Phenotypic characterizationThe UK Biobank study comprises a sample of~500,000 genotyped UK residents aged 40 to70 years (tables S1 and S2) (14). Our primaryphenotype of interest is a binary, self-reportedmeasure of whether respondents had ever hadsex with someone of the same sex (here termed“nonheterosexuals”) or had not (here termed“heterosexuals”)(Box1).In the UK Biobank sample, 4.1% of males and2.8% of females reported ever having had sexwith someone of the same sex (tables S1 and S2),with higher rates among younger participants(Fig. 1A). This binary phenotype follows fromprevious work proposingthat sexual preferenceis taxonic rather than dimensional in structure,with individuals reporting exclusively opposite-sex preference differing from individuals report-ing any same-sex preference (15). However, thebinary variable also collapses rich and multi-faceted diversity among nonheterosexual individ-uals (15), so we explored finer-scaled measurementsand some of the complexities of the phenotype,although intricacies of the social and culturalinfluences on sexuality made it impossible tofully explore this complexity. The 23andMesample comprised 23andMe customers whoconsented to participate in research and choseto complete a survey about sexual orientation(from many possible survey topics). Individualswho engage in same-sex sexual behavior may bemore likely to self-select the sexual orientationsurvey, which would explain the unusually highproportion of individuals who had had same-sex sexual partners in this sample (18.9%) (tableS3) (14).

kry в сообщении #1417017 писал(а):

потому что речь, конечно, идёт в этой цитате прежде всего о теории внутриутробного формирования сексуальной ориентации под влиянием гормональных факторов, являющейся основной теорией формирования сексуальной ориентации в сексологии в настоящее время.

Наверняка и только об этом. Панчин же ученный сексолог и врать не будет?

Картинка оттуда же:

[Dan B-Yallay]

Dan B-Yallay в сообщении #1417024 писал(а):

Если Вы можете дать ссылку на конкретный учебник и номер главы, где это (именно про единоутробных идентичных близнецов с различной ориентацией) разжевано, то я постараюсь найти и почитать.

Уже не надо. Нашел статью в ncbi:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986

Исследовались более чем 7 600 близнецов ( 3 826 пар).

Цитата:

Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34-.39 of the variance, the shared environment .00, and the individual-specific environment .61-.66 of the variance. Corresponding estimates among women were .18-.19 for genetic factors, .16-.17 for shared environmental, and 64-.66 for unique environmental factors. Although wide confidence intervals suggest cautious interpretation, the results are consistent with moderate, primarily genetic, familial effects, and moderate to large effects of the nonshared environment (social and biological) on same-sex sexual behavior.

Тут под shared environment понимается семейное окружение и отношение общества, а под unique/individual-specific environmental понимается prenatal environment, experience with illness and trauma, as well as peer groups, and sexual experiences. Вроде как последнее к внутриутробным факторам трудно отнести.

[Seman]

Еще эту картинку добавлю.


-- 24.09.2019, 09:40 --

Dan B-Yallay в сообщении #1417030 писал(а):

Вроде как последнее к внутриутробным факторам трудно отнести.

Но только не для ученного-сексолога, такого как Панчин.

А если серьезно, то там все должно ясно быть по первой вашей ссылке, а кому не ясно, ну значит не судьба.
Тонкости , понять, да, надо быть специалистом. Но общая картина ясна. И находится много других статей.
Сам факт, что гомосексуальность, это не что-то такое, что есть или нету, а вещь весьма вариативная, зависящая от разных факторов, в том числе от социальных. Это подтверждено и кучей исследований, и минимального здравого смысла, и жизненного опыта в принципе уже должно быть достаточно. А обратное утверждают только российские либеральные просветляторы и больше никто.

[Munin]

Seman в сообщении #1417013 писал(а):

Что на это скажете?

Скажу, что надо уметь читать, и что процитированное не противоречит тому, что я сказал.

-- 24.09.2019 14:03:10 --

Seman в сообщении #1417031 писал(а):

Сам факт, что гомосексуальность, это не что-то такое, что есть или нету, а вещь весьма вариативная, зависящая от разных факторов, в том числе от социальных.

Это, конечно, верно. Но рядом с этим заявлять

Seman в сообщении #1417008 писал(а):

Люди в целом скорей бисексуальны в той или иной степени.

Seman в сообщении #1417008 писал(а):

Большинство может попробовать однополые отношения.

- грубые ошибки.

[Seman]

Munin в сообщении #1417073 писал(а):

Seman в сообщении #1417013 писал(а):

Что на это скажете?

Скажу, что надо уметь читать, и что процитированное не противоречит тому, что я сказал.

-- 24.09.2019 14:03:10 --

Seman в сообщении #1417031 писал(а):

Сам факт, что гомосексуальность, это не что-то такое, что есть или нету, а вещь весьма вариативная, зависящая от разных факторов, в том числе от социальных.

Это, конечно, верно. Но рядом с этим заявлять

Seman в сообщении #1417008 писал(а):

Люди в целом скорей бисексуальны в той или иной степени.

Seman в сообщении #1417008 писал(а):

Большинство может попробовать однополые отношения.

- грубые ошибки.

Про бисексуальность, может не совсем удачно, но я объяснил, что имел ввиду.

Цитата:

По сути это ваше "openass to experience" + "генетические особенности", то что я назвал "бисексуальностью", что видимо Кинси в шкалу раскладывал.

Я убежден, что некий %0 абстрактный гомосексуал(ну или 100 гетреосексуал) являние либо крайне редкое, либо несуществующее вовсе.
Среди процитированного мной сказано, что основы систематики таковы, что природа редко имеет с дескретными категориями.
Там же приводятся цифры про 50% незамужних мужчин до 35 лет, которые имели гомосексуальный опыт от начала половозрелости до 35,
т.е. признались и это 48-ого(я незнал год, когда цитировал, т.к. откуда цитировал там 2004-ый был) исследование. Это на мой взгляд, полностью подтверждает мои взгляды и опровергает ваше утверждение, что это грубая ошибка.
Понятно, что остальные либо непризнались, либо не было возможности попробовать, либо боялись общественного порицания и непопробовали.
Нет 100% гомосексуала, нет 100% гетересексуала, все перемешено. Это именно то о чем и я.
Я понимаю, что тех кто гетересексуал более чем на 50% наверное больше по популяции. Но это незначит, что они будут в любом случае отказываться от гомосексуальных отношений.

Само по себе, если человек не ограничен общественным порицанием, воспитанием и т.д. Какая для него проблема попробовать гомосексуальные отношения(пускай активные)?
Замените "гомосексуальные отношения" на "резиновую куклу", как думаете возникнет у большинства проблемы с "резиновой куклой"?
Совсем грубо говоря, да какая разница во что вставлять пенис?

[Munin]

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Про бисексуальность, может не совсем удачно, но я объяснил, что имел ввиду.

Угу, и оказалось, что это ровно не то, что вы написали. Эти тонкости достаточно важны, поскольку многие люди (по иррациональным причинам) к ним чувствительны.

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Это на мой взгляд, полностью подтверждает мои взгляды

Ну я же сказал, внимательнее. Вам надо ещё раз повторить, что если человек имел гомосексуальный опыт, это ещё не значит, что он имеет гомосексуальное влечение, и по своей воле будет демонстрировать гомосексуальное поведение?

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Понятно, что остальные либо непризнались, либо не было возможности попробовать, либо боялись общественного порицания и непопробовали.

У-у-у, какая махровая интерпретация... Боюсь, в терминах "попробовать" я вообще не могу это обсуждать. Это ваша личная фантазия.

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Нет 100% гомосексуала, нет 100% гетересексуала, все перемешено. Это именно то о чем и я.

Угу. Вы путаете между собой разные проценты: проценты склонностей индивидуума и проценты различных индивидуумов в популяции.

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Само по себе, если человек не ограничен общественным порицанием, воспитанием и т.д. Какая для него проблема попробовать гомосексуальные отношения(пускай активные)?

Очень простая: отсутствие влечения. Вам это в голову не пришло вообще ни разу, что ли?

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Совсем грубо говоря, да какая разница во что вставлять пенис?

Совсем грубо говоря, разница есть, по причине того, что в половом акте участвует не один только пенис.
(Ну по крайней мере, для подавляющего большинства населения разница есть.)

[Seman]

Munin в сообщении #1417007 писал(а):

Seman в сообщении #1417003 писал(а):

Чтобы это не значило, гинекологические методы должны быть надежней социологических.

Вынужден вас разочаровать. Это всё-таки миф. Очень распространённый и очень жестокий и несправедливый. Рекомендую ознакомиться:

The virginity fraud | Nina Dølvik Brochmann & Ellen Støkken Dahl | TEDxOslo, 2017
https://www.youtube.com/watch?v=fBQnQTkhsq4 (видео 12 минут)

Ещё вот, выскажусь. Я посмотрел это. Про два мифа "virgins bleed, hymens are lost forever ". Я знал что кровоточение бывает невсегда и что плева растягивается, затягивается, все сильно индивидуально, и т.д. Т.е. неразделял эти мифы.
Но меня удивило другое, есть судмедэкспертная практика, есть по всему миру. Есть осужденые по всему миру на основании заключений судмедэкспертов.
Она говорила про врача, что из 36 кажется беременных девочек подростоков, он смог установить отсутствие девственности только у двух.
Если это все так, я не удивлюсь, что это правда. То срочно нужна массовая амнистия по всему миру, по статьям за износилование женщин. Если нельзя установить было ли проникновение в случае беременности, то сажать за износилования, если не было свидетелей никого нельзя. Свободу секс осужденным!

-- 24.09.2019, 15:51 --

Munin в сообщении #1417089 писал(а):

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Само по себе, если человек не ограничен общественным порицанием, воспитанием и т.д. Какая для него проблема попробовать гомосексуальные отношения(пускай активные)?

Очень простая: отсутствие влечения. Вам это в голову не пришло вообще ни разу, что ли?

Нет, а какая проблема представить, что нужно? Как с секс-куклами, с мастурбацией быть?
Вроде как большинство, пробовали мастурбацию согласно статистике, так почему с влечением к собственному кулаку проблем нет,
а с влечением к чужому заду они должны возникать?
И ещё что считать гомосексуальным опытом, вот Жириновсикй камингоут делал, как они с другом в детстве друг другу мастурбировали, что это?
По мне это гомосексуальные отношения, но Жириновсий сам это за гомосексуализм непризанет.

Munin в сообщении #1417089 писал(а):

Seman в сообщении #1417087 писал(а):

Совсем грубо говоря, да какая разница во что вставлять пенис?

Совсем грубо говоря, разница есть, по причине того, что в половом акте участвует не один только пенис.
(Ну по крайней мере, для подавляющего большинства населения разница есть.)

И что?

[Munin]

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

Как с секс-куклами, с мастурбацией быть?

Я не понял, что значит "быть"?

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

Вроде как большинство, пробовали мастурбацию согласно статистике, так почему с влечением к собственному кулаку проблем нет

Простите, при мастурбации используется влечение не "к собственному кулаку", простите за подробности.

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

И что?

И ничего. Видимо, вы не в курсе, как происходит и из чего состоит секс. Не знаю, по каким причинам. Но не хочу продолжать это просвещение.

[Seman]

Munin в сообщении #1417102 писал(а):

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

Как с секс-куклами, с мастурбацией быть?

Я не понял, что значит "быть"?

С этим видом отношений в смысле.

Munin в сообщении #1417102 писал(а):

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

Вроде как большинство, пробовали мастурбацию согласно статистике, так почему с влечением к собственному кулаку проблем нет

Простите, при мастурбации используется влечение не "к собственному кулаку", простите за подробности.

У меня ключевой вопрос был:

Цитата:

Нет, а какая проблема представить, что нужно?

И ещё про жириновского пример и вопрос. Вы не ответили.
Какая разница к чему влечение и есть ли оно вообще к объекту отношений? Какое это имеет значение?
Опять же глубина отношений, может быть разной, секс и с женщиной может быть без влечения. Есть какие-то более глубокие отношения
романтическое влечение, любовь и т.д. Ну я и не говорил , что большинство способны их испытывать к представителям своего пола или вообще к кому-либо.

Munin в сообщении #1417102 писал(а):

Seman в сообщении #1417092 писал(а):

И что?

И ничего. Видимо, вы не в курсе, как происходит и из чего состоит секс. Не знаю, по каким причинам. Но не хочу продолжать это просвещение.

У вас странная манера общаться. Бросать пару, мягко сказать спорных утверждений, обвинять в невежестве, потом высокопарно уходит от ответов.
Это хамство называется. Я в курсе из чего состоит секс. Я не в курсе что вы хотели сказать. Не один пенис в сексе. И что ? А может и вообще не участвовать в сексе у кого-то, и что? К чему ваше, то высказывание было?

[Munin]

Seman в сообщении #1417106 писал(а):

Какая разница к чему влечение и есть ли оно вообще к объекту отношений? Какое это имеет значение?

Разница существенная, ключевая. Влечение есть. Оно составляет важнейшую часть секса. Грубо говоря, без влечения секс становится невозможен или почти невозможен, а удовольствие от секса - тем более. Значение это имеет огромное.

Жириновского, извините, обсуждать не буду. Есть какие-то рамки приличия.

[Rasool]

При мастурбации большое значение имеют эротические фантазии - представление себе объекта, к которому есть влечение. Это вам любой психолог скажет. Если, конечно, нет девиаций и перверсий в сексе. Но и в этом случае имеют место эротические фантазии и влечение к объекту фантазий.

[Seman]

Munin в сообщении #1417109 писал(а):

Seman в сообщении #1417106 писал(а):

Какая разница к чему влечение и есть ли оно вообще к объекту отношений? Какое это имеет значение?

Разница существенная, ключевая. Влечение есть. Оно составляет важнейшую часть секса. Грубо говоря, без влечения секс становится невозможен или почти невозможен, а удовольствие от секса - тем более. Значение это имеет огромное.

Жириновского, извините, обсуждать не буду. Есть какие-то рамки приличия.

Я тоже за то, чтобы в рамках приличий оставаться, но тема такая, на грани, извините.
Про Жириновского и секс. Я взял его специально, он же на радио это рассказал, будучи крупным политиком. Значит, условно можно считать, что в рамках.
Вопрос, если допустить, что у него с другом не было влечения, то были ли отношения гомосексуальными? Ок. Пускай нет.
Может ли быть такое же у подростков, без влечения, но анальным способом, по мне очевидно, что да. Будут подростки такое пробовать, чтобы познать свою сексуальность? Если их воспитывать в духе, что это нормально и они должны выбирать/понимать свой гендер. По мне, опять же, очевидно, да, какая-то очень значимая часть будет. Это без всякого влечения. Вы как понимаю настаиваете, что нет, не будут, так же? Так вот, мне непонятно почему, что им должно мешать, если нет запретов и порицания? Ведь для подростка сексуальные опыты с другом в большинстве случаев проще и более доступны, разве нет ? Чисто хотя бы из любопытства.

Про влечение, если чисто про сексуальное, то это всегда что-то образное. Т.е. это все таки влечение, к образу, типажу что-ли, что-то вроде "худой накаченный мальчик с упругой попкой.". Так опять же у значимой части(не у всех), такое влечение пробудить можно. Чисто разговорами и тем более демонстрацией материалов. Вот так этот кто на шкале Кинси находится, что без просвещения мог бы жить спокойно и нетужить как гетересексуал, а после секспросвета уже не сможет.

-- 24.09.2019, 18:11 --

Rasool в сообщении #1417114 писал(а):

При мастурбации большое значение имеют эротические фантазии - представление себе объекта, к которому есть влечение. Это вам любой психолог скажет. Если, конечно, нет девиаций и перверсий в сексе. Но и в этом случае имеют место эротические фантазии и влечение к объекту фантазий.

Так значение может и имеет, для психолога. Ну кто-то представляет себя тенаклевым монстром, насилующим транса-школьницу. А кто-то рекой, водянистой магической субстанцией хитро замаскированной под реку в которую заходят молодые девы и он их... Ну психолог, что-то скажет, вердикт какой, может даже к психиатру направит. Но если бы они бы такие мультики не смотрели, такие книги не читали, то сам бы он этого не придумали. Это пример искусственно сформированного влечения, такое бывает. Или нет? Или не у всех, но все же бывает. Я то уверен, что можно в какой-то степени эти образы формировать искусственно.

[Munin]

Seman в сообщении #1417116 писал(а):

Про Жириновского. Я взял его специально, он же на радио это рассказал, будучи крупным политиком.

Вес Жириновского 80 кг. Вес Трампа 110 кг. Не такой уж он крупный политик.

Seman в сообщении #1417116 писал(а):

Значит, условно можно считать, что в рамках.

У разных людей рамки разные. Для меня само упоминание Жириновского на этом форуме - уже извращение.

Seman в сообщении #1417116 писал(а):

по мне очевидно

Я уже сказал, пусть исправлением вашего потрясающего невежества занимается уже кто-то другой. Врача расспросите, Википедию почитайте. С меня хватит.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1417030 писал(а):

Нашел статью

Не то нашли - это опять про сексуальное поведение, а не про сексуальную ориентацию. Ок, попробую разъяснить.

Сексуальная ориентация - это к кому человека влечёт, сексуальное поведение - это поведение человека, связанное с удовлетворением сексуального влечения, т.е. прежде всего с кем человек занимается сексом, при этом единичный сексуальный опыт не определяет сексуальное поведение как таковое.

Сексуальная ориентация по современным представлениям носит исключительно врожденный или практически исключительно врожденный характер и определяется рядом соответствующих врожденных факторов. Я не зря просил вас ознакомиться с теорией влияния гормональных факторов внутриутробного развития (теория иммунологического ответа), так как она не говорит о том, что сексуальная ориентация формируется лишь под воздействием таких гормональных факторов, она лишь утверждает, что гормональные факторы внутриутробного развития - самый важный количественно фактор детерминации сексуальной ориентации. При этом есть и другие врожденные факторы как негенетические, так и генетические.

Сексуальное поведение определяется же как врожденными факторами, так и факторами среды. В целом сексуальное поведение сильно коррелирует с сексуальной ориентацией по понятным причинам, но, например, в сильно гомофобном обществе гомосексуалы (т.е. лица с гомосексуальной ориентацией) могут намного реже проявлять гомосексуальное поведение. Бывает и наоборот, например, в закрытых однополых сообществах существует феномен заместительного гомосексуального поведения - в армии, военных учебных заведениях, монастырях, тюрьмах.