Нужно ли углублять знания школьной программы?

[Sentido]

Я поступил на первый курс физфака и уже прошел подготовительные курсы в вузе. На курсах некоторые особо сложные задачи решали только единицы, а большинство справлялось с 50-60% задач. Часть людей на нашем курсе уже знает(или делает вид, что знает) векторное произведение векторов, матрицы, определители, полярную систему координат. Если я что-то из этого и проходил, то только по касательной и не использовал в задачах по физике. Поэтому у меня появилось ощущение, что я буду безбожно отставать с самого начала, а преподаватели будут ориентироваться на уровень выпускников физматшкол. Сейчас у меня два основных вопроса:
1. Стоит ли повторять какие-то темы школьного курса и углублять знания в свободное время, или стандартного курса обычной школы хватит, чтобы изучать предметы в вузе и постепенно догнать продвинутых школьников? Иначе говоря, покроет ли вузовский курс некоторые мои пробелы?
2. Необходимо ли читать дополнительные книги по дисциплинам вузовским? У нас по математике только один учебник Кострикина, например. И ни одного по мат. анализу.

[Padawan]

Sentido в сообщении #1413020 писал(а):

Стоит ли повторять какие-то темы школьного курса и углублять знания в свободное время, или стандартного курса обычной школы хватит, чтобы изучать предметы в вузе и постепенно догнать продвинутых школьников? Иначе говоря, покроет ли вузовский курс некоторые мои пробелы?

Не стоит. Хватит. Покроет. А вообще, у вас должны быть выделены часы на индивидуальные консультации. В случае проблем с пониманием и решением задач ходите на них, и Вам там дадут более качественные ответы по интересующим Вас вопросам.

[Pphantom]

Вообще-то этот вопрос надо задавать не тут, а преподавателям вашего ВУЗа. Но стоит иметь в виду, что:

1) Что-то повторять и дополнительно изучать полезно всегда и во всех случаях. Не факт, что это обязательно, но хуже от подобной деятельности еще никому не становилось. Однако начинать стоит с того, что предлагают преподаватели, а остальным заниматься в оставшееся время (если оно будет).

2) Мало кто из преподавателей ВУЗа ориентируется при преподавании на уровень верхушки группы/потока. Обычно скорее на средний уровень (или чуть выше среднего), так, чтобы более-менее осваивать предмет смогли все, кроме штучных самых слабых студентов (коих может и вообще не быть).

3) "Часть людей" может даже искренне верить в то, что она все это знает, но 90% из них на самом деле об этом только слышали. Возможно, чуть больше, чем вы (и совсем не факт, что слышали что-то правильное). В таких ситуациях это нередко приносит больше вреда, чем пользы.

[Padawan]

Sentido в сообщении #1413020 писал(а):

Необходимо ли читать дополнительные книги по дисциплинам вузовским?

Не необходимо, но полезно.

-- Сб авг 31, 2019 14:39:03 --

Sentido в сообщении #1413020 писал(а):

И ни одного по мат. анализу.

А вот это очень странно. Какой вуз, если не секрет?

-- Сб авг 31, 2019 14:41:53 --

Sentido в сообщении #1413020 писал(а):

У нас по математике только один учебник Кострикина, например.

Как Вы делаете какие-то умозаключения, если учеба еще даже не началась? Дадут еще учебники.

[Sentido]

Padawan писал(а):

Как Вы делаете какие-то умозаключения, если учеба еще даже не началась? Дадут еще учебники.

Видимо, я неправильно выразился. Я имел в виду, что из всех выданных книг по математике у нас только два тома Кострикина и задачник по матану.

Padawan писал(а):

А вот это очень странно. Какой вуз, если не секрет?

НГУ

[Pphantom]

Sentido в сообщении #1413044 писал(а):

Я имел в виду, что из всех выданных книг по математике у нас только два тома Кострикина и задачник по матану.

Это может означать, например, лишь то, что лекторов по матанализу более одного и они предпочитают разные учебники (а библиотека не знает, какой студент к какому лектору попадет) или лектор (хотя бы один) не считает использование учебника совершенно обязательным.

До начала или в начале учебного года первокурсникам обычно принято выдавать только ту литературу, про которую заранее известно, что она необходима и необходима всем без исключения.

[Sentido]

Спасибо за ответы. Хочу еще спросить, пользуясь случаем, нужно ли перед лекцией знакомиться с материалом?
Просто нам на курсах говорили, что в идеале студент должен примерно знать о чем лекция.

[Pphantom]

Хуже не будет. Правда, в реальной жизни это далеко не всем и не всегда удается.

[Guvertod]

"Школьные знания" по физике и математике - это лишь знакомство с предметом. Они нужны были вам для развития соответствующего мышления перед реальным изучением и не более того.
Для изучения матана и общей физики они не нужны вообще, курс на них не опирается, он идет формально "с нуля".
Все должны (в нормальной программе) рассказать постепенно от и до. А от вас потребуется уметь мыслить и усердно заниматься - это главное. Полно примеров, когда сильные школьники скатываются в обучении, а слабые, но мотивированные, их обгоняют уже курсу к 2.

Так что не паникуйте особо.

[vpb]

Guvertod в сообщении #1413083 писал(а):

"Школьные знания" по физике и математике - это лишь знакомство с предметом. Они нужны были вам для развития соответствующего мышления перед реальным изучением и не более того.
Для изучения матана и общей физики они не нужны вообще, курс на них не опирается,

Широко распространенное (не знаю как в реальной жизни, а на форуме точно) заблуждение. Притом ну совершенно нелепое! Ведь ясно, что ни вычислять с дробями или с рациональными функциями, избавляться от иррациональности в знаменателе, решать квадратные уравнения, преобразовывать тригонометрические выражения и т.д. (тысячи их!) ни в каком вузе не учат, всё это считается уже известным со школы. Любой препод знает, что он учит студента не на пустом месте, а на базе школьных знаний. И про дифференцирование -интегрирование по крайней мере на пальцах подавляющее большинство студентов знают со школы.

-- 31.08.2019, 23:40 --

Sentido в сообщении #1413044 писал(а):

только два тома Кострикина и задачник по матану.

Ну и наслаждайтесь Кострикиным до полного удовлетворения. Право, оно того стоит. А книжки вам еще выдадут, скорее всего. Только хочу предупредить, что Кострикин в некоторых местах чересчур уж научен и недоходчив. Например, мне не нравится, как он комплексные числа вводит. Так что если в этом месте затормозите, не переживайте.

Векторное произведение и прочее из перечисленного в заглавном посте вам всё расскажут.

[Guvertod]

vpb
Конечно, школьное образование нужно, с этим то я не спорю.
Но я бы свел подобное больше к мышлению и некому опыту, чем к знанию, ведь формально все определения вводятся нормально в ВУЗе с нуля. Да и часть подобного из перечисленного все-таки может затрагиваться на первом курсе, про интегрирование так вообще весьма спорно, по-моему.

Вообщем, я исходил то из того, что с совсем "школьными основами" у ТС вряд ли есть проблемы, а он хочет хвататься за изучение "продвинутого", считая это обязательным.

[vpb]

Guvertod в сообщении #1413094 писал(а):

бы свел подобное больше к мышлению и некому опыту, чем к знанию,

Бывает знание теоретическое, а бывает "операциональное", которое, тем не менее, всё равно знание. И школьное на 90% именно такое.

Guvertod в сообщении #1413094 писал(а):

про интегрирование так вообще весьма спорно,

Да, верно. В школе, грубо говоря, только многочлен учат интегрировать. И отчасти тригонометрические. Впрочем, не помню точно.

[SiberianSemion]

Про доп. литературу. Не знаю как в НГУ, но в некоторых вузах книги выдают только на первом курсе. Дальше студент уже сам выбирает, что читать. Правда, облегчает дело то, что в программах курсов прописываются списки рекомендованной литературы.

И, к примеру, эти два тома Кострикина на первом курсе едва ли покроют целиком - материала на нем достаточно. Другое дело, он может «не пойти», тогда может быть необходимо обратиться к другой литературе, аналогичной по содержанию, ну тут сами решайте.

[DimaM]

Sentido в сообщении #1413044 писал(а):

Я имел в виду, что из всех выданных книг по математике у нас только два тома Кострикина и задачник по матану.

Гм, а в программе Кострикина нет, зато есть Фихтенгольц и Зорич. Видимо, новые преподаватели принесли новый список литературы.
Но, наверно, никто не запрещает взять в библиотеке книжки из старой программы.

[EUgeneUS]

Sentido в сообщении #1413044 писал(а):

НГУ

В НГУ была\есть такая поговорка: "на первом семестре вылетают тупицы, на втором - ленивцы, а на третьем - физматшкольники"
Это связано с тем, что примерно на третьем семестре халява (обусловленная физматшкольным багажом) заканчивается, и нужно начинать учиться.
Если Вы не относите себя ни к первым, ни ко вторым, то Вы вне зоны риска.
Согласен с:

Guvertod в сообщении #1413083 писал(а):

Так что не паникуйте особо.

Математику Вам дадут последовательно и обстоятельно. Другое дело, что иногда (не часто) будет происходить так, что математику уже нужна для физики, а дать её еще не успели. В этих случаях, лекторы и семинаристы попытаются восполнить пробелы.

Однако, вот из этого (и подобного):

Sentido в сообщении #1413020 писал(а):

векторное произведение векторов, матрицы, определители, полярную систему координат.

Хорошо бы знать и уметь пользоваться
а) понятием вектора, скалярным произведением векторов, векторным произведением векторов
б) полярной и сферической системами координат.
Матрицы и определители Вам дадут в курсе линейной алгебры на первом семестре, сразу после перестановок.

UPD: заглянул в программу. Понятие вектора, скалярного произведения, смешанного и векторного произведений сейчас даются с самого начала первого семестра.

Вот еще на что обратите внимание:

DimaM в сообщении #1413219 писал(а):

Гм, а в программе
Кострикина нет, зато есть Фихтенгольц и Зорич.

Фихтенгольца и Зорича - сразу возьмите в библиотеке. Может не хватить

Еще такой совет. В первом семестре Вам будут давать элементы СТО. Если будут рассказывать на лекциях без использования 4-х векторного формализма, то возьмите книжку (какую именно, не посоветую, но может старшие товарищи назовут), где он излагается. А то может лектор расскажет его на консультации перед экзаменом (как было у нас), а может и не расскажет, не знаю.