2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Исключающие друг друга способы "как нам обустроить социум"
Сообщение11.08.2019, 18:04 


10/03/16
867
Sergey from Sydney в сообщении #1409483 писал(а):
государство есть инструмент, ограждающий и приумножающий жизнь, собственность, права, достаток, возможности и безопасность своих подданных. Больше оно ни для чего не нужно


Да, типа каждый в свой карман тянет, а государство (т.е. чиновники + силовой аппарат) еще и фреймворк для этого за просто так в поте лица обустраивает. Хотя рац. зерно в этом высказывании есть -- государство это, скажем, операционная система, в которой сограждане запускают программы своей жизнедеятельности. Только Винда это бездушная софтинка, а государство (чиновники + силовой аппарат) составляют вполне себе люди с потребностями, вполне соотносимыми (они ж не идиоты) с их возможностями.

-- 11.08.2019, 18:35 --

EUgeneUS в сообщении #1409524 писал(а):
проблема заключается в том, что положение работник-работодатель не симметрично. Работодатель, если не найдет работников за нужную ему цену, просто снизит объем выпуска, или вложит капиталы в другое предприятие. А работник должен кушать, желательно каждый день, где-то жить, желательно не в парке, укрываясь газетами, а также покупать лекарства, а не делать отвар ивовой коры. Поэтому либеральные, даже скорее либертарианские, спекуляции на добровольности обмена не являются доказательством отсутствия эксплуатации.


Нет симметрии, но есть равновесие (NikShoker -- 1, Маркс -- 0). "Сволочь-капиталист" он тоже работник, он обеспечивает рентабельность дела и лояльность окружающей бизнес-среды. Это альфа-сам-(-ец)(-ка), которому денег дадут и на харизму которого клюнут (Стив Джобс, да?), а на (меня) вас -- не поведутся. "Експлуататор" (я лучше буду использовать более общее понятие, применимое при всех строях, а не только при капитализме - Хозяин) обеспечивает существование более низкоранговых особей (суггестеров), оплачивая нужную альфе деятельность. Нормальный суггестер тренируется и постоянно крутит головой по сторонам, ища где больше дают, и тогда ему не приходится пить отвар ивовой коры.

Я всё-таки в том посте, который цитирует топикстартер, хотел о счастье сказать. Хозяин есть всегда, у всего, при любом строе. Проблема в том, какие у него цели -- построить нечто поистине впечатляющее, или же навороваться и свалить в туман. И желание хозяина частично есть функция усредненного менталитета общества. Американец вывешивает флаг на своем балконе -- добровольно. Чеченец, услышав краем уха оскорбление в адрес своего народа, скорее всего не пройдет мимо не потому, что в противном случае его расстреляют или еще что-то -- это безумышленная реакция, это как... инстинкт (простите меня, kry, я знаю что вы против употребления слова "инстинкт" в отношении людей). А при Совке на линейку ходили, чтобы из школы не выгнали. Иметь цель дать своим подданным счастье не равно раздать каждому по ежедневному корыту кормовой свеклы в виде безусловного базового дохода (нельзя поощрять лень, ленивый человек всегда несчастен) или соцзащиты (ништяки не дают никагого сатисфэкшона, если за них нет возможности побороться).

praktik_ в сообщении #1409763 писал(а):
аутсорс галеру

Аутсорс не выгоден работодателю, т.к. имеет ограниченный фидбэк. P.S. Вы проггер? Галера это термин оттуда )

 Профиль  
                  
 
 Re: Исключающие друг друга способы "как нам обустроить социум"
Сообщение12.08.2019, 08:40 


15/10/18
99
praktik_ в сообщении #1409763 писал(а):
И даже если каждый год все капиталисты будут меняться, это ничего не изменит в факте наличия капиталистических отношений между классом пролетариев и классом капиталистов и противоположности их интересов.

А вы в принципе понимаете, что во-первых, труд "пролетариев" хоть и им необходим для выживания, но всё же доброволен? Пролетарий может (не забывайте, это прям реально возможно) найти изначальный капитал, хоть кредит в банке, и стать хотя бы ИП, то есть уже перейдя в разряд угнетающих капиталистов. А во-вторых, вы понимаете, что любое предприятие работает куда лучше, если им владеет "алчный" капиталист, чем равнодушное правительство или, что совсем хуже, при какой-нибудь корпоративной демократии (или коммунизме, называйте как хотите)?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исключающие друг друга способы "как нам обустроить социум"
Сообщение12.08.2019, 09:20 


05/12/18
24
NikShoker в сообщении #1409945 писал(а):
А вы в принципе понимаете, что во-первых, труд "пролетариев" хоть и им необходим для выживания, но всё же доброволен?

В плане отсутствия физического принуждения доброволен. У пролетария больше свобод чем у крепостного крестьянина или раба. Но он от этого пролетарием быть не перестает, как и капиталист капиталистом.
NikShoker в сообщении #1409945 писал(а):
и стать хотя бы ИП, то есть уже перейдя в разряд угнетающих капиталистов.

Кажется вы плохо понимаете кто такие капиталисты. Пролетарий в данном случае перейдет в разряд мелкого собственника. Будет работать на своих средствах производства на себя. Это все не имеет никакого отношения к капитализму. Капитализм он про накопление капитала за счет получения прибыли и последующую конвертацию экономической власти в политическую для возможности и дальше увеличивать прибыль используя государственный аппарат. А мелкие собственники они и до капитализма существовали.
NikShoker в сообщении #1409945 писал(а):
А во-вторых, вы понимаете, что любое предприятие работает куда лучше, если им владеет "алчный" капиталист, чем равнодушное правительство или, что совсем хуже, при какой-нибудь корпоративной демократии (или коммунизме, называйте как хотите)?

Вы лучше объясните откуда берется прибыль и постройте модель мира с капиталистическими отношениями и прибылью.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исключающие друг друга способы "как нам обустроить социум"
Сообщение12.08.2019, 09:59 


15/10/18
99
praktik_ в сообщении #1409949 писал(а):
В плане отсутствия физического принуждения доброволен. У пролетария больше свобод чем у крепостного крестьянина или раба. Но он от этого пролетарием быть не перестает, как и капиталист капиталистом.

Окей. Тогда что в этом плохого или несправедливого? Или пролетария зависть гложет?

praktik_ в сообщении #1409949 писал(а):
Кажется вы плохо понимаете кто такие капиталисты. Пролетарий в данном случае перейдет в разряд мелкого собственника. Будет работать на своих средствах производства на себя. Это все не имеет никакого отношения к капитализму. Капитализм он про накопление капитала за счет получения прибыли и последующую конвертацию экономической власти в политическую для возможности и дальше увеличивать прибыль используя государственный аппарат. А мелкие собственники они и до капитализма существовали.

Вред рыночной власти признаётся и капиталистическими экономистами и, в отличии от марксистов, которые логикой теории трудовой стоимости могут лишь говорить об абстрактом вреде и эксплуатации, микроэкономисты запада могут рассчитать вред хоть в абсолютных, хоть в относительных значениях.
Соответственно, в нормальных капиталистических странах существуют нормальные антимонопольные законы, которые не позволяют делать то, о чём вы пишете.

praktik_ в сообщении #1409949 писал(а):
Вы лучше объясните откуда берется прибыль и постройте модель мира с капиталистическими отношениями и прибылью.

Откройте любой современный учебник по микроэкономике и авторы, которые гораздо более опытные специалисты в своём деле, лучше вам объяснят эту модель мира.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Модераторы: zhoraster, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group