Вступление
Своего рода попытка вашего покорного слуги разобраться в вопросе со взгляда политической науки, political science. Вот есть такое понятие как "мораль", есть правила поведения людей в обществе. Человек, как разумное существо принимает выбор, тот или иной. Например пойти сегодня что-то сделать по хозяйству, или посидеть за книгами да компьютером. Есть такая форма противостояния двух систем, называется "холодная война", это новшество современной добы, раньше такого не было. Раньше начинали войны думаю так: кто выиграет на поле брани с мечем, (или например в боях в воздухе), тот и может разрушать и захватывать города и инфраструктуру проигравшего, если захочет. Но вот технологии и стратегии шагнули так далеко что не важно кто выиграет, города будут разрушены в обеих, это называется сильно упрощенным термином mutually assured destruction.
Холодная война это война не только технологий, не только машин, а еще и населения, людских масс которые можно разделить по параметру: на какой стороне баррикад тот или иной человек. Люди принимают решения освновываясь не только на инстинктах, не только на рационализме, но еще и на таких понятиях как мораль. Какая мораль, какая пропаганда какой морали эффективней в холодной войне? Какую идеологию сложней разрушить аргументами? Об этом текст, и мой взгляд на это.
(Оффтопик)
Не обессудьте, так сказать, название темы, возможно, кому-то может показаться странным, но все же...
С детства увлекаюсь этой темой, ну не то чтобы серьезно, но это меня цепляет. Люблю фильмы, мультики, музыку о холодной войне (на русском есть много песен например), и в тоже время, конечного же никак без того что можно было бы назвать "морально психологический", и даже "философский" базис этого понятия. После дискуссии (точней разговора) на другом форуме, напомнилось что в свете новых событий в мире, это все думаю будет не плохо мне более подробно понять. — Поэтому решил создать тему, не "плюйтеся" сразу в тему (и особенно в автора), хотя ваш покорный слуга фанат размышлений по схеме "Роджер Пенроуз о сознании" или "Стивен Хоккинг о Боге"...
После такого, небольшой ремарки, расскажу теперь что вашего покорного слугу сподвигло изложить мысли, хотя бывает, излагаю мысли, просто так, без особых сподвижений...
Японец и анекдот
Один заседатель интернета, не так давно, сообщил в разговоре с вашим покорным слугой, нечто следующее, (передаю по памяти, своими словами): вот идет какой-то магнат с Запада, после конфликта который назвали второй мировой, смотрит, стоит японец, полицейский, на границе какой-то, чего-то с чем-то. А этому магнату нужно перейти с этой стороны на ту, вот он и говорит, — "Эй! Японец, пропусти-ка!", а японец ни в какую. Он и так и сяк, ну давай предлагать взятку которая после разговоров начала вырастать в резмерах, не столько от желания магната пройти, а сколько от его любопытства, возьмет—не... Но японец, даже с виду послевоенный бомж, напрочь отказался от этого хабара, мотивирую это тем, что: "Нюко домо! — Я японец!".
И вот мой, так сказать, оппонент по дискуссии на другом форуме доказывает что это все вон видишь как хорошо! Он японец! И так надо мотивироваться, воспитывать так массы: культура, язык, идентичность и все такое, и гордость за это все такое, и на этом всем таком надо все строить (державы, взаимоотношения мировые), и тогда будет все так хорошо как не было раньше, и не есть сейчас! Ну смысл понятен...
Но давайте разберем этот пример поподробней, со взгляда вашего покорного слуги, который ему на автоматическом уровне понятен, но верно оно или нет — это еще такое, просто сложно его верно объяснить людям, чтобы они могли в случае чего найти ошибку.
Итак, наш модельный японзо это своего рода система, есть время, и есть состояния этой системы во времени. И вот течение времени мы выключили, и все замерло, даже сознание японца, как раз в том момент когда ему (ей) предстоит фазовый переход: состояние "пропустить", состояние "не пропустить", и еще допустим есть некое количество остальных развитий событий, к которому приведет множество остальных состояний, которое мы обозначим просто "еще что-то".
Сознание взаимодействует с окружающей средой, как система, целостная можна сказать, и реагирует на эту среду — принимает решения. На основе чего оно их принимает? — На основе данных которые поступили с окружающей среды, и на основе каких-то, внутресознательных факторов, типа типичные, "запрограмированные" ответы (инстинкты например), все такое. Но ничто с этих факторов не можем само по себе определить точно как сознание себя поведет (если оно кончено не отключено, т. е. человек в сознании) ибо мышление это есть сложная, нелинейная система, у нас нету права с уверенностью сказать что тот или иной фактор, в точности определяет будущее состояния все системы.
То есть система задаст вопрос: "Почему?" — вот множество внутренних факторов которые помогают сознанию, в той или иной мере дать ответ на этот вопрос, мы
назовем морально-психологический базис. Как говорил один, довольно типовый так-сказать, персонаж фильма: "Если бы где-то был полный мешок из почему..." (Cheyenne, "Once Upon Time In The West" (1969)), это я к тому что в каждого этот мешок из почему разный. В людей с разными идеологиями и верованиями оно отличается тоже. Да можно, (даже нужно), выделить какие-то общие черты. В случае с нашем японцем все просто: "Почему?" — "Потому что я японец!". Вроде логика "замкнутая", то есть самодостаточная, но вот проблема в том что нельзя сказать в виду объективной сложности мышления и мозга, что фактор того что японец есть японец абсолютно достаточный чтобы выбрать какое-то одно состояние системы со всего множества.
На самом деле японец
принял решение самостоятельно, как разумная сущосность, что он (она) не будет брать взятки потому-что он она японец, хотя и не понял этого... Это потому что мы можем сказать что на это решение повлиял факт что японец японец, но мы
не можем сказать что этот факт полностью определил это решение. — Это обычный прием человеческого мозга, самообман определенностью (так называемая "Райзон Детре"), чтобы не мучать себя самосомнениями, этот самообман дают идеологии и пропаганда всяческий идей и верований, по сути далеких от материализма, и даже, в некой мере материалистическая пропаганда! Например научно-популярные книги по нейрологии где говорят что решения людей заранее предопределены, говорят в основном такое врачи-нейрологи а не нейроученые (пример тому мистер Дик Свааб со своими науч.-поп. публикациями).
Следует отметить что объективная реальность, конкретный результат, конкретное состояние системы, напрмер "граница, магнат, японец", не зависит от того чем руководствовалось сознание японца при принятии решения (по крайней мере если такая зависимость на уровне теперишних технологий — это чисто метафизика).
То есть пограничник сделал какой-то поступок (воплотил его в реальность), не важно почему, и результат этого поступка чисто метры, точней расстояние материального объекта "Магнат" от другого материального объекта "Линия границы" (положительное если магнат слева и отрицательное если магнат справа от линии допустим). Должно ли так быть? Материализм не спрашивает этого! Материализм лишь констатирует реальность, "физику" процесса так сказать. Но японец этих вопросов не задает себе, ему холодно, он хочет есть, и ему надо
быстро принять решение. Для него так должно быть, чтобы магнат не перешел. Вот и все.
Война без границ и без слез
Как это все касается холодной войны? (Заглавие с песни Peter Gabriel "Games Without Frontiers", 1980 года.) Ща попробую объяснить как мы это можем связать. Во первых морально-психологический базис принятия решений это уже ближе к материализму, так-как нейрологические процессы запоминания информации, эмоциональный фон этой информации, это сфера теперешних подробных, публичных исследований. Этот базис создается на протяжении жизни человека, может меняться довольно резко. Великую роль играет воспитание с детского возраста, назовем это "пропаганда", не важно чего. Есть например пропаганда криминальных ценностей с детства, есть пропаганда гуманизма, есть пропаганда национализма, есть пропаганда религии, это конечно можно мешать и смешивать...
Соответственно получаются различные морально-психологические базисы. Давайте введем понятие "эффективности" этих базисов в определенных ситуациях, точней в ситуации холодной войны где наша цель
не начать "горячую" и не быть уничтоженным. Почему война холодна? Потому-что в реальной войне, которая еще называется "тотальной" не ставится за прерогативу выживания противника, причем не ставится с обеих сторон, это приводит к тому что спираль насилия раскручивается во времени, нету механизмов способных ее остановить. Нету ограничений на множестве методом которые используются, даже если они есть, со временем никто не даст гарантий что допустим сторона которая начнет проигрывать не сотрет эти границы... Чтобы не проиграть, противостоящая сторона тоже должна эти границы стереть! Получается своего рода перараметрическое уравнение спирали (эвольвенты этой, например): поменяли что-то, и сразу икс и игрек реагируют на эту смену, они не могут не реагировать, ведь они связанны войной! Назад отмотать такую реакцию далеко, далеко не всегда представляется возможным. Холодная война это как граница, как окружность с "радиусом" насилия, уничтожения, тотальная война не имеет ограничений, таких как холодная.
Конечно это примитивные модели, конечно существуют доктрины и механизмы построенные на этих доктринах которые даже в случае черезвычайных проишествий должны сработать и уберечь человечество от этого кривого пути который раскручиваясь ведет в пучину смерти, страданий и ужаса масштабов неописуемых но ЛЮДИ часть этих механизмов. Люди принимают решения, они их принимают также основываясь и на морально-психологическому базису, который в многом строится пропагандой.
Представляем теперь что наш японец гражданин сверхдержавы. Сверхдержава это просто сказочное понятие по сути, но это понятие мне нравится, оно передает эмоциональный фон который я вкладываю в него и который ваш покорный слуга понимает. Первое это сила, сила в объективной реальности это
дины или Ньютоны в моделях. Так вот не у всех держав есть сила сжечь сотни миллионов людей за день. Далеко не у всех. Эта сила понятие которое надо понимать как результирующую силу. Например сила брони и пули, пуля не сможет пробить броню если сила с которой броня подействует на пулю нейтрализирует ее действие, до того как побитие осуществится. Например стратегический ударный потенциал Штатов и способность Ирана его остановить, способность Ирана нанести удар в ответ и причинить популяции Штатов ощутимый ущерб.
Так о чем это мы? О японзо... Этот гражданин не просто гражданин сверхдержавы, он специальный гражданин, у него есть работа: сидеть за пенальками и рычажками страшных машин что созданны только с единой целью — убивать и калечить как можно большее количество людей и как можно эффективней. Вдруг! Случается ЧП... Такое случается, должно случатся! Не смотря на все механизмы, сама теория хаоса говорит что система сложная, однозначно все представить не удастся. Что в нашего уважаемого гражданина должно мотивировать его решение? Например морально психологический базис, который говорит ему (ей): "Ты японец!"; и вот наш японец, вдруг взял да и сделал то что ему говорит этот базис, а система то сложная, запустилась, как в бильярде Синая — шарик полетел по всех уровнях, и вот на той стороне, вполне возможно даже не будут разбираться где этот шарик был вначале, а запустят свой бильярд...
В прошлом все не так, как за границей
Как верно подметил Стивен Вайнберг в своей книге, действительно все не так в прошлем. Но вот взять две сверхдержавы (ну или одну сверхдержаву, а второе то что от нее осталось, даже на качественном уровне), и тут надо четко понимать что люди "за панелями" по обе стороны баррикад одинаковые по сути, в абстрактном смысле. И они сами должны об этом знать. То что они по эту сторону, это только потому, что они так решили, нету базиса "Я японец! А они не японцы!", — этот базис у японца, это как по мне идеологическая слабость, которая не может приветствоваться в людей которые должны принимать сложные решение, иначе будет катастрофа.
Я делаю вывод что этот глупый, морально-психологический базис японца есть просто самообман и уход от ответственности за свои поступки. Такой базис не должен быть в некоторых групп людей, как уже и подметилось, должно быть понимания совсем иного рода.
Именно с помощью национализма (про это можно почитать например в книге Кондолизы Райз "Демократия...") Штаты во второй половине двадцатого века "развращали", "растлевали" и выводили с равновесия СССР с помощью поп-культуры, денег, и конечно-же с помощью национально-этнического базиса, это элементарная стратегия, если противник складеный с разный национальностей, этнических групп, внешнеполитические (и много внутренне-политических) решения которых принимает единый центр управления, нужно сделать так, чтобы создались много центров управления, самостоятельный в какой-то мере, эти центры будут руководить меньшими ресурсами и соответственно сверхдержава потеряет равновесие и развалится, становясь намного слабей. Самый простой путь — национализм.
И в них это получилось еще и как! Несмотря на то, основная причина было скажем так, как мне кажется, в абсолютной некомпетентности власти и ее полной отвлеченности от реальной ситуации где царила в том числе и коррупция, Штаты просто потакали этим "шалостям".
Теперь воспитывается поколение, морально-психологических базис которого таков, какой как в японца того, таков который использовали Штаты против Союза во второй половине двадцатого века. И этот базис у лично у меня вызывает тихий ужас... Я не вижу перспектив. "Арсенал судного дня" полученный от СССР по сути, не только сам арсенал, система, люди, стратегии, опыт, залог на будущее, не дает права вести себя как обычные державы построенные на "Я японец!", это беда если не сказать катастрофа в будущем — чисто мое мнение.
П. С. Не перепутайте попытку выразить свое мнение и разобраться с попыткой навязать, пожалуйста.
П. С. С. Как правильно писать в предлоге на русском и украинском: "холодная война", Холодная война или холодная война? Как правильно это делать на английском: Cold War?
И даже если так, то вопрос интересный, думаю его нужно поднять было, в этом есть смысл.
Ну вот природой не закладеного никакого гуманизма, или еще чего-то подобного, это все культурные надстройки (в которые я кстати верую), человек рождается в этом плане "чистым", а дальше общество пропагандирует его в ту, или иную сторону, для этого есть отработанные механизмы, сначало "папа-мама", "школа", и так-далее... Папа-мама живет по правилам установленным, и они по таким правилам буду пропагандировать своих детей.