Давайте выясним!

[AndAll]

Руст писал(а):

Пока речь не шла об устремлении к бесконечности, а только о справедливости этих неравенств при достаточно больших N, Вас же не устроить то, что они справедливы только до некоторог значения.

Да, конечно не устроит. Но я же Вам только что сказал, что с ростом этого некоторого значения их справедливость может только усиливаться и показал, я надеюсь, почему.

[Руст]

"Только усиливаться" - нет никакой логики. Думаю бессмысленно дальше спорит.

[vbn]

Подскажите пожалуйста, где можно почитать доказательство
Ш. Валле-Пуссена о том, что \zeta(s) не имеет нулей в области
Re(s)>=1-c/(ln(|t|+2)), где c - постоянная, t=Im(s).

Может есть какие-нибудь др. ссылки насчет оценок расположения нулей в
критической полосе?

[Руст]

Почитайте книжку Карацуба "Аналитическая теория чисел" (там и оценка получше).

[vbn]

догадываюсь,
но где взять эту книжку?
хоть бы ссылку какую..

[Руст]

Можете купить около МГУ компакт-диск "Арифметика", где имеется в электронном виде более 20 книг, в том числе книга Карацуба.

[zkutch]

для vbn

если речь идет о книге А. Л. Карацуба "Основы аналитической теории чисел", то могу попытаться выслать ее на ваш мейл (или выложить где-то, просто подскажите где). Книга тянет 3 мб.

[sceptic]

См.

[sceptic]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну а сами Вы sceptic не пытались эту проблему решать Ведь 1 миллион $ зеленых это не шуточная сумма. За эти деньги стоит попробовать. Правда, если у Вас получится доказать, то денег все равно не получите никогда. Условия таковы, что получить при жизни просто нереально. Но Вы моглибы просто так ради любобытства. Ведь искать ошибки в чужих неправильных доказательствах, намного труднее чем построить одно правильное. А как например Вы думаете, прав был Риман или не прав

Не пытался. Я осознаю, что моей квалификации в этой области явно недостаточно. Даже найти ошибки в чужом доказательстве (я имею ввиду, Луи де Бранжа) не могу - а, может, там их и нет . Но любопытства хватает, чтобы тратить на это свое время.
Полагаю, Риман был прав.

[sceptic]

AndAll писал(а):

Тем не менее, мое предложение остается в силе и я готов читающим доказательства от любителей представить полный или сокращенный (3-4 страницы) вариант доказательства(действительно любительского, по большому счету).

Коли ваше доказательство элементарно, то, полагаю, я его пойму и смогу оценить. Мой адрес можно увидеть в моем профиле.

[Котофеич]

sceptic писал(а):

См.

Так эта библиотека далеко не каждому доступна.

[Котофеич]

AndAll писал(а):

Руст писал(а):

Пока речь не шла об устремлении к бесконечности, а только о справедливости этих неравенств при достаточно больших N, Вас же не устроить то, что они справедливы только до некоторог значения.

Да, конечно не устроит. Но я же Вам только что сказал, что с ростом этого некоторого значения их справедливость может только усиливаться и показал, я надеюсь, почему.

Я Вам советую порешать на досуге более простую задачку.
Задачка Л. Эйлера: Найти закон распределения простых чисел в бесконечной последовательности n^2+1. Правильный ответ там такой ~√n/ln. Если найдете элементарное
доказательство (только правильное) тогда можете и проблему близнецов решать.

[Руст]

А этот закон доказан?
В более старых книгах приводится как нерешённая проблема о бесконечности количества простых значений квадратного многочлена типа x^2+1.

[Котофеич]

Руст писал(а):

А этот закон доказан?
В более старых книгах приводится как нерешённая проблема о бесконечности количества простых значений квадратного многочлена типа x^2+1.

Ну очень очень давно было доказано, что в этой последовательности имеется
бесконечно много членов представимых в виде произведения не более двух простых
сомножителей. Есть знаменитая гипотеза Шинцеля, которая содержит приведенный
мной закон как очень частный случай. Эта задача Эйлера была решена мною для
последовательности mx^2+p, где m и p произвольные взаимно простые числа. Доказательство этого факта естественно очень длинное и очень сложное.
Вот у меня есть более простой результат http://atlas-conferences.com/c/a/r/v/03.htm
В германии уже третий год работает группа по проверке, но пока точно не определили
есть ошибка в доказательстве али нету.

[AndAll]

Я Вам советую порешать на досуге более простую задачку.
Задачка Л. Эйлера: Найти закон распределения простых чисел в бесконечной последовательности n^2+1. Правильный ответ там такой ~√n/ln. Если найдете элементарное
доказательство (только правильное) тогда можете и проблему близнецов решать.[/quote]

Признаюсь честно, связи между "задачкой Эйлера" и проблемой близнецов я уловить не могу.
Видимо поэтому я не могу понять, почему одно должно предшествовать другому.
Если кто-то "задачку Эйлера" уже решил (а по видимому это так, Вы правильный ответ знаете)
то почему неизвестно о решении проблемы близнецов.
И вообще, зачем решать решённую задачу.
Деление доказательств на элементарные и неэлементарные условно и субъективно, так мне кажется. Может быть ошибаюсь.
Почему Вы считаете задачу Л. Эйлера более простой?